АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "ОЛИМП"», ОГРН 

<

***> 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер», ОГРН 

<

***>,

о взыскании 422437,20 рублей задолженности и 114723,38 рублей пени, 

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания "ОЛИМП"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» (далее – учреждение) о взыскании 422 437,20 рублей задолженности и 114 723,38 рублей пени.

Определением от 28.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск и пояснениях ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, по результатам подведения итогов электронного аукциона учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили гражданско-правовой договор от 28.06.2017 № 705989 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на установку ограждения и обустройство запасного выезда в случае чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектно-сметной документации на установку ограждения и обустройство запасного выезда в случае чрезвычайной ситуации согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору), Техническому заданию (Приложение № 2 к договору), требованиям действующего законодательства Российской Федерации и в соответствии с условиями договора, и сдать результат услуг заказчику, а заказчик обязуется принять услуги и обеспечить их оплату.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору) общая стоимость услуг исполнителя по разработке проектно-сметной документации определена сторонами в размере 422 437 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 422 437,20 рублей, включая налог на добавленную стоимость (18%): 64 439,57 рублей.

В силу пункта 2.2 договора цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Согласно пункту 2.3 договора его цена формируется с учетом общей стоимости услуг и других расходов, связанных с ними, в т. ч. расходов, понесенных исполнителем с учетом исполнения гарантийных обязательств, а также налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ.

Сметная стоимость выполненных исполнителем работ также подтверждается положительным заключением ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя».

Исполнитель предъявил результат работ к приемке заказчику:

25.10.2017 предоставлен Генеральный план.

22.11.2017 предоставлены все оставшиеся разделы проекта. 

07.02.2017 переданы положительные результаты ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

12.02.2017 направлены закрывающие документы от исполнителя. 

16.02.2017 согласно экспедиторской записке № 12 6933 7166 доставлены оригиналы документов и проектно-сметной документации.

Заказчик принял решение от 28.06.2017 № 705989 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Подлинники проектно-сметной документации предоставлены заказчику 16.02.2018 по накладной RU002650538 (транспортная компания dpd).

Письмом от 16.02.2018 № 179/01-04 заказчик сообщил исполнителю об отказе от приемки результата работ, в обоснование отказа последний ссылался на непредоставление исполнителем геологических и геодезических изысканий территории в соответствии с п. 2.2.5 Технического задания (Приложение № 2 к договору).

При этом  в последнем абзаце данного письма заказчик указывает на то, что геологические и геодезические изыскания территории являются именно информационной основой для выполнения проектных работ, но не результатами их выполнения.

В ответ исполнитель направил в адрес заказчика геологические и геодезические изыскания территории в электронном виде 19.02.2018 (электронные письма: от 19.02.2018, 15:31 – отчет по геологии, от 19.02.2018 16:33 – отчет по геодезии). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 января 2020 года по делу № А84-486/2019 отказ заказчика от договора признан недействительным. Суд установил, что в определенный договором (пункт 12.4.14.) и частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ срок истец предпринял все зависящие от него меры для исполнения предусмотренного договором обязательства. В материалы дела представлены доказательства устранения допущенных недостатков, однако, заказчиком не было отменено решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении исполнителем условий договора более двух раз, недобросовестности его поведения, при наличии которых в соответствии с договором, положениями главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ допускается односторонний отказ от исполнения договора, в материалы дела не представлены.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 30 января 2020 года по делу № А84-486/2019 истец обратился с иском о взыскании стоимости выполненных и предъявленных к приемке работ.

В силу пункта 2.1 договора оплата за выполненные услуги производится в размере 100% выставленной в счёте цены в течение тридцати дней после подписания сторонами акта приёма-передачи выполненных услуг.

Согласно пункту 4.2.4 договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта приёма-передачи выполненных услуг сторонами в пятидневный срок составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения.

В соответствии с пунктом 7.9 договора за просрочку исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия договора.

Договор был прекращен в результате одностороннего отказа со стороны заказчика, в связи с чем у истца отсутствовало основание требовать оплаты всего объема работ.

В результате признания одностороннего отказа ответчика от исполнения договора недействительным действие договора возобновилось с марта 2020 года – вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А84-486/2019.

При этом в договоре отсутствуют положения о прекращении обязательств  по нему вследствие истечения срока его действия.

Следовательно, результаты работ предъявлены к приемке в рамках действующего договора. 

Ввиду, тем не менее, отказа ответчика добровольно оплатить работы после отмены одностороннего отказа от исполнения договора истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предъявление истцом к приемке результатов работ, выполненных в рамках непрекращенного договора, от приемки которых ответчик уклонился, является основанием для взыскания задолженности по оплате работ.

Контррасчет задолженности и неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 3, 110, 167 – 170, 226 –229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ "СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР", ОГРН: 

<

***>, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП", ОГРН: 

<

***>, 422437,20 рублей задолженности и 114723,38 рублей пени и 13743 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья 

А.Ю. Смоляков