РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279680/23-85-2205

г. Москва

06 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье  лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о взыскании 80 000 руб., о расторжении контракта

по встречному иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 670 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.01.2024 №01/АС-24

от ответчика – ФИО3 по дов. от 26.02.2024 №ДТЗ-04-01-01-21/24; ФИО4 по дов. от 02.05.2024 №МПП/2024-74 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5   обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" о расторжении  государственного (муниципального) контракта от 01.09.2023 г. №037320082123000608, определить дальнейшие последствия расторжения государственного (муниципального) контракта от 01.09.2023 г. № 037320082123000608, взыскании неустойки в размере 80 000 руб.

Определением суда от 28.04.2024г. в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в размере 5 670 руб. 31 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении первоначальных исковых  требований в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований, представил отзыв на встречный иск, дополнение к отзыву ответчика на иск.

Представители ответчика возражали против удовлетворения первоначальных требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, требования по встречному иску подлежат отклонению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, что между Государственным казенным учреждением города Москвы Администратор Московского парковочного пространства» (ответчик, Заказчик)  и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, Исполнитель) на основании результатов определения Исполнителя способом закупки электронный конкурс, реестровый № закупки 0373200082123000608, Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика,      исполнителя)      от     21.08.2023      №ИЭОК1,      заключен Государственный контракт №037320082123000608 от 01.09.2023 г. на оказание услуг сервисной поддержки системы автоматизации обеспечивающих процессов производственного цикла (далее - Система) в течение 365 дней (далее - услуги), стоимость которого составляет 12 202 250 рублей 00 копеек.

Согласно Договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Графиком оказания услуг (Календарным планом) (Приложение №2 к Контракту) предусмотрен Этап 1 - Подготовительный этап, срок которого составляет 5 (пять) календарных дней с первого дня с даты заключения Контракта. В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следуюящй день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку срок Подготовительного этапа (Этап 1) начинается с первого дня с даты заключения Контракта, то, начало срока будет исчисляться со следующего дня после заключения Контракта. Государственный контракт заключен 01.09.2023 г. Таким образом, Подготовительный этап (Этап 1) начинается 02.09.2023 г.

По окончанию Подготовительного этапа должны быть сформированы отчетные документы и результат оказания услуг (в соответствии с Приложением №2):

- Электронный    структурированный    универсальный    передаточный документ (УПД);

- Отчет об оказанных услугах;

- Регламент оказания услуг;

- График ЛПР;

- Матрица эскалации;

- Анкета постановки Системы на мониторинг;

- Анкета    резервного     копирования,     включая     план     аварийного восстановления;

- База знаний; Руководство пользователя;

- Руководство администратора;

- Акт  приемки  Системы  на  техническую  поддержку  и   системное сопровождение с приложениями;

- Протокол    проверки    результатов    организационно    штатных    и подготовительных мероприятий;

- Протокол передачи прав и уровней доступа;

- Перечень уполномоченных специалистов;

- Инструкции     специалистов,     осуществляющих     консультирование Пользователей.

В соответствии с пунктом 2.4.1.3 Технического задания Контракта Исполнитель обязан получить необходимые атрибуты доступа. Атрибуты доступа предоставляются Заказчиком после получения соответствующего запроса от Исполнителя в рабочем порядке по электронной почте.

Исполнитель направил Заказчику официальное письмо №230902-1136 от 02.09.2023г. с просьбой предоставить информацию, необходимую для детального погружения в проект, а именно:

Пункт 1: Доступы к аппаратному и программному обеспечению Системы согласно Приложению 6 к Техническому заданию Контракта;

Пункт 2: Доступы к Системе с указанием веб-адреса (согласно пункту 2.4.2.2 к Техническому заданию Контракта), включая доступы к смежным системам (при их наличии);

Пункт 3: Доступ к официальному электронному почтовому ящику СТП (при его наличии);

Пункт 4: Комплект проектной и эксплуатационной документации для Системы согласно пункту 2.4.2.2.1 ТЗ;

Пункт 5: Актуальную версию документа «Регламент оказания услуг»;

Пункт 6: Актуальную версию документа «График ППР»;

Пункт 7: Актуальную версию документа «Матрица эскалации»;

Пункт 8: Актуальную версию документа «Анкета постановки Системы на мониторинг»;

Пункт 9: Анкету резервного копирования (в т.ч. план аварийного восстановления);

Пункт   10:   Имеющуюся   База   знаний,   собранная   за   весь   период

эксплуатации Системы;

Пункт 11: Актуальную версию «Руководство пользователя»; Пункт 12: Актуальную версию «Руководство администратора»; Пункт     13:     Актуальную     версию     Инструкции специалистов, осуществляющих консультирование пользователей;

Пункт 12: Проект Плана проверки, согласно которому Исполнитель проходит процедуру приемки Системы/ПТК;

Пункт 13: Контактную информацию разработчиков системы; Пункт 16: Актуальные исходные коды системы;

Пункт 17: Дату последнего обновления промышленного контура Системы и номер версии Системы;

Пункт 18: Статистическую информацию по заявкам за предыдущие отчетные периоды (количество зарегистрированных заявок в сутки, в том числе по времени суток);

Пункт 19: Копию журнала заявок за последний отчетный период, включая отчеты по решению инцидентов 1 и 2 приоритета, для анализа статистики заявок;

Пункт 20:     Перечень     независимых    подсистем,     с     которыми взаимодействует Система, с представлением спецификаций сервисов/API.

06.09.2023 г. Заказчик направил ответ на письмо Исполнителя №230902-1136 от 02.09.2023г. (письмо №МПП-02-73512/23-6).

Пункт 1: Заказчик отказался предоставить Исполнителю доступы к аппаратному и программному обеспечению Системы, аргументируя это тем, что доступы могут быть переданы только после подписания Акта приемки Системы на техническую поддержку и системное сопровождение, включая приложения, факт передачи оформляется Протоколом передачи прав и уровней доступа.

Однако пунктом 2.3.2 Технического задания предусмотрено, что доступ к техническим средствам и программному обеспечению предоставляется Заказчиком Исполнителю на Подготовительном этапе после направления Исполнителем соответствующего запроса в адрес Заказчика по электронной почте в рабочем порядке.

Пункт 2: Заказчик отказался предоставить Доступ к Системе с указанием веб-адреса (включая доступы к смежным системам при их наличии) в соответствии с пунктом 2.4.2.2, аргументируя это тем, что Исполнитель в своих запросах указал неверную ссылку на пункт Технического задания, в соответствии с которым этот Доступ должен быть предоставлен.

Пункты 5-14: Заказчик    отказался    предоставить    Исполнителю актуальные версии следующих документов: регламент оказания услуг; график ППР; матрицу эскалации; анкету постановки Системы на мониторинг; анкету резервного копирования (в т.ч. план аварийного восстановления); имеющуюся Базу знаний, собранную за весь период эксплуатации Системы; руководство пользователя; руководство администратора; инструкцию специалистов, осуществляющих консультирование пользователей.

Заказчик аргументировал это тем, что, согласно Техническому заданию,Исполнитель производит актуализацию документации, а также сам должен разработать актуальную версию документов.

Однако согласно п. 2.4.2.2 Технического задания Исполнитель в рамках Подготовительного этапа должен актуализировать вышеперечисленные документы, а в случае их отсутствия - разработать.

Истец полагает,  что  у Заказчика имеются в наличии документы, которые запрашивал Исполнитель, поскольку они были ему предоставлены и согласованы Заказчиком во исполнение пункта 2.4.2.2 государственного контракта от 08.11.2021 г. ЖМ032ДТЗ-ГК на оказание услуг по поддержке системы автоматизации обеспечивающих процессов производственного этапа, который был заключен между Заказчиком и ООО «СТС-ВОСТОК». Тем самым, Заказчик, настаивая на разработке Исполнителем вышеперечисленных документов, заведомо ввел его в заблуждение об отсутствии данных документов.

Пункт 16: Заказчик отказался предоставить Исполнителю актуальные исходные коды Системы, аргументируя это тем, что условиями Контракта не предусмотрено предоставление Заказчиком исходного кода.

В своем ответе Заказчик не учел положения пункта 2.4.2.2 Технического задания, поскольку Доступы к исходному коду должны быть предоставлены Заказчиком для проверки Исполнителем факта существования и актуальности исходного кода. Проверка существования и актуальности исходного кода необходима для понимания Исполнителем возможности выполнения работ по пункту 2.4.2.3.5 Технического задания Контракта - адаптационное сопровождение по Контракту.

Пункт 17: Заказчик отказался предоставлять Исполнителю дату последнего обновления промышленного контура Системы и номер версии Системы, аргументируя это тем, что условиями Контракта не предусмотрено предоставление Заказчиком Исполнителю этих данных.

В соответствии с пунктом 2.4.2.3.12 Технического задания доработка и обновление промышленного контура Системы является важной составляющей для успешного выполнения адаптационного сопровождения в рамках выполнения Контракта. Запрашивая дату последнего обновления промышленного контура Системы и номер версии Системы, Исполнитель должен проверить актуальность версии Системы на промышленном контуре с исходным кодом, который имеется в наличии у Заказчика. Невозможность сравнения версии Системы с исходным кодом Системы делает невозможным оказание услуг в рамках адаптационного сопровождения. Тем самым, Заказчик, не предоставив Исполнителю запрашиваемые и необходимые данные, не оказал должное содействие Исполнителю в выполнении работ.

Пункт 18: Заказчик не предоставил Исполнителю статистическую информацию по заявкам за предыдущие отчетные периоды (количество зарегистрированных заявок в сутки, в том числе по времени суток), аргументируя это тем, что условиями Контракта не предусмотрено ведение Заказчиком статистики, запрашиваемой Исполнителем.

Однако  Заказчик не учел положения пункта 2.4.2.2.1, в соответствии с которым в рамках методического обеспечения эксплуатационных мероприятий на Подготовительном этапе (Этап 1) Заказчик, по запросу Исполнителя, должен предоставить данные по заявкам за предыдущие отчетные периоды. Согласно пункту 2.4.2.2.1 Исполнитель актуализирует и производит первое наполнение Базы Знаний на основании предоставленной Заказчиком информации по заявкам за предыдущие отчетные периоды.

Поскольку статьей 2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что данное законодательство о контрактной системе основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федераций, Бюджетного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов, то Заказчик, не предоставив по запросу Исполнителю доступы к аппаратному и программному обеспечению Системы, нарушил свои обязательства согласно Гражданскому законодательству РФ.

Статьей 718 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда,            оказывать исполнителю содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности исполнитель вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Так как Заказчик не оказал содействие в выполнении работы и отказался предоставить Исполнителю актуальные версии запрашиваемых документов, то Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика возмещения за причиненные убытки.

Пунктом 5 статьи 34 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиков обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктами 7.7 и 7.7.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 5.000 рублей, поскольку Цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Заказчиком не было предоставлено Исполнителю 15 документов (вышеперечисленные пункты 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18), в числе которых актуальные версии документов, которые присутствуют у Заказчика, и которые Заказчик обязан предоставить Исполнителю в соответствии с пунктом 2.4.2.2 Контракта, что является  15  фактами неисполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом.

Тем самым, Заказчик, нарушая №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданский кодекс РФ, обязан выплатить неустойку за факты неисполнения Заказчиком предусмотренных обязательств, а именно за непредоставление Исполнителю необходимых данных для выполнения работы составляет 75 000 руб.

Заказчик   назначил   ответственного   сотрудника   со   своей   стороны   для взаимодействия с Исполнителем в 17:27 часов 06.09.2023 г., то есть за 33  минуты до окончания срока Подготовительного этапа (Этап 1), что является  нарушением пункта 2.4.2.2 Технического задания, в соответствии с которым Исполнитель и Заказчик должны своевременно подписать документ «Перечень уполномоченных специалистов». По смыслу из положений пункта 2.4.1.4    Технического    задания Исполнитель    обязан     обеспечить информирование представителей Заказчика- следует, что и Исполнитель и Заказчик должны сформировать перечень уполномоченных специалистов для взаимодействия друг с другом. Исполнитель, в свою очередь, выполнил обязанность по формированию, предоставлению и направлению данного перечня, что подтверждается Письмом № 230902-1136 от 02.09.2023 г.

Ввиду несвоевременного назначения Заказчиком ответственных сотрудников для взаимодействия с Исполнителем своевременное выполнение работ в рамках Подготовительного этапа (Этап 1) стало невозможным.

Пунктом 5 статьи 34 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  заказчиком  обязательств,       предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктами 7.7 и 7.7.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 5 000 руб., поскольку Цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Таким образом, штраф за неисполнение Заказчиком данного обязательства составляет 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта Заказчик обязан сообщать Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Заказчиком несколько раз было нарушено данное обязательство по Контракту, что повлекло за собой нарушение сроков выполнения и оказания услуг по Подготовительному этапу (Этап 1) Контракта, и, как следствие, сроков выполнения Контракта.

Истец указывает на о, что Заказчик создал условия для невозможности своевременного выполнения работы, поскольку отвечал на письма и запросы Исполнителя несвоевременно, не всегда по существу, и не предоставлял запрашиваемые Исполнителем необходимые данные для качественного выполнения работ в установленный срок.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекс РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряду, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Из-за нехватки необходимых для работы данных Исполнитель был вынужден приостановить выполнение работ в соответствии с пунктом 5.4.5 Контракта и в соответствии со статьей 719 Гражданского Кодекса РФ, о чем Заказчик был уведомлен Письмом № Исх. 230908-0071 от 08.09.2023 г.

В соответствии с частью 19 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

К основаниям для одностороннего отказа Исполнителя от исполненияконтракта относятся положения статьи 719 Гражданского кодекса РФ, всоответствии с которым подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своихобязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии перечисленных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 8.1.2.2 Контракта предусмотрено, что одним из оснований расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Исполнителя является неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ Заказчика от приемки оказанных услуг.

Заказчик неоднократно необоснованно отказывал в приемке оказанных Исполнителем услуг, не оказывал должного содействия в выполнении услуг по Контракту, и не сообщал по существу Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг.

Таким образом, Исполнитель принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Законность  и   обоснованность  позиции  и  претензий   Исполнителя Заказчику за  неисполнение   или   ненадлежащее   исполнение   Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, подтверждается положением пункта   10   Обзора   судебной   практики   применения   законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения   государственных   и   муниципальных  нужд  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), в соответствии с которым при несовершении  заказчиком   действий,   предусмотренных   законом,   иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства,   до   совершения   которых   исполнитель   государственного (муниципального)   контракта   не   мог   исполнить   своего   обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному     (муниципальному)      контракту      продлеваются     на соответствующий период просрочки заказчика.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.09.20123 исх.№230908-0071, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства,  связи с допущенными ответчиком нарушениями госконтракта, истец обратился с исковым заявлением в суд о расторжении государственного контракта от  01.09.2023 г. № 037320082123000608.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона - Исполнитель обязуется выполнить по заданию другой стороны - Заказчика определенную работу, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять ее и оплатить.

Исходя из ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный срок.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ Подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приема Заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ)

Правила расторжения договора определены в ст. 450 ГК РФ, из которой следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон и в случае одностороннего отказа от договора, либо по решению суда. На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомление о расторжении договора должно содержать четко выраженное волеизъявление стороны на прекращение обязательств.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик существенно нарушил условия пунктов госконтракта,  в связи с  чем,  имеются основания для расторжения госконтракта  по решению суда.

Доводы ответчика о том, что Решением от 04.12.2023 № МПП-10-49103/23 Заказчик отказался в одностороннем п от исполнения Контракта, сославшись на то, что Исполнитель не приступил к оказанию,  в связи с чем Заказчик лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Решением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 0771 17954/2023 от 21.12.2023 г. о проведении проверки по факту одностороннего отказа  от Контракта отказано ГКУ «Администратор Московского парковочного пространство» во включении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Статьей 718 ГК РФ установлена  обязанность   Заказчика   оказывать   содействие   Исполнителю   и   выполнении   работ  (услуг).

Заказчик   же   воспрепятствовал   Исполнителю   в   оказании   услуг   по   Контракту, не передав Исполнителю необходимые для оказания услуг доступы, документ.

В нарушение положений технического задания (далее - «ТЗ») к Контракту, Заказчиком не были переданы Исполнителю атрибуты доступа (п. 2.4.1.3 ТЗ), доступ к системе с указанием веб-адреса (п. 2.4.2.2 ТЗ), документы для цели их актуализации (в т.ч. регламент окания услуг, график ППР, матрица эскалации, анкета постановки Системы на мониторинг, База знаний, руководство пользователя, руководство администрации, инструкция специалистов), актуальные исходные коды системы (п. 2.4.2.2 ТЗ), статиста информация по заявкам за предыдущие отчетные периоды (п. 2.4.2.2.1  ТЗ),  промышленном контуре системы (дата обновления, номер версии) (п. 2.4.2.3.12 ТЗ).

Исполнителем был направлен  список необходимых документов в виде приложения к письму от 02.09.2023 г. исх. № 230902-125.

При   этом    отождествление   ответчиком   списка   сотрудников,    которым   необходимо предоставить  доступы,   с  перечнем  уполномоченных  специалистов   является  ошибочным. Список сотрудников, которым необходимо предоставить доступы, был запрошен Исполнителем в рамках запроса согласно  письму  исх.  № 230902-1136 от 02.09.2023  г.  Перечень уполномоченных специалистов был направлен Исполнителем во исполнение обязательств по оказанию услуг на подготовительном этапе Контракта.

Направленные обращения от 02.09.2023 № 230902-1136, от 02.09.2023 № 230902-1256, от 04.09.2023 № 230904-1151 адресованы ГКУ «АМПП» и руководителю Государственного казенного учреждения я Москвы «Дирекция транспортных закупок» ФИО6, что следует из содержания данных обращений.

06.09.2023   г.   Заказчик   направил   ответ   на   письмо   Исполнителя   №   230902 от 02.09.2023г. (письмо № МПП-02-73512/23-6), в котором отказался от представления документов, о чем указаны выше.

Вывод  ответчика о том,   что   по   запросу  Исполнителя   из перечисленных в  пунктах  5-14 документов Заказчиком должен быть  предоставлен только Регламент оказания услуг является несостоятельным.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если) противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета да возмездного оказания услуг.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу обнаружении обстоятельств, грозящих годности или прочности результатов выполи работы.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а на также работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору  подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документ или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Во исполнение данного законоположения Исполнителем было приостановлено оказание услуг по Контракту до момента получения от Заказчика всей документации и информации для оказания услуг в рамках Подготовительного этапа.

Таким образом, Исполнителем реализована законодательно закрепленная обязанность -приостановление оказания услуг по Контракту. При этом выражение Заказчиком последующего несогласия с принятым Исполнителем решения о приостановлении услуг по Контракту (без обеспечения Исполнителю условий для оказания услуг по Контракту, которое должно быть выражено в предоставлении Исполнителю необходимых доступов и документов) само по себе не может являться основанием для возобновления Исполнителем услуг по Контракту.

Заказчик не учел, что в силу ст. 716 ГК РФ (п. 2) подрядчик (Исполнитель), не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если же заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика (Исполнителя по Контракту) об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора (Контракта) подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

04.12.2023 г. решением № МПП-10-49103/23 Заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения Контракта.

Письмом исх. № 230905-3131 от 05.12.2023 г. в адрес Заказчика Исполнитель выразил  несогласие с решением об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта, ссылаясь на его необоснованность и незаконность: непредставлением Исполнителю необходимых доступов, документов, несвоевременными ответами и непредставлением ответов на запросы Исполнителя Заказчик фактически воспрепятствовал Исполнителю в оказании содействия в подготовительном этапе Контракта.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения госконтракта, направленный ответчиком, является незаконным, в связи с чем, госконтракт подлежит расторжению в судебном порядке.

Принятие Заказчиком необоснованного и незаконного решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения Контракта не является основанием для освобождения Заказчика уплаты неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Факт существенного нарушения условий государственного контракта   от  01.09.2023 г. № 037320082123000608. ответчиком установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения  договора, суд считает факт существенного нарушения условий договора доказанным, а требование истца о расторжении государственного контракта   от  01.09.2023 г. № 037320082123000608  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд усматривает соблюдение истцом, установленного ст. ст. 452  ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

В отношении требований истца об определении дальнейших последствий расторжения государственного (муниципального) контракта от 01.09.2023 г. №037320082123000608, взыскании неустойки в размере 80 000 руб., судом установлено, что начисление и взыскание неустойки по расторгнутому госконтракту и является дальнейшим последствием его расторжения.

Согласно ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчеты суммы пени судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 80 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения условий  госконтракта ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.

Размер неустойки  суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что исполнитель был обязан оказать услуги по подготовительному этапу контракта с 02.09.2023 г. по 06.09.2023 г. и в сроки, предусмотренные пунктом 4.1 контракта, предоставить комплект отчетной документации. Вместе с тем, как указывает ответчик, в сроки, установленные контрактом,

Исполнитель не исполнил обязательства по подготовительному этапу Контракта, в связи с чем, Исполнителем допущена просрочка исполнения обязательств, вследствие  чего истцу начислена неустойка в размере 5 670 руб. 31 коп.

Направленная истцу претензия от 09.01.2024 исх. № МГГП-10-50/24 оставлена последним без удовлетворения.

Однако утверждения Заказчика о просрочке исполнения Исполнителем обязательств по Контракту на подготовительном этапе противоречат фактическим обстоятельствам. Просрочка исполнения Исполнителем обязательств вызвана неисполнением Заказчиком своих встречных обязательств по Контракту, что подтверждается рабочей и претензионной перепиской сторон по Контракту согласно «Альбому рабочей и претензионной переписки сторон по Государственному контракту № 0373200082123000608 от 01.09.2023 г.».

В нарушение положений технического задания (далее - «ТЗ») к Контракту, Заказчиком не были переданы Исполнителю атрибуты доступа (п. 2.4.1.3 ТЗ), доступ к системе с указанием веб-адреса (п. 2.4.2.2 ТЗ), документы для цели их актуализации (в т.ч. регламент оказания услуг, график ППР, матрица эскалации, анкета постановки Системы на мониторинг, анкета резервного копирования, База знаний, руководство пользователя, руководство администратора, инструкция специалистов), актуальные исходные коды системы (п. 2.4.2.2 ТЗ), статистическая информация по заявкам за предыдущие отчетные периоды (п. 2.4.2.2.1 ТЗ), информацию о промышленном контуре системы (дата обновления, номер версии) (п. 2.4.2.3.12 ТЗ).

Заказчик также воспрепятствовал Исполнителю в оказании услуг по Контракту, несвоевременно отвечая или не отвечая вовсе на письма, запросы Исполнителя во исполнение Контракта, а также несвоевременным (поздним) назначением ответственного сотрудника со своей стороны для взаимодействия с Исполнителем по Контракту.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств нарушения условий государственного контракта от 01.09.2023 №037320082123000608 со стороны истца, оносторнний отказа от расторжения госконтракта заявлен им необоснованно., в связи с чем, отсутствуют законные основания для начисления неустойки.

С учетом изложенного, требования ГКУ г. МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" о взыскании неустойки в размере 5 670 руб. 31 коп. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 314, 330, 450, 452, 702, 711, 718, 719 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 132, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный (муниципальный) контракт от 01.09.2023 №037320082123000608, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 80 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова