АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления заявления без движения

г. Владивосток Дело № А51-3793/2015 257440/2025

01 декабря 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Дергилевой, ознакомившись с заявлением ИП ФИО1 о признании сделки недействительной в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации № 1» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

у с т а н о в и л:

Определением суда от 29.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации № 1» (далее – ООО «САУМ № 1», должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.06.2015 № 99, стр.54.

Решением арбитражного суда от 15.01.2016 (резолютивная часть оглашена 14.01.2016) ООО «САУМ № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2016 №15, стр. 65.

Определением суда от 04.02.2016 (резолютивная часть оглашена 28.01.2016) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

16.10.2025 в арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО1, в котором просит:

- признать недействительной сделкой договор на оказание охранных услуг б/н от 15.03.2016, заключенный между ООО «САУМ № 1» и ООО «Эквадор», обязать стороны вернуть полученное.

Определением суда от 23.10.2025 указанное заявление ввиду допущенных нарушений оставлено без движения.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об устранении недостатков и дополнительные документы, в качестве применения последствий недействительности сделки просит взыскать с ООО ЧОО «Эквадор» в конкурсную массу ООО «САУМ № 1» денежные средства в размере 75 748 144 рублей. Кроме того, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в размере 426 879,50 рублей сроком на два месяца в связи с наличием ограничений по счетам и отсутствием денежных средств в размере, необходимым для уплаты госпошлины.

Однако судом установлено, что определение в полном объеме не исполнено.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 64 НК РФ, правила которой в силу пункта 13 данной статьи применяются в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов (государственная пошлина является сбором согласно пункту 1 статьи 333.16 НК РФ), к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств по счетам за три месяца, предшествующих подаче о заявления, а также о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Само по себе отсутствие денежных средств на счетах на конкретную дату бесспорным доказательством тяжелого материального положения не является.

Представленные справки банков на конкретную дату не отображает обороты денежных средств, следовательно, заявителем не подтверждена должным образом невозможность уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Кроме того, заявителем не представлены сведения по счету ПАО «Сбербанк» 40802810650000037752 об отсутствии денежных средств для уплаты государственной пошлины.

В нарушение вышеуказанных нормативных положений заявителем также не представлены надлежащие доказательства (сведения о заработной плате, пенсии, иных доходах), свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере за счет иного имущества (в том числе наличных денежных средств).

Суд предлагает заявителю представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины, либо обоснованности ходатайства об отсрочке.

Суд повторно обращает внимание, что согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец самостоятельно реализует право на иск и определяет свое требование к каждому ответчику. Закон обязывает излагать и формулировать требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному требованию при условии, что требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Юридическая неточность и неопределенность заявленных требований признается арбитражным судом самостоятельным процессуальным основанием для оставления заявления без движения с тем, чтобы заявитель конкретизировал требования с учетом терминологии и понятий, предусмотренных законодательством.

Положения статьи 60 Закона о банкротстве допускают рассмотрение споров между арбитражным управляющим и кредиторами, чьи требования заявлены в рамках дела о банкротстве, а также разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и такими кредиторами.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с вышеизложенным, заявителю необходимо нормативно обосновать подачу заявления о признании недействительным договора в рамках дела о банкротстве, а не в общеисковом порядке.

Поскольку к указанной дате определение суда не исполнено, суд повторно предлагает заявителю представить документы, запрошенные определением суда от 23.10.2025.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 128, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Продлить срок для оставления заявления без движения.

Предложить заявителю в срок до 12.01.2026 устранить допущенные нарушения.

Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, направить или представить в канцелярию Арбитражного суда Приморского края до истечения установленного настоящим определением срока.

В случае невозможности представления указанных документов в установленный судом срок, незамедлительно уведомить об этом суд. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 129 АПК РФ копия определения о возвращении заявления направляется заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – 

<

***>.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж». Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.

Судья Е.В. Дергилева