АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40- 84423/25-84-554

09 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "ОАЗИС" (450028, Республика Башкортостан, г.о. город Уфа, 

<

...>, литера А1 пом. 172 (этаж 1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: Центральная акцизная таможня (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.11.2023 № 3726, диплом); ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.08.2025 № 3726, диплом);  

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.07.2025 № 05-001-21/20588, диплом); ФИО4 (паспорт, доверенность от 17.12.2024 № 05-01-21/40554, диплом);   

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.08.2025 по 03.09.2025, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.  

ООО "ОАЗИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Центральной акцизной таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 709 878,75 руб., с учетом уточнения иска, принятого судом в прядке ст. 49 АПК РФ.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  

ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий внешнеторговых контрактов на поставку товаров c Exporun Sarl № RWEX010922 от 01 сентября 2022 г., Feldschloschen AG № 25062020 от 25 июня 2020 г, Миллениум Интренэшэнл Дженерал Трэйдинг LLC № 040072023 от 04 июля 2023, SC SINTRO COM SRL № 15062022 от 15.06.2022, ФИО5 № 01122023 от 01 декабря 2023 г. Обществом ввезены товары, задекларированные по следующим декларациям на товары: ДТ 10009100/050624/3079997 на основании инвойса INV-LU-2024-0959 на товар ПИВО "BIERELLE LAGER"; ДТ 10009100/070624/3081655 на основании инвойса INV-LU-2024-0987 на товар ПИВО"CORONA EXTRA"; ДТ 10009100/060624/3080434 на основании инвойса INV-LU-2024-0979 на товар ПИВО"CORONA EXTRA"; ДТ 10009100/110624/3083118 на основании инвойса INV-LU-2024-0752 на товар ПИВО"CORONA EXTRA"; ДТ10009100/130624/3084380 на основании инвойса INV-LU-2024-0994 на товар ПИВО"CORONA EXTRA"; ДТ 10009100/140624/3085113 на основании инвойса INV-LU-2024-0760 на товар ПИВО"CORONA EXTRA", ДТ 10009100/230824/3111766 на основании инвойса INV-LU-2024-1482 на товар ПИВО "БОНВАР" (BONVAR) СВЕТЛОЕ ФИЛЬТРОВАННОЕ; ДТ 10009100/031124/5115598 на основании инвойса INV-LU-2024-2051 на товар ПИВО СВЕТЛОЕ ФИЛЬТРОВАННОЕ ПАСТЕРИЗОВАННОЕ "BELGIAN KRONE LAGER";, ДТ 10009100/180924/5079164 на основании инвойса KRP-122689-2024 на товар ПИВО СВЕТЛОЕ "FELDSCHLOSSCHEN PILSNER"; ДТ 10009100/120824/5055910 на  

основании инвойса KRP-118445-2024 на товар ПИВО СВЕТЛОЕ "FELDSCHLOSSCHEN PILSNER"; ДТ 10009100/160724/3097396 на основании инвойса KRP-115814-2024 на товар "ПИВО СВЕТЛОЕ ""FELDSCHLOSSCHEN PILSNER"; ДТ 10009100/260724/3101610 на основании инвойса KRP-117203-2024 на товар ПИВО СВЕТЛОЕ ПШЕНИЧНОЕ "FELDSCHLOSSCHEN PALE WHEAT"; ДТ 10009100/120624/3083553 на основании инвойса KRP-111621-2024 на товар ПИВО СВЕТЛОЕ "FELDSCHLOSSCHEN PILSNER"; ДТ 10009100/250624/3089420 на основании инвойса 3360М-2023/232 на товар ПИВО"CORONA EXTRA"; ДТ 10009100/250624/3089115 на основании инвойса 3373A М-2023/253 на товар ПИВО"CORONA EXTRA"; ДТ 10009100/200624/3087435 на основании инвойса 3374М-2023/281 на товар ПИВО"CORONA EXTRA"; ДТ 10009100/240624/5036629 на основании инвойса 3383М-2023/290 на товар ПИВО"CORONA EXTRA"; ДТ 10009100/280624/3090987 на основании инвойса 3375М-2023/282 на товар ПИВО "CORONA EXTRA"; ДТ 10009100/050624/3079882 на основании инвойса 3327 на товар ПИВО"CORONA EXTRA", ДТ 10009100/191124/5126421 на основании инвойса 4178 на товар ПИВО "CORONA EXTRA", ДТ 10009100/150624/5033507 на основании инвойса CCEX6412 на товар ПИВО "CORONA EXTRA", ДТ 10009100/270724/5049562 на основании инвойса CCEX6503 на товар ПИВО "CORONA EXTRA" (КОРОНА ЭКСТРА) СВЕТЛЫЙ, ДТ 10009100/261124/5131137 на основании инвойсов F051124-01.1_2_3_4_5 (5 партий) на товар ПИВО «ВАРШТАЙНЕР ПРЕМИУМ БИР».  

В соответствии с п.1.1 указанных контрактов на территорию РФ ввезены товары на условиях FCA.  

Доставка товаров от места погрузки до пунктов назначения осуществлена транспортно-экспедиторскими компаниями в соответствии с типовыми договорами транспортной экспедиции, заключенными с ООО Оптитранс № ОПТ-01042022 от 01 апреля 2022 г., SONORA EXPEDICIA OU № SOREUR-220823 от 22 августа 2023 г., BILAX Sp.z.o.o. № BLX-01122022 от 01 декабря 2022 г., ООО СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР № СТА-01012023 от 01 декабря 2022 г., ООО Бевередж Логистикс №  

BELBL070624 от 27 мая 2024 г., Торгово-транспортное частное унитарное предприятие БЕЛКАСПИАН № BELKAS-01012024 от 16 февраля 2024 г., ООО Фамос (Famos Sp.z.o.o.) № FAM-01042022 от 01 апреля 2022 г., Bravest Transport Sp.z.o.o. № BRA-15012024 от 15 января 2024 г.  

Экспедиторы осуществлял перевозку с привлечением третьих лиц, в том числе фактических перевозчиков.  

В соответствии с условиями указанных договоров транспортной экспедиции третьи лица – исполнители не являлись сторонами договора, Экспедитор осуществлял выбор исполнителей без согласования с ООО «Оазис».  

Таможенная стоимость товаров заявлена по 1-му методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с товарами. В порядке ст.40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость включены дополнительные начисления - транспортные расходы до границы ЕАЭС.  

Для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости и дополнительных начислений к таможенной стоимости, подлежащих включению в таможенную стоимость (транспортные расходы до границы ЕАЭС) в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС по каждой декларации были представлены:  

Документы, представленные при подаче ДТ: контракт с приложениями и дополнительными соглашениями, письмо об отсутствии страхования груза; инвойс; CMR, упаковочный лист, договор транспортной экспедиции с приложением – заявкой, прайс-лист поставщика на товар, Выписка ЕГРЮЛ, подтверждающая отсутствие взаимосвязи с поставщиком;  

Дополнительные документы по поставке: Заказ товаров и ответ поставщика в электронном виде, Экспортные и транзитные декларации;  

Документы по оплате за товар поставщику: Заявление на перевод иностранной валюты, Выписка с расчетного счета, Ведомость банковского контроля, Свифт от 12.07.2024, Реестр инвойсов, оплаченных переводом иностранной валюты, Инвойсы, оплаченные переводом иностранной валюты;  

Документы по оплате перевозки товаров: Счет за перевозку товаров, Акт выполненных работ, документы, подтверждающие оплату услуг экспедитора; Заявка экспедитору; Маршрут движения, коммерческие предложения от поставщиков транспортно-экспедиторских услуг, Согласованные ставки, Информационные письма экспедиторов;  

Бухгалтерские документы по постановке на учет товаров: Карточка счета 41, Карточка счета 60, Карточка счета 90, М-4 (Приходный ордер); Калькуляция себестоимости продукция;  

 Договоры поставки на внутреннем рынке; 

Документы по реализации товаров по рассматриваемой партии на внутреннем рынке: УПД, ТТН.  

Прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров на мировом рынке; Сравнительный анализ стоимости идентичной продукции в розничных сетях; Приказ об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета;  

В ходе осуществления мероприятий таможенного контроля до выпуска товаров Таможенным органом в адрес ООО «Оазис» были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений.  

ООО «Оазис» направил в указанные в запросах сроки пояснения, документы и сведения, подтверждающие дополнительные начисления в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС. Указанный факт таможенным органом не оспаривается.  

Однако, по мнению, таможенного органа указанные пояснения, документы и сведения не устранили оснований для проверки таможенных, иных документов, сведений, заявленных в рассматриваемых ДТ.  

В связи с этим таможенный орган направил дополнительные запросы документов и (или) сведений.  

На указанные дополнительные запросы ООО «Оазис» направил пояснения, сведения и документы. Указанный факт таможенным органом не оспаривается.  

Однако, таможенный орган принял решения о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары и откорректировал заявленную таможенную стоимость по 6-му методу определения таможенной стоимости, что повлекло за собой взыскание таможенных платежей в размере 1 709 878 (один миллион семьсот девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 75 коп. по ДТ:  

10009100/050624/3079997 взысканы по решению от 08.09.2024 таможенные платежи в размере 26 498,13 руб., пени в размере 1329,22 руб.;  

10009100/070624/3081655 взысканы по решению от 09.09.2024 таможенные платежи в размере 81 519,13 руб.;  

10009100/060624/3080434 взысканы по решению от 09.09.2024 таможенные платежи в размере 84 683,38 руб.;  

10009100/110624/3083118 взысканы по решению от 14.09.2024 таможенные платежи в размере 86 270,76 руб.;  

10009100/130624/3084380 взысканы по решению от 13.09.2024 таможенные платежи в размере 74 673,28 руб.;  

10009100/140624/3085113 взысканы по решению от 16.09.2024 таможенные платежи в размере 92 535,15 руб.;  

10009100/230824/3111766 взысканы по решению от 10.11.2024 таможенные платежи в размере 14 227,68 руб., пени в размере 603,49 руб.;  

10009100/031124/5115598 взысканы по решению от 02.02.2025 таможенные платежи в размере 128 253,62 руб.;  

10009100/180924/5079164 взысканы по решению от 16.12.2024 таможенные платежи в размере 60 091,38 руб.;  

10009100/120824/5055910 взысканы по решению от 09.11.2024 таможенные платежи в размере 85 831,12 руб.;  

10009100/160724/3097396 взысканы по решению от 18.10.2024 таможенные платежи в размере 85 248,56 руб., пени в размере 4593,95 руб.;  

10009100/260724/3101610 взысканы по решению от 20.10.2024 таможенные платежи в размере 73 605,17 руб.;  

10009100/120624/3083553 взысканы по решению от 10.09.2024 таможенные платежи в размере 95 739,09 руб.;  

10009100/250624/3089420 взысканы по решению от 21.09.2024 таможенные платежи в размере 70 345,82 руб.;  

10009100/250624/3089115 взысканы по решению от 21.09.2024 таможенные платежи в размере 25 936,10 руб.;  

10009100/200624/3087435 взысканы по решению от 14.10.2024 таможенные платежи в размере 96 253,84 руб.; пени в размере 12519,64 руб.,  

10009100/240624/5036629 взысканы по решению от 29.10.2024 таможенные платежи в размере 66 855,89 руб.,  

10009100/280624/3090987 взысканы по решению от 30.09.2024 таможенные платежи в размере 85 686,39 руб.,  

10009100/050624/3079882 взысканы по решению от 02.09.2024 таможенные платежи в размере 68 207,56 руб.,  

10009100/191124/5126421 взысканы по решению от 22.02.2025 таможенные платежи в размере 34 942,92 руб., пени в размере 1956,8 руб.;  

10009100/150624/5033507 взысканы по решению от 22.09.2024 таможенные платежи в размере 87 189,68  

10009100/270724/5049562 взысканы по решению от 20.10.2024 таможенные платежи в размере 106 761,73 руб.;  

10009100/261124/5131137 взысканы по решению от 26.02.2025 таможенные платежи в размере 57 519,27 руб.  

Итого доначислено таможенных платежей и пеней 1 709 878,75 (один миллион семьсот девять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 75 коп.).  

Общество считает, что таможенные платежи взысканы неправомерно, нарушают права и законные интересы заявителя.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.  

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с п.17 ст.38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.  

Упомянутые правила в силу п. 12 ст. 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.  

Часть 2 ст. 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 определяет, что при определении таможенной стоимости товаров по цене сделки к цене товаров может быть добавлена только стоимость транспортировки импортируемых товаров к пункту импорта. При этом указанные добавления производятся лишь на основе объективных и поддающихся количественному определению данных (ч. 3 ст. 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994).  

При определении таможенной стоимости не допускаются добавления, которые не предусмотрены в настоящей статье (ч. 4 ст. 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994).  

При отсутствии объективных и поддающихся количественному определению данных в отношении добавлений, цена сделки не может быть определена по правилам статьи 1 Соглашения (примечание к статье 7 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994).  

В соответствии со ст. 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров.  

В соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), вычитания стоимости (метод 4), сложения стоимости (метод 5), резервный метод (метод 6).  

В соответствии с п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.  

В силу п.10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно п.9 ст. 38 ТК  

ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.  

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:  

1. Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;  

2. Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;  

3. Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;  

4. Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.  

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.  

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.  

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила N 283), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.  

В соответствии с пп. 1-2 ст. 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.  

При этом в соответствии с п. 3 ст.45 ТК ЕАЭС в случае наличия возможности применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 Соглашения и ч. 1,2 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза; расходы на тару, расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке; расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа.  

В соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" Декларанту должна быть предоставлена реальная возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.  

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. От декларанта допустимо требовать предоставления документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС.  

При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости, декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа  

сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.  

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.  

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.  

Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.  

Вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля  

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» не заявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.  

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (ст. 803 ГК РФ).  

Согласно п.2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, "транспортно-экспедиционные услуги" - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; "экспедитор" - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.  

В соответствии с п.8 ст.3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы оформляют стороны сделки.  

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" Согласование сторонами ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.  

Основанием для его принятия оспариваемого решения послужило следующее: 

1) Согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России;  

2) Стоимость товара, указанная в инвойсе, отличается от суммы, фактически оплаченной поставщику;  

3) Условия контракта устанавливают возможность представления кредит-ноты на сумму, уменьшающую оплату поставщику в случаях, когда последним нарушены условия контракта. По мнению таможенного органа кредит-ноты представляют собой скрытые скидки;  

4) Дополнительные начисления, подлежащие включению в таможенную стоимость, включены не в полном объеме. В экспортной декларации условия поставки отличаются от условий, указанных в договоре и иных первичных документах.  

Признавая указанные выводы таможни необоснованными, суд исходит из следующего.  

В силу п.15 ст.38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст.39 ТК ЕАЭС.  

Согласно п.1 ст.39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст.40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, указанных в подпунктах 1 - 4 данного пункта.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленум ВС РФ № 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

При этом различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий (статья 325 ТК ЕАЭС).  

В соответствии со ст. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом, могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения:  

а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;  

б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;  

в) таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров;  

г) документы об оплате ввозимых товаров; д) отгрузочные (упаковочные) листы; 

е) бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет;  

ж) сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов;  

з) договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза;  

и) пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю;  

к) документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров;  

л) документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров;  

м) документы и сведения, подтверждающие расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование (смета и график проведения монтажных и пусконаладочных работ, акты выполненных работ и т.п.);  

н) документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем или отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в том числе:  

документы и сведения о принадлежащих продавцу и (или) покупателю голосующих акциях организаций государств-членов и третьих стран;  

документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза;  

документы, подтверждающие таможенную стоимость идентичных или однородных товаров, определенную по методу вычитания (метод 4);  

документы, подтверждающие таможенную стоимость идентичных или однородных товаров, определенную по методу сложения (метод 5);  

иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров;  

о) лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и иные документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам;  

п) иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров.  

Доводы таможенного органа по ДТ №№ 10009100/050624/3079882, 10009100/050624/3079997, 10009100/200624/3087435, 10009100/250624/3089115, 10009100/250624/3089420, 100009100/280624/3090987, 10009100/240624/5036629, 10009100/120824/5055910, 10009100/261124/5131137 относительно того, что экспедитор не имеет права самостоятельно разделять стоимость услуг на до границы и после границы, в случае если непосредственный перевозчик не разделили стоимость услуг по территориальному признаку, поскольку экспедитор не обладает необходимыми сведениями; документы от фактических перевозчиков не были представлены в распоряжение таможенного органа; документы о стоимости услуг терминала ЕАЭС, тарифы автотранспортных организаций, любые иные документы, подтверждающие включение расходов экспедитора на указанные операции, стоимость услуг по перевозке товаров по территории ЕАЭС представлены не были, подлежат отклонению в связи с нижеследующим.  

По смыслу глав 40-41 Гражданского кодекса и ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, лицами, осуществляющими перевозку груза в международном направлении, являются как перевозчик, так и экспедитор. Документами, подтверждающими расходы на транспортировку, являются коммерческие документы перевозчика и/или экспедитора по сделкам, связанным с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС - счета- 

фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы.  

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» не устанавливает заранее определенного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения размера транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.  

В пп.1 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС и в иных нормативных актах в сфере таможенного дела не содержится императивного указания на то, что сведения о расходах на доставку (транспортировку) товаров могут быть подтверждены только лицами, непосредственно оказывающими услуги по перевозке товаров (фактическими перевозчиками).  

Привлечение экспедитором третьих лиц для оказания услуг по перевозке грузов не является нарушением договора на транспортно-экспедиторские услуги и соответствуют требованиям гражданского и международного законодательств в области грузоперевозок. Экспедитор на законных основаниях имел право самостоятельно осуществлять разбивку стоимости расходов на перевозку ввозимых товаров, как до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, так и на перевозку ввозимых товаров по таможенной территории Союза, при этом, не выделяя отдельно свои расходы на экспедиторские услуги.  

При этом ООО "ОАЗИС" не являлся стороной договорных обязательств между экспедитором, фактическими перевозчиками и терминалами на границе ЕАЭС, соответственно, заявитель не может располагать информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедитором.  

Заявитель оплатил стоимость перевозки в соответствии с выставленным экспедитором счетом.  

Применение же в спорной ситуации метода определения таможенной стоимости товаров, исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза, не отвечает действующему таможенному регулированию в контексте приведенных нормативных положений и разъяснений.  

Из представленных экспедитором документов (заявка, счет, акт) таможней было установлено, что расходы за транспортные услуги в них отражены двумя суммами: от места загрузки в стране отправления до таможенной границы ЕАЭС и после таможенной границы ЕАЭС до места назначения.  

Указанные выводы таможенного органа являются ошибочными, поскольку установлено, что условиями договоров транспортной экспедиции предусмотрена обязанность экспедитора в обеспечении сохранности груза, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» цена услуг, оказанных экспедитором, может выражаться в твердой сумме без выделения расходов на перевозку.  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/050624/3079882, 10009100/050624/3079997, 10009100/200624/3087435, 10009100/250624/3089115, 10009100/250624/3089420, 100009100/280624/3090987, 10009100/240624/5036629, 10009100/120824/5055910, 10009100/261124/5131137 относительно того, что расходы по оформлению документов на экспорт, размещение транспортного средства в зоне  

таможенного контроля на территории Европейского Союза в состав услуг по доставке товара включены не были подлежат отклонению в связи с нижеследующим.  

Поставка товаров осуществлялась на условиях FCA. Условие FCA означает, что продавец выполняет свои обязательства, когда передает товар, очищенный от экспортных пошлин, перевозчику/экспедитору, назначенному покупателем, в указанном месте. В обязанности продавца входит: поставка товара в согласованное место (склад, порт, терминал и т. д.).; погрузка на транспортное средство; таможенное оформление экспорта и оплата вывозных пошлин; предоставление покупателю документов (инвойс, экспортные лицензии, транспортные накладные). Из указанного следует, что Экспедитор принял груз с оформленными экспортными документами, готовый к пересечению границы. У экспедитора нет как обязанности оформления документов на экспорт, размещении т/с в зоне таможенного контроля, так и затрат в связи с указанными действиями.  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/050624/3079882, 10009100/050624/3079997, 10009100/200624/3087435, 10009100/250624/3089115, 10009100/250624/3089420, 100009100/280624/3090987, 10009100/240624/5036629, 10009100/120824/5055910, 10009100/261124/5131137 относительно того, что есть основания полагать, что разбивка расходов осуществлена декларантом произвольно, а не основываясь на фактически понесенных расходах подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

В соответствии с п. 9-10 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Таким образом, одно лишь предположение таможенного органа о произвольном распределении транспортных расходов без надлежащего документального подтверждения недостоверности представленных декларантом сведений не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости с применением метода 6 определения таможенной стоимости и последующего доначисления таможенных платежей.  

Указанное подтверждается положениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса ЕАЭС», в соответствии с которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

Довод таможенного органа по относительно того, что в ДТ 10009100/250624/3089115, 10009100/250624/3089420, 10009100/280624/3090987 в графе 17 указана границы ТС без указания сведений о пункте пограничного перехода подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Заполнение графы 17 ДТС относится к компетенции декларанта, а не экспедитора. Отсутствие указания декларантом конкретного пункта пропуска в графе 17 ДТС не может служить основанием для признания недостоверности размера транспортных расходов, включаемых в таможенную стоимость. При этом сведения о пункте пропуска имеются в транзитных декларациях, имеющихся в распоряжении таможенного органа, информационных письмах экспедитора, картах маршрута, составленных экспедитором и представленных Декларантом в ходе мероприятий таможенного контроля. Водитель  

автотранспортного средства следует в указанный пункт пропуска в соответствии с указаниями экспедитора. Таможенный орган располагает транзитными декларациями, в которых указан пункт пропуска через границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС).  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/060624/3080434, 10009100/140624/3085113 относительно того, что заказы в распоряжение таможенного органа не представлены подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела в ходе мероприятий таможенного контроля по ДТ 10009100/060624/3080434 Общество 05.08.2024 в ответ на запрос таможенного органа от 07.06.2024 направило Заказ на товар № TULA EX-2024/93. Заказ представляет собой таблицу с номерами заказов, количеством продукции и видом продукции, направляется Поставщику посредством электронной почты.  

В ходе мероприятий таможенного контроля по ДТ 10009100/140624/3085113 Общество 12.08.2024 в ответ на запрос таможенного органа от 15.06.2024 направило Заказ на товар № S. – Petersbug EX-2024/91. Заказ представляет собой таблицу с номерами заказов, количеством продукции и видом продукции, направляется Поставщику посредством электронной почты.  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/060624/3080434, 10009100/140624/3085113 относительно того, что документы, подтверждающие включение в инвойсную стоимость услуг по упаковке и маркировке не представлены, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Общество осуществляет закупку товара на условиях FCA. Это означает, что в стоимость товара уже вошли стоимость маркировки этикетками, розлив товара и упаковка в транспортную тару. Розлив товара в бутылки, оклейка этикетками, упаковка в транспортную тару являются составными этапами производственного процесса. Поставщик не является производителем, поэтому информацией относительно разделения затрат, составляющих производственный процесс, не обладает. Получить информацию от производителя для передачи третьим лицам не представляется возможным.  

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Запрос разделения затрат на производство третьего лица, не являющегося стороной по договору, не совместимы с коммерческой практикой и не доступно для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Общество указало, что в рамках мероприятий таможенного контроля представлен расчет себестоимости товара Обществом. В состав затрат включены: стоимость товара, транспортные расходы, расходы по оклейке средствами идентификации, расходы СВХ, обязательные таможенные платежи, услуги по предоставлению кодов маркировки ООО Оператор – ЦРПТ.  

Все затраты документально подтверждены, представлены в распоряжение таможенного органа в рамках мероприятий таможенного контроля.  

Обществом представлены документы по реализации оптовых партий товаров и анализ розничных цен на рынок. Так по ДТ 10009100/140624/3085113, себестоимость товара 107,21 руб. соответствует стоимости реализации оптовых партий – 122,9 руб., а согласно анализу розничных цена товар представлен в сетях по ценам от 129,99 руб. до 139,90 руб. (ВинЛаб – 129.99 руб., Дикси – 139,90 руб., Ароматный мир – 129.00 руб., SPAR – 139.90 руб.).  

Таким образом, довод таможенного органа относительно того, что Общество ввозит товар по заниженным ценам не соответствует действительности. Как следует из материалов дела и материалов, представленных таможенному органу в ходе таможенного контроля, уровень цен Общества соответствует рыночным ценам и не отличается значительно ни в большую, ни в меньшую сторону.  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/060624/3080434, 10009100/140624/3085113 относительно того, коммерческие инвойсы представляют собой счета на оплату, не содержат информацию об основных характеристиках товара, поэтому не могут быть рассмотрены в качестве документа, отражающего согласование сторонами сделки рассматриваемой поставки в части стоимости, ассортимента, характеристик ввозимого товара, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, инвойс содержит ссылку на заказ товара, срок оплаты, ссылку на контракт, условие поставки Incoterms, место погрузки, характеристики товара, способ упаковки, код ТН ВЭД, страну происхождения, количество, товара, стоимость за упаковку (24 шт), общую стоимость товара, платежные реквизиты, контакты поставщика.  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/060624/3080434, 10009100/140624/3085113 относительно того, Общество не представлены банковские документы, подтверждающие оплату товара и экспортные декларации подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела в ходе мероприятий таможенном контроля по ДТ 10009100/060624/3080434 Общество 05.08.2024 в ответ на запрос таможенного органа от 07.06.2024 направило заявление на перевод иностранной валюты, выписку с расчетного счета, свифт, детализацию оплат и все инвойсы, оплаченные указанным заявлением на перевод иностранной валюты, ведомость банковского контроля, а также декларацию Т1.  

В ходе мероприятий таможенного контроля по ДТ 10009100/140624/3085113 Общество 12.08.2024 в ответ на запрос таможенного органа от 15.06.2024 направило заявление на перевод иностранной валюты, выписку с расчетного счета, свифт, детализацию оплат и все инвойсы, оплаченные указанным заявлением на перевод иностранной валюты, ведомость банковского контроля, а также декларацию Т1 (Приложения 11-12).  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/060624/3080434, 10009100/140624/3085113 относительно того, что Обществом не представлены прайс листы подлежат отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела в ходе мероприятий таможенного контроля по ДТ 10009100/060624/3080434 Общество 05.08.2024 в ответ на запрос таможенного органа от 07.06.2024 направило в адрес таможенного органа прайс лист поставщика и прайс лист на однородный товар от компании Private Brauerei Eichbaum GmbH & Co.  

В ходе мероприятий таможенного контроля по ДТ 10009100/140624/3085113 Общество 12.08.2024 в ответ на запрос таможенного органа от 15.06.2024 направило в адрес таможенного органа прайс лист поставщика и прайс лист на однородный товар от компании Private Brauerei Eichbaum GmbH & Co.  

Доводы таможенного органа по ДТ №№ 10009100/060624/3080434, 10009100/140624/3085113 относительно того, не представлены приложения, дополнительные .соглашения в части перевозки и маркировки, не представлены документы, подтверждающие включение дополнительных расходов в таможенную стоимость; не представлено поручение Экспедитору; не представлено приложение, содержащее актуальные ставки, не представлены банковские документы, подтверждающие оплату экспедитору не представлены; не представлены акты об оказании услуг с указанием маршрута доставки и номеров автотранспортного средства; не представлены акты о возмещении дополнительных расходов и копии первичных учетных документов, подтверждающие факт несения дополнительных расходов экспедитором, если сторонами согласовано возмещение таких расходов, подлежат отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела в ходе мероприятий таможенном контроля по ДТ 10009100/060624/3080434 Общество 05.08.2024 в ответ на запрос таможенного органа от 07.06.2024 направило в адрес таможенного органа:  

Договор транспортной экспедиции № BLX-01122022 от 01 декабря 2022 г. и дополнительное соглашение № 1 к договору транспортной экспедиции от 01 декабря 2023 г., в соответствии с которыми экспедитор осуществляет услуги по перевозке, нанесению федеральных специальных марок, data matrix, стикеров, этикеток, контрэтикеток и иных средств идентификации.  

Заявку экспедитора от 24.05.2024, которая в соответствии в соответствии с п. 3.1. Договора является поручением экспедитору. Кроме того, заявка и является приложением и неотъемлемой частью контракта, в которой стороны согласовывают ставку на перевозку. Отдельно отметим, что Общество также направило в адрес таможенного органа карту с маршрутом следования, письмо экспедитора, коммерческие предложения иных экспедиторов, согласованную ставку на перевозку.  

Счета за перевозку и маркировку средствами идентификации «Честный знак», акты выполненных работ за перевозку и маркировку средствами идентификации с указанием номеров автотранспортных средств и маршрута; поручение на перевод иностранной валюты, свифт, детализацию оплат, ведомость банковского контроля, выписку с лицевого счета.  

В ходе мероприятий таможенного контроля по ДТ 10009100/140624/3085113 Общество 12.08.2024 в ответ на запрос таможенного органа от 15.06.2024 направило:  

Договор транспортной экспедиции № BLX-01122022 от 01 декабря 2022 г. и дополнительное соглашение № 1 к договору транспортной экспедиции от 01 декабря 2023 г., в соответствии с которыми экспедитор осуществляет услуги по перевозке, нанесению федеральных специальных марок, data matrix, стикеров, этикеток, контрэтикеток и иных средств идентификации.  

Заявку экспедитора от 29.04.2024, которая в соответствии в соответствии с п. 3.1. Договора является поручением экспедитору. Кроме того, заявка и является приложением и неотъемлемой частью контракта, в которой стороны согласовывают ставку на перевозку. Отдельно отметим, что Общество также направило в адрес таможенного органа карту с маршрутом следования, письмо экспедитора, коммерческие предложения иных экспедиторов, согласованную ставку на перевозку.  

Счета за перевозку и маркировку средствами идентификации «Честный знак», акты выполненных работ за перевозку и маркировку средствами идентификации с указанием номеров автотранспортных средств и маршрута; поручение на перевод иностранной валюты, свифт, детализацию оплат, ведомость банковского контроля, выписку с лицевого счета.  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/060624/3080434, 10009100/140624/3085113, 10009100/150624/5033507, 10009100/270724/5049562 относительно того, что была выявлена диспропорция между величиной транспортных расходов, включенных в таможенную стоимость и величиной транспортных расходов, в таможенную стоимость не включенных, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Указанный довод противоречит выводам таможенного органа по другим ДТ, где таможенный орган прямо указывает, что разделение расходов пропорционально пройденному маршруту недопустимо. Таким образом, доводы таможенного органа о диспропорции на стр. 13 Письменного объяснения ЦАТ противоречат доводам таможенного органа о недопустимости пропорционального разделения на стр. 31.  

Кроме того, таможенный орган не принял в учет, что условие FCA означает, что стоимость товара согласно инвойсу и договора включает в себя конечную стоимость продукции с учётом экспортного оформления с уплатой пошлин, но без затрат по транспортировке. Таким образом, стоимость транспортных расходов от места загрузки до места ввоза на территорию ЕАЭС составляют исключительно расходы на перевозку. После пересечения границы ЕАЭС экспедитор несет затраты как по перевозке, так и дополнительные затраты, в частности:  

 Ожидание иностранного автотранспортного средства в очереди после прохождение пункта пропуска;  

 Въезд иностранного автотранспортного средства в зону таможенного контроля на территории ЕАЭС;  

 Нахождение иностранного автотранспортного средства в зоне таможенного контроля.  

 Осуществление таможенно-транзитных формальностей (закрытие транзита для иностранного автотранспортного средства, оформления выбытия дли иностранного автотранспортного средства, открытие транзита для автотранспортного средства ЕАЭС;  

 Перегрузка товара с иностранного автотранспортного средства на автотранспортное средство с регистрационными номерами ЕАЭС;  

 Установка навигационной пломбы;  Перевозка до места назначения в Российской Федерации. 

Утверждая о диспропорциональном разделении транспортных расходов, таможня ссылается исключительно на анализ пройденных расстояний до и после границы Союза и отсутствие информации о конкретном пункте пропуска на границе в инвойсах экспедитора.  

По мнению таможенного органа представленная Декларантом разбивка диспропорциональна, а, следовательно, сведения, предоставленные Заявителем таможенному органу недостоверны.  

Отклоняя указанный довод, суд исходит из того, что количество пройденных километров не является основным и единственным критерием (единицей измерения) для определения стоимости перевозки и не может свидетельствовать о произвольности и фиктивности заявленных сведений о разделении расходов по перевозке до и после границы ЕАЭС.  

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/060624/3080434, 10009100/140624/3085113 относительно того, что в графе 17 ДТС не указаны сведения о пунктах пропуска на границе, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Заполнение графы 17 ДТС относится к компетенции декларанта, а не экспедитора. Отсутствие указания декларантом конкретного пункта пропуска в графе 17 ДТС не может служить основанием для признания недостоверности размера транспортных расходов, включаемых в таможенную стоимость. При этом сведения о пункте пропуска зафиксированы в транзитных декларациях, имеющихся в распоряжении таможенного органа, информационных письмах экспедитора, картах – маршрутах следования, представленных Декларантом в ходе мероприятий таможенного контроля. Водитель транспортного средства следует в указанный пункт пропуска в соответствии с указаниями экспедитора. Таможенный орган располагает транзитными декларациями, в которых указан пункт пропуска через границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС).  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/150624/5033507, 10009100/270724/5049562 относительно того, что заказы в распоряжение таможенного органа не представлены, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий таможенном контроля по ДТ 10009100/150624/5033507 Общество 14.08.2024 в ответ на запрос таможенного органа от 16.06.2024 направило Заказ на товар № С-2023/198 Novosibirsk. Заказ представляет собой таблицу с номерами заказов, количеством продукции и видом продукции, направляется Поставщику посредством электронной почты.  

В ходе мероприятий таможенного контроля по ДТ 10009100/270724/5049562 Общество 25.09.2024 в ответ на запрос таможенного органа от 27.07.2024 направило Заказ на товар № С-2023/207 Chelyabinsk. Заказ представляет собой таблицу с номерами заказов, количеством продукции и видом продукции, направляется Поставщику посредством электронной почты.  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/150624/5033507, 10009100/270724/5049562 относительно того, что документы, подтверждающие включение в инвойсную стоимость услуг по упаковке и маркировке не представлены, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Общество осуществляет закупку товара на условиях FCA. Это означает, что в стоимость товара уже вошли стоимость маркировки этикетками, розлив товара и упаковка в транспортную тару. Розлив товара в бутылки, оклейка этикетками, упаковка в транспортную тару являются составными этапами производственного процесса. Поставщик не является производителем, поэтому информацией относительно разделения затрат, составляющих производственный процесс, не обладает. Получить информацию от производителя для передачи третьим лицам не представляется возможным.  

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Запрос разделения затрат на производство третьего лица, не являющегося стороной по договору, не совместимы с коммерческой практикой и не доступно для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Обществом в рамках мероприятий таможенного контроля представлен расчет себестоимости товара Обществом. В состав затрат включены: стоимость товара, транспортные расходы, расходы по оклейке средствами идентификации, расходы СВХ, обязательные таможенные платежи, услуги по предоставлению кодов маркировки ООО Оператор – ЦРПТ.  

Все затраты документально подтверждены, представлены в распоряжение таможенного органа в рамках мероприятий таможенного контроля.  

Обществом представлены документы по реализации оптовых партий товаров и анализ розничных цен на рынок. Так по ДТ 10009100/150624/5033507 себестоимость товара 117,52 руб. соответствует стоимости реализации оптовых партий – 126,7 руб., по ДТ 10009100/270724/5049562 себестоимость товара составила 103,88 руб соответствует стоимость реализации оптовых партий 110,42 рубля, а согласно анализу розничных цена товар стоит в сетях от 129,99 руб. до 139,90 руб. (ВинЛаб – 129.99 руб., Дикси – 139,90 руб., Ароматный мир – 129.00 руб., SPAR – 139.90 руб.).  

Таким образом, довод таможенного органа относительно того, что Общество ввозит товар по заниженным ценам не соответствует действительности. Как следует из материалов дела и материалов, представленных таможенному органу в ходе таможенного контроля, уровень цен Общества соответствует рыночным ценам и не отличается значительно ни в большую, ни в меньшую сторону.  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/150624/5033507, 10009100/270724/5049562 относительно того, что коммерческие инвойсы представляют собой счета на оплату, не содержат информацию об основных характеристиках товара, поэтому не могут быть рассмотрены в качестве документа, отражающего согласование сторонами сделки рассматриваемой поставки в части стоимости, ассортимента, характеристик ввозимого товара, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, инвойс содержит ссылку на заказ товара, срок оплаты, ссылку на контракт, условие поставки Incoterms, место погрузки, характеристики товара, способ упаковки, код ТН ВЭД, страну происхождения, количество, товара, стоимость за упаковку (24 шт.), общую стоимость товара, платежные реквизиты, контакты поставщика.  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/150624/5033507, 10009100/270724/5049562 относительно того, что Обществом не представлены банковские документы, подтверждающие оплату товара и экспортные декларации, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий таможенном контроля по ДТ 10009100/150624/5033507 Общество 14.08.2024 в ответ на запрос таможенного органа от 16.06.2024 направило заявление на перевод иностранной валюты, выписку с расчетного счета, свифт, детализацию оплат и все инвойсы, оплаченные указанным заявлением на перевод иностранной валюты, ведомость банковского контроля, а также декларацию Т1 (Приложения 25-26).  

В ходе мероприятий таможенного контроля по ДТ 10009100/270724/5049562 Общество 25.09.2024 в ответ на запрос таможенного органа от 27.07.2024 направило заявление на перевод иностранной валюты, выписку с расчетного счета, свифт, детализацию оплат и все инвойсы, оплаченные указанным заявлением на перевод иностранной валюты, ведомость банковского контроля, а также декларацию Т1 (Приложения 27-28).  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/150624/5033507, 10009100/270724/5049562 относительно того, что не представлены приложения, дополнительные. соглашения в части перевозки и маркировки, не представлены документы, подтверждающие включение доп. расходов в таможенную стоимость; не представлено поручение Экспедитору; не представлено приложение, содержащее актуальные ставки; не представлены банковские документы, подтверждающие оплату экспедитору; не представлены акты об оказании услуг с указанием маршрута доставки и номеров автотранспортного средства, подлежат отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий таможенного контроля по ДТ 10009100/150624/5033507 Общество 14.08.2024 в ответ на запрос таможенного органа от 16.06.2024 направило в адрес таможенного органа:  

Договор транспортной экспедиции № BLX-01122022 от 01 декабря 2022 г. и дополнительное соглашение № 1 к договору транспортной экспедиции от 01 декабря 2023 г., в соответствии с которыми экспедитор осуществляет услуги по перевозке, нанесению федеральных специальных марок, data matrix, стикеров, этикеток, контрэтикеток и иных средств идентификации.  

Заявку экспедитора от 29.05.2024, которая в соответствии в соответствии с п. 3.1. Договора является поручением экспедитору.  

Указанная заявка и является приложением и неотъемлемой частью контракта, в которой стороны согласовывают ставку на перевозку. Общество также направило в адрес таможенного органа карту с маршрутом следования, письмо экспедитора, коммерческие предложения иных экспедиторов, согласованную ставку на перевозку.  

Для целей подтверждения оплаты поручение на перевод иностранной валюты, свифт, детализацию оплат, ведомость банковского контроля, выписку с лицевого счета.  

Как следует из материалов дела, первичные документы (счета и акты выполненных работ) содержат информацию о номерах автотранспортных средств и маршруту.  

Как следует из материалов дела в ходе мероприятий таможенного контроля по ДТ 10009100/270724/5049562 Общество 25.09.2024 в ответ на запрос таможенного органа от 27.07.2024 направило:  

Договор транспортной экспедиции № BLX-01122022 от 01 декабря 2022 г. и дополнительное соглашение № 1 к договору транспортной экспедиции от 01 декабря 2023 г., в соответствии с которыми экспедитор осуществляет услуги по перевозке, нанесению федеральных специальных марок, data matrix, стикеров, этикеток, контрэтикеток и иных средств идентификации.  

Заявку экспедитора от 09.05.2024, которая в соответствии в соответствии с п. 3.1. Договора является поручением экспедитору.  

Указанная заявка и является приложением и неотъемлемой частью контракта, в которой стороны согласовывают ставку на перевозку. Общество также направило в адрес таможенного органа карту с маршрутом следования, письмо экспедитора, коммерческие предложения иных экспедиторов, согласованную ставку на перевозку.  

Для целей подтверждения оплаты поручение на перевод иностранной валюты, свифт, детализацию оплат, ведомость банковского контроля, выписку с лицевого счета.  

Как следует из материалов дела первичные документы экспедитора (счета и акты выполненных работ) содержат информацию о номерах автотранспортных средств и маршруту.  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/150624/5033507, 10009100/270724/5049562 относительно того, что не представлены акты о возмещении дополнительных расходов и копии первичных учетных документов, подтверждающие  

факт несения дополнительных расходов экспедитором, если сторонами согласовано возмещение таких расходов, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела по ДТ 10009100/150624/5033507, 10009100/270724/5049562 Экспедитор осуществлял комплекс услуг по доставке товара и маркировке товаров средствами идентификации «Честный знак». Документы по указанным услугам были представлены Таможенного органу при декларировании товаров товара и в ходе мероприятий таможенного контроля.  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/150624/5033507, 10009100/270724/5049562 относительно того, что в графе 17 ДТС не указаны сведения о пунктах пропуска на границе, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Заполнение графы 17 ДТС относится к компетенции декларанта, а не экспедитора. Отсутствие указания декларантом конкретного пункта пропуска в графе 17 ДТС не может служить основанием для признания недостоверности размера транспортных расходов, включаемых в таможенную стоимость. При этом сведения о пункте пропуска зафиксированы в транзитных декларациях, имеющихся в распоряжении таможенного органа, информационных письмах экспедитора, картах маршрута, составленных экспедитором и представленных Декларантом в ходе мероприятий таможенного контроля. Водитель транспортного средства следует в указанный пункт пропуска в соответствии с указаниями экспедитора. Таможенный орган располагает транзитными декларациями, в которых указан пункт пропуска через границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС).  

Довод таможенного органа по ДТ № 10009100/191124/5126421 относительно того, что не представлены документы по оплате товара, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела на запрос таможенного органа от 02.02.2025 Общество 12.02.2025 направило в адрес ЦАТ направлены документы.  

Довод таможенного органа по ДТ № 10009100/191124/5126421 относительно того, что не представлены прайс листы, являющиеся публичной офертой, как и документы, подтверждающие факт запроса у продавца; отсутствует информация, где размещен прайс лист, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела ответ на запрос таможенного органа от 02.02.2025 представить прайс-листы продавца, являющиеся публичной офертой, а также прайс-листы продавцов идентичных или однородных товаров Общество представило документы.  

Действующим законодательством РФ не предусмотрено понятие «прайс-лист». В сложившейся коммерческой практике под прайс листом понимают документ, в котором содержится информация о поставщике, перечень наименований поставляемых товаров и цена за единицу каждого наименования товара, определен порядок ценообразования.  

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п.2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).  

Таким образом, прайс лист носит лишь информационный характер, не исключает возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, распределение обязанностей по доставке товара,  

репутация поставщика и покупателя на рынке и т.д.). Документооборот в виде прайс-листов направленного характера формируется между поставщиком и покупателем и не противоречит законодательству и обычаям делового оборота. В представленных Обществом прайс-листах содержится категория товаров, описание, цены и период их действия цен, условия поставки, реквизиты поставщика.  

Довод таможенного органа об идентичности понятий «Оферта» и «Прайс листа» является необоснованным.  

Кроме того, из представленной переписки следует, что цена между продавцом и покупателем устанавливается в ходе конкурентных переговоров, а не является заранее установленной продавцом ценой для всех заинтересованных лиц.  

Довод таможенного органа по ДТ № 10009100/191124/5126421 относительно того, что Обществом не подтвержден объективно низкий уровень цен на товар, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос таможенного органа от 02.02.2025 Общество 12.02.2025 направило в адрес таможни документы, подтверждающие заявленную стоимость товара.  

Согласно указанным документам, себестоимость товара, стоимость реализации товара на внутреннем рынке и розничная стоимость идентичных товарах в сетях магазина соответствуют друг другу, критичных отклонений не выявлено.  

Таким образом довод таможенного органа о том, что Обществом не подтвержден объективно низкий уровень цен, подлежит отклонению. Общество представило полный перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Кроме того, утверждение таможенного органа об объективно низком уровне цен также не соответствует действительности, носит декларативный характер, не подтвержден документально. Как показывает представленный Обществом Анализ внутреннего рынка иными участниками ВЭД ввозится идентичный товар и реализуется в розничных ценах по сопоставимым ценам.  

Довод таможенного органа по ДТ № 10009100/191124/5126421 относительно того, что не представлена калькуляция себестоимости товара, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как подтверждено материалами дела, в рамках мероприятий таможенного контроля в ответ на запрос таможенного органа от 19.11.2024 Общество 17.01.2025 отправило в адрес таможенного органа калькуляцию себестоимости товара. Все затраты, входящие в состав себестоимости товара документально подтверждены.  

Довод таможенного органа по ДТ № 10009100/191124/5126421 относительно того, что экспортная декларация без отметок таможенного органа подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела и пояснения Импортера, экспортная декларация 24LV000207005ILXB8 от 13.11.2024г. выпущена в электронном виде с фиксированной стоимостью поставки, а также представлен перевод на русский язык. Экспортная декларация в бумажном виде с отметкой таможенного органа не представляется таможенными органами страны выпуска. Достоверность декларации подтверждается на сайте Европейской комиссии в разделе проверки экспорта и транзита https://ec.europa.eu/taxation_customs/dds2/mrn/mrn_home.jsp?Lang=en&Expand=true&MR N=24LV000207005ILXB8 и содержит следующие сведения - декларация выпущена 13.11.2024, а процедура экспорта закрыта 16.11.2024.  

Довод таможенного органа по ДТ № 10009100/191124/5126421 относительно того, что не представлены транспортные тарифы перевозчика, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, в рамках мероприятий таможенного контроля в ответ на запрос таможенного органа от 19.11.2024 Общество 17.01.2025 направило в адрес таможенного органа документы.  

Из указанного следует, что Общество направило запрос в транспортно-экспедиторские компании и получила соответствующие коммерческие предложения от транспортно-экспедиторских компаний. Общество согласовало ставку на перевозку с экспедитором и зафиксировала указанную ставку в Заявке, которая является Приложением и неотъемлемой частью Договора. Указанная ставка разделена на стоимость услуг до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. Счета и акты выполненных работ также содержат разделение расходов «до границы» ЕАЭС и по территории ЕАЭС. Маршрут движения, пройденное расстояние, пункт пропуска зафиксированы на представленной карте маршрута и в Информационном письме Экспедитором. У Экспедитора нет зафиксированных тарифов на перевозку, так как стоимость перевозки зависит от сезонности, наличия свободных автотранспортных средств, работающих пунктов пропуска через границу ЕАЭС, объема заказанного транспорта в установленный период времени. Указанное справедливо и для фактических перевозчиков, непосредственно осуществляющих доставку товара.  

По смыслу глав 40-41 Гражданского кодекса и ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, лицами, осуществляющими перевозку груза в международном направлении, являются как перевозчик, так и экспедитор. Документами, подтверждающими расходы на транспортировку, являются коммерческие документы перевозчика и/или экспедитора по сделкам, связанные с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС - счета- фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы.  

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» не устанавливает заранее определенного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения размера транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.  

В пп.1 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС и в иных нормативных актах в сфере таможенного дела не содержится императивного указания на то, что для целей подтверждения дополнительных начислений к таможенной стоимости (транспортные расходы) необходимо представлять тарифы экспедиторов и/или фактических перевозчиков груза.  

Кроме того, ООО "ОАЗИС" не являлся стороной договорных обязательств между экспедитором и фактическими перевозчиками, заявитель не может располагать информацией о стоимости и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедиторов и не может ожидать от экспедитора представления указанных документов от лиц, не являющихся стороной договора – представление указанных документов не предусмотрено действующим таможенным законодательством, не свойственно сложившейся коммерческой практике и условиям внешнеторгового оборота.  

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно  

обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Из указанного следует, что Общество представило исключительный перечень документов для целей подтверждения дополнительных начислений (транспортных расходов), подлежащих включению в таможенную стоимость в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС.  

Довод таможенного органа по ДТ № 10009100/191124/5126421 относительно того, что Обществом не представлены сведения о маршруте следования, пунктах перехода границы и расстояниях, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, в рамках мероприятий таможенного контроля в ответ на запрос таможенного органа от 19.11.2024 Общество 17.01.2025 направило в адрес таможенного органа:  

 - Скриншот карты с маршрутом следования и пройденными расстояниями; 

 - Информационное письмо экспедитора, которое содержит информацию о маршруте, пройденном расстоянии, пунктах пропуска, составе услуг, привлеченных к исполнению услуг третьих лицах.  

Довод таможенного органа по ДТ № 10009100/191124/5126421 относительно того, что Обществом не представлена калькуляция фирмы-экспедитора по затратам по перевозке рассматриваемых товаров с поэлементной разбивкой затрат, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

По смыслу глав 40-41 Гражданского кодекса и ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, лицами, осуществляющими перевозку груза в международном направлении, являются как перевозчик, так и экспедитор. Документами, подтверждающими расходы на транспортировку, являются коммерческие документы перевозчика и/или экспедитора по сделкам, связанные с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС - счета- фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы.  

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» не устанавливает заранее определенного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения размера транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.  

В пп.1 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС и в иных нормативных актах в сфере таможенного дела не содержится императивного указания на то, что для целей подтверждения дополнительных начислений к таможенной стоимости (транспортные расходы) необходимо представлять калькуляцию фирмы экспедитора по затратам по перевозке рассматриваемых товаров с поэлементной разбивкой затрат.  

ООО "ОАЗИС" не являлся стороной договорных обязательств между экспедитором, фактическими перевозчиками и терминалами на границе ЕАЭС, соответственно, заявитель не может располагать информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедиторов и не может ожидать от экспедитора представления калькуляции затрат экспедитора по расчетам с лицами, не являющимися стороной договора – такие затраты являются предметом коммерческой тайны, их представление не предусмотрено действующим таможенным законодательством, не свойственно сложившейся коммерческой практике и условиям внешнеторгового оборота.  

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с  

учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Для целей подтверждения размер дополнительных начислений (транспортных расходов) к таможенной стоимости в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС Общество представило в распоряжение таможенного органа исключительный перечень документов, направление которого таможенным органом не оспаривается, признаков недостоверности указанных документов таможенным органом не выявлено.  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/070624/308165, 10009100/110624/3083118, 10009100/130624/3084380 относительно того, что Обществом не представлены тарифы на грузовые перевозки автомобильным транспортом, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, в рамках мероприятий таможенного контроля в ответ на запрос таможенного органа от 26.08.2024 по ДТ 10009100/070624/3081655 Общество 04.09.2024 направило в адрес таможенного органа документы, подтверждающие размер дополнительных начислений (транспортных расходов), подлежащих включению в таможенную стоимость в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС.  

Из указанного следует, что Общество направило запрос в транспортно-экспедиторские компании и получила соответствующие коммерческие предложения от транспортно-экспедиторских компаний. Общество согласовало ставку на перевозку с экспедитором и зафиксировала указанную ставку в Заявке, которая является Приложением и неотъемлемой частью Договора. Указанная ставка разделена на стоимость услуг до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. Счета и акты выполненных работ также содержат разделение расходов «до границы» ЕАЭС и по территории ЕАЭС. Маршрут движения, пройденное расстояние, пункт пропуска зафиксированы на представленной карте маршрута и в Информационном письме Экспедитора.  

У Экспедитора нет зафиксированных тарифов на перевозку, так как стоимость перевозки зависит от сезонности, наличия свободных автотранспортных средств, работающих пунктов пропуска через границу ЕАЭС, объема заказанного транспорта в установленный период времени. Указанное справедливо и для фактических перевозчиков, непосредственно осуществляющих доставку товара.  

По смыслу глав 40-41 Гражданского кодекса и ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, лицами, осуществляющими перевозку груза в международном направлении, являются как перевозчик, так и экспедитор. Документами, подтверждающими расходы на транспортировку, являются коммерческие документы перевозчика и/или экспедитора по сделкам, связанные с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС - счета- фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы.  

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» не устанавливает заранее определенного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения размера транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.  

В пп.1 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС и в иных нормативных актах в сфере таможенного дела не содержится императивного указания на то, что для целей подтверждения  

дополнительных начислений к таможенной стоимости (транспортные расходы) необходимо представлять тарифы экспедиторов и/или фактических перевозчиков груза.  

Кроме того, ООО "ОАЗИС" не являлся стороной договорных обязательств между экспедитором и фактическими перевозчиками, заявитель не может располагать информацией о стоимости и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедиторов и не может ожидать от экспедитора представления указанных документов от лиц, не являющихся стороной договора – представление указанных документов не предусмотрено действующим таможенным законодательством, не свойственно сложившейся коммерческой практике и условиям внешнеторгового оборота.  

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Из указанного следует, что Общество представило исключительный перечень документов для целей подтверждения дополнительных начислений (транспортных расходов), подлежащих включению в таможенную стоимость в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС.  

Как подтверждено материалами дела, в рамках мероприятий таможенного контроля в ответ на запрос таможенного органа от 12.06.2024 по ДТ 10009100/110624/3083118 Общество 09.08.2024 направило в адрес таможенного органа документы, подтверждающие размер дополнительных начислений (транспортных расходов), подлежащих включению в таможенную стоимость в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС.  

Как пояснил Истец, Экспедитор не представляет Обществу ни свои тарифы, ни тарифы фактических перевозчиков в связи с тем, что стоимость перевозки зависит от многих факторов, стороны согласуют ставку отдельно по каждой перевозке и фиксируют её в заявке экспедитора.  

Как следует из материалов дела, в рамках мероприятий таможенного контроля в ответ на запрос таможенного органа от 14.06.2024 по ДТ 10009100/130624/3084380 Общество 11.08.2024 направило в адрес таможенного органа документы, подтверждающие размер дополнительных начислений (транспортных расходов), подлежащих включению в таможенную стоимость в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС.  

Как было указано выше, Экспедитор не представляет Обществу ни свои тарифы, ни тарифы фактических перевозчиков в связи с тем, что стоимость перевозки зависит от многих факторов, стороны согласуют ставку отдельно по каждой перевозке и фиксируют её в заявке экспедитора.  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/070624/308165, 10009100/110624/3083118, 10009100/130624/3084380 относительно того, что Декларантом представлена ставка без разбивки стоимости «до границы» и по территории ЕАЭС, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, Общество представило таможенному органу в рамках мероприятий таможенного контроля согласованные ставки с разделений затрат на «до границы» ЕАЭС и по территории ЕАЭС.  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/070624/308165, 10009100/110624/3083118, 10009100/130624/3084380 относительно того, что счетах экспедитора отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, в рамках таможенного контроля Общество представило заявку, счет, акт выполненных работ. Таможней было установлено, что расходы за транспортные услуги в них отражены двумя суммами: от места загрузки в стране отправления до таможенной границы ЕАЭС и после таможенной границы ЕАЭС до места назначения. При этом в представленных счетах не была выделена сумма за экспедиторское вознаграждение. Однако, условиями договора транспортной экспедиции № SOREUR-220823 от 22.08.23 предусмотрена обязанность экспедитора в обеспечении сохранности груза, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» цена услуг, оказанных экспедитором, может выражаться в твердой сумме без выделения расходов на перевозку.  

Поскольку в представленных счетах не была выделена сумма за экспедиторское вознаграждение, таможенный орган посчитал, что стоимость вознаграждения за оказанные услуги по организации международной перевозки должна включаться в таможенную стоимость товара в полном объеме, так как она не является стоимостью перевозки (транспортировки) товаров.  

Указанные выводы таможенного органа обоснованно признаны Истцом ошибочными, поскольку установлено, что условиями договоров транспортной экспедиции предусмотрена обязанность экспедитора в обеспечении сохранности груза, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" цена услуг, оказанных экспедитором, может выражаться в твердой сумме без выделения расходов на перевозку».  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/070624/308165, 10009100/110624/3083118, 10009100/130624/3084380 относительно того, что в заявках на перевозку не указано место отправления, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из анализа материалов дела, место отправления – Рига, Латвия – указано в заявках к ДТ 10009100/070624/3081655, 10009100/110624/3083118, 10009100/130624/3084380. Кроме того, место погрузки указано в Информационных письмах экспедитора и картах – маршрутах следования автотранспортного средства.  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/070624/308165, 10009100/110624/3083118, 10009100/130624/3084380 относительно того, что невозможно установить какие именно транспортные услуги оказаны, осуществлялось ли страхование груза, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

 Как следует из анализа материалов дела, в рамках таможенного контроля Общество представило таможенному органу письма о нестраховании груза и информационные письма экспедитора, в которых отражен состав транспортно-экспедиторских услуг по ДТ 10009100/070624/3081655, 10009100/110624/3083118, 10009100/130624/3084380.  

Довод таможенного органа относительно того, что по ДТ 10009100/130624/3084380 в ДТС не указан пункт пропуска на границе ЕАЭС, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Заполнение графы 17 ДТС относится к компетенции декларанта, а не экспедитора. Отсутствие указания декларантом конкретного пункта пропуска в графе 17 ДТС не может служить основанием для признания недостоверности размера транспортных расходов, включаемых в таможенную стоимость. При этом сведения о пункте пропуска зафиксированы в транзитных декларациях, имеющихся в распоряжении таможенного органа, информационных письмах экспедитора, картах маршрута, составленных экспедитором и представленных Декларантом в ходе мероприятий таможенного контроля. Водитель транспортного средства следует в указанный пункт пропуска в соответствии с указаниями экспедитора. Таможенный орган располагает транзитными декларациями, в которых указан пункт пропуска через границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС).  

Довод таможенного органа по ДТ №№ 10009100/120624/3083553, 10009100/160724/3097396 относительно того, что информация от фактических перевозчиков, полученная таможенным органом в рамках таможенного контроля, не корреспондируется со сведениями, представленными экспедитором и декларантом, в соответствии с которым стоимость транспортно-экспедиционных услуг по территории ЕАЭС выше, чем стоимость услуг по перевозке фактического перевозчика по территории ЕАЭС, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела по ДТ 10009100/120624/3083553 в соответствии с заявкой от 17 мая 2024 Общество привлекло транспортно-экспедиторскую компанию ор ООО «Фамос» для целей организации транспортировки товара по маршруту Дрезден – Екатеринбург.  

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № FAM - 01042022 от 01 апреля 2022 года экспедитор несет полную ответственность за товар, груз, привлекает третьих лиц к исполнению обязанностей в соответствии с Договором без каких-либо ограничений, при этом несет полную имущественную ответственность за действия третьих лиц, привлеченных к исполнению договора в полном объеме, как за свои собственные. Возложение обязанностей на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентов за исполнение обязательств по договору.  

Как следует из СМР и информационного письма экспедитора от 12 июля 2024 г, перевозка груза осуществлена иностранными и российскими перевозчиками (в соответствии с СМР):  

1. Bogusz Mateusz Uslugi Transportowe «MIS TRANS» – на участке до границы ЕАЭС;  

2. ООО «Альфа-Транзит» – на территории ЕАЭС. 

Как следует из Письменного пояснения Центральной Акцизной таможни, таможенным органом направлена запрос фактическому перевозчику ООО «Альфа Транзит» и получен ответ, в соответствии с которым ООО «Альфа Транзит» осуществил перевозку по маршруту Брест – Екатеринбург.  

Из указанного следует, что ООО «Альфа – Транзит» осуществил исключительно перевозку по маршруту Брест – Екатеринбург, иных услуг указанный перевозчик не указывал.  

При этом таможенный орган допускает методологическую ошибку, ошибочно полагая, что только услуги перевозчика (ООО «Альфа Транзит») по территории ЕАЭС формируют транспортные расходы в рамках ЕАЭС.  

Фактический перевозчик Bogusz Mateusz Uslugi Transportowe «MIS TRANS», осуществлявший доставку до границы ЕАЭС, также несёт расходы, относящиеся к перевозке по территории ЕАЭС. Это связано с тем, что после пересечения границы у иностранного перевозчика возникают следующие затраты:  

 въезд автотранспорт средства в зону таможенного контроля;  стоянку автотранспортного средства;  

 таможенно-транзитные процедуры (открытие и закрытие транзитной декларации для иностранного ТС, установка навигационной пломбы);  

 доставка товара до места погрузки в г. Брест;  погрузочно-разгрузочные работы; 

 оформление прибытия/убытия автотранспортного средства.  

Таким образом, транспортные расходы по территории ЕАЭС должны учитывать не только услуги ООО «Альфа-Транзит», но и затраты иностранного перевозчика, связанные с процедурами на территории ЕАЭС.  

Таможенный орган не делал запрос в адрес иностранного перевозчика, таможенный орган не учел затрат экспедитора по затратам на услуги терминала Белтаможсервис – 2.  

Указанные выводы таможенного органа обоснованно признаны Заявителем ошибочными, поскольку установлено, что условиями договоров транспортной экспедиции предусмотрена обязанность экспедитора в обеспечении сохранности груза, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" цена услуг, оказанных экспедитором, может выражаться в твердой сумме без выделения расходов на перевозку.  

При этом, как обоснованно указал заявитель и установлено судом, таможенным органом не были получены ответы на запросы о предоставлении счетов и актов выполненных работ от фактических перевозчиков товара до границы ЕАЭС.  

Однако, таможенный орган не получил опровергающих сведений о величине заявленной стоимости транспортировки до границы Союза, в том числе от фактических перевозчиков до границы Bogusz Mateusz Uslugi Transportowe «MIS TRANS» (Польша).  

Услуги транспортной экспедиции были оказаны ООО "ОАЗИС" только ООО "Фамос", и именно указанное лицо может представить сведения о разделение транспортных расходов до границы таможенной территории ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС».  

Кроме того, указанная позиция находит отражение в Письме Минфина № 27-01-21/27347 от 29.03.2023 в соответствии с которым, расходы декларанта — это суммы, выплаченные экспедитору, без необходимости запрашивать документы у третьих лиц.  

Из вышеизложенного следует, что Истец документально подтвердил дополнительные начисления транспортных расходов до таможенной стоимости. Основания корректировки таможенной стоимости не основаны на законе и противоречат судебной практике.  

Как следует из материалов дела по ДТ 10009100/160724/3097396 в соответствии с заявкой от 28 июня 2024 экспедитор ООО «Фамос» был привлечен для целей организации транспортировки товара по маршруту Дрезден – Екатеринбург.  

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № FAM - 01042022 от 01 апреля 2022 года экспедитор несет полную ответственность за товар, груз, привлекает третьих лиц к исполнению обязанностей в соответствии с Договором  

без каких-либо ограничений, при этом несет полную имущественную ответственность за действия третьих лиц, привлеченных к исполнению договора в полном объеме, как за свои собственные. Возложение обязанностей на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентов за исполнение обязательств по договору.  

Как следует из СМР и информационного письма экспедитора от 27 августа 2024 г, перевозка груза осуществлена иностранными и российскими перевозчиками (в соответствии с СМР):  

1. Makpol Katarzyna Makarewicz– на участке до границы ЕАЭС; 2. ООО «Риналтранс»– на территории ЕАЭС. 

Как следует из Письменного пояснения Центральной Акцизной таможни, таможенным органом направлен запрос фактическому перевозчику ООО «Риналтранс» и получен ответ, в соответствии с которым ООО «Риналтранс» осуществил перевозку по маршруту ТЛЦ Беларусь – Челябинск.  

Из указанного следует, что ООО «Риналтранс» осуществил исключительно перевозку по маршруту ТЛЦ Беларусь – Челябинск, иных услуг указанный перевозчик не указывал.  

При этом таможенный орган допускает методологическую ошибку, ошибочно полагая, что только услуги перевозчика (ООО «Риналтранс») по территории ЕАЭС формируют транспортные расходы в рамках ЕАЭС.  

Фактический перевозчик Makpol Katarzyna Makarewicz осуществлявший доставку до границы ЕАЭС, также несёт расходы, относящиеся к перевозке по территории ЕАЭС. Это связано с тем, что после пересечения границы у иностранного перевозчика возникают следующие затраты:  

 въезд автотранспорт средства в зону таможенного контроля;  стоянку автотранспортного средства;  

 таможенно-транзитные процедуры (открытие и закрытие транзитной декларации для иностранного ТС, установка навигационной пломбы);  

 погрузочно-разгрузочные работы; 

 оформление прибытия/убытия автотранспортного средства.  

Таким образом, транспортные расходы в рамках ЕАЭС должны включать в себя не только услуги ООО «Риналтранс», но и затраты иностранного перевозчика, связанные с процедурами на территории ЕАЭС.  

Таможенный орган не делал запрос в адрес иностранного перевозчика, таможенный орган не учел затрат экспедитора по затратам на услуги терминала Белтаможсервис – 2.  

Указанные выводы таможенного органа обоснованно признаны Заявителем ошибочными, поскольку установлено, что условиями договоров транспортной экспедиции предусмотрена обязанность экспедитора в обеспечении сохранности груза, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» цена услуг, оказанных экспедитором, может выражаться в твердой сумме без выделения расходов на перевозку.  

При этом, как обоснованно указал заявитель и установлено судом, таможенным органом не были получены ответы на запросы о предоставлении счетов и актов выполненных работ от фактических перевозчиков товара до границы ЕАЭС.  

Однако, таможенный орган не получил опровергающих сведений о величине заявленной стоимости транспортировки до границы Союза, в том числе от фактических перевозчиков до границы Makpol Katarzyna Makarewicz.  

Судами также обоснованно принято во внимание, что услуги транспортной экспедиции были оказаны ООО «ОАЗИС» только ООО «Фамос», и именно указанное лицо может представить сведения о разделение транспортных расходов до границы таможенной территории ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС».  

 Из указанного следует: 

 Тип договора (экспедиция, перевозка и др.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют. Расходы подтверждаются любыми доказательствами, включая документы экспедитора;  

 Нет требования предоставлять документы фактических перевозчиков;  

Кроме того, указанная позиция находит отражение в Письме Минфина № 27-01-21/27347 от 29.03.2023 в соответствии с которым, расходы декларанта — это суммы, выплаченные экспедитору, без необходимости запрашивать документы у третьих лиц.  

Из вышеизложенного следует, что Истец документально подтвердил дополнительные начисления транспортных расходов до таможенной стоимости. Основания корректировки таможенной стоимости не основаны на законе и противоречат судебной практике.  

Доводы таможенного органа по ДТ 10009100/260724/3101610 относительно того, что для декларанта и фирмы-экспедитора значимым является не стоимость доставки между промежуточными пунктами общей дистанции перевозки, а общая стоимость перевозки, можно полагать, что величина, определенная фирмой-экспедитором как стоимость доставки вне территории ЕАЭС, является произвольной, не соответствующей фактическим затратам по перевозке товаров. В связи с этим у таможенного органа имеются основания сделать обоснованный вывод о недостоверности представленных документов по величине транспортных расходов по величине транспортных расходов декларанта, включенных им в таможенную стоимость товаров, в частности о том, что сведения по стоимости затрат на перевозку по отдельным дистанциям перевозки, как включенным декларантом в таможенную стоимость, так и не включенных, являются недостоверными, позволяющими декларанту включать в таможенную стоимость затраты, явно меньшие, чем фактические. Документы «ставки на транспортно-экспедиторские услуги» не содержит подписей и печатей сторон Фактическими перевозчиками являются Wiesaw Sawczuk Ulslugi Transportowe, Trans Stachurski, ООО «Трофим», при этом финансовых документов от фактических перевозчиков не представлено, подлежат отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, для целей осуществления доставки товара по ДТ Обществом заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № BRA15012024 от 15 января 2024 г.  

В соответствии с п. 6.2. договора расчеты между клиентом и экспедитором за услуги производятся по стоимости, согласованной сторонами в заявке и/или приложении № 2 к настоящему договору.  

Для целей исполнения обязательств по указанному договору стороны подписали заявку № 490 от 15.07.2024, в которой согласовали ставки за организацию доставки товара. Указанная ставка разделена на расходы «до границы» и «по территории ЕАЭС».  

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля Общество 20.09.2024 направило в ответ на запрос таможенного органа исключительный перечень документов, подтверждающий заявленный размер дополнительных начислений (транспортные расходы) к таможенной стоимости в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС.  

По смыслу глав 40-41 Гражданского кодекса и ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, лицами, осуществляющими перевозку груза в международном направлении, являются как перевозчик, так и экспедитор. Документами, подтверждающими расходы на транспортировку, являются коммерческие документы перевозчика и/или экспедитора по сделкам, связанные с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС - счета- фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы.  

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» не устанавливает заранее определенного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения размера транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.  

В пп.1 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС и в иных нормативных актах в сфере таможенного дела не содержится императивного указания на то, что для целей подтверждения дополнительных начислений к таможенной стоимости (транспортные расходы) необходимо представлять документы фактических перевозчиков.  

ООО "ОАЗИС" не являлся стороной договорных обязательств между экспедитором, фактическими перевозчиками и терминалами на границе ЕАЭС, соответственно, заявитель не может располагать информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедиторов и не может ожидать от экспедитора представления калькуляции затрат экспедитора по расчетам с лицами, не являющимися стороной договора – такие затраты являются предметом коммерческой тайны, их представление не предусмотрено действующим таможенным законодательством, не свойственно сложившейся коммерческой практике и условиям внешнеторгового оборота.  

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Из указанного следует, что Общество представило исключительный перечень документов для целей подтверждения дополнительных начислений (транспортных расходов), подлежащих включению в таможенную стоимость в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС.  

Привлечение экспедитором третьих лиц для оказания услуг по перевозке грузов не является нарушением договора на транспортно-экспедиторские услуги и соответствуют требованиям гражданского и международного законодательств в области грузоперевозок. Экспедитор на законных основаниях имел право самостоятельно осуществлять разбивку стоимости расходов на перевозку ввозимых товаров, как до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, так и на перевозку ввозимых товаров по таможенной территории Союза, при этом, не выделяя отдельно свои расходы на экспедиторские услуги.  

При этом ООО "ОАЗИС" не являлся стороной договорных обязательств между экспедитором, фактическими перевозчиками и терминалами на границе ЕАЭС,  

соответственно, заявитель не может располагать информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедитором.  

Заявитель оплатил стоимость перевозки в соответствии с выставленным экспедитором счетом.  

Применение же в спорной ситуации метода определения таможенной стоимости товаров, исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза, не отвечает действующему таможенному регулированию в контексте приведенных нормативных положений и разъяснений.  

Из представленных экспедитором документов (заявка, счет, акт) таможней было установлено, что расходы за транспортные услуги в них отражены двумя суммами: от места загрузки в стране отправления до таможенной границы ЕАЭС и после таможенной границы ЕАЭС до места назначения.  

Указанные выводы таможенного органа являются ошибочными, поскольку установлено, что условиями договоров транспортной экспедиции предусмотрена обязанность экспедитора в обеспечении сохранности груза, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» цена услуг, оказанных экспедитором, может выражаться в твердой сумме без выделения расходов на перевозку.  

Указанное подтверждается судебной практикой, в соответствии с которой: 

 Тип договора (экспедиция, перевозка и др.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют. Расходы подтверждаются любыми доказательствами, включая документы экспедитора;  

 Нет требования предоставлять документы перевозчиков (А40-261161/2023, А40-254147/2023, А40-271315/2023 и т.д.);  

Кроме того, указанная позиция находит отражение в Письме Минфина № 27-01-21/27347 от 29.03.2023 в соответствии с которым, расходы декларанта — это суммы, выплаченные экспедитору, без необходимости запрашивать документы у третьих лиц.  

Довод таможенного органа относительно того, что документ «ставки на транспортно-экспедиторские услуги» не содержит подписей и печатей сторон, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, указанный документ подписан Обществом и заверен печатью.  

Довод таможенного органа по ДТ 10009100/230824/3111776 относительного того, что в заявках и счетах отсутствуют сведения о пунктах пропуска через границу ЕАЭС, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Требованиями действующего таможенного законодательства РФ ЕАЭС не предусмотрено обязательство включения сведений о пункте пропуска в заявку экспедитора и счет. Вместе с тем, как установлено материалами дела, Общество в ходе мероприятий таможенного контроля представило в таможенный орган информационное письмо экспедитора от 18.10.2024 и карту с маршрутом следования, представленную экспедитором, в соответствии с котором автотранспортное средство пересекло границу ЕАЭС в пункте пропуска «Козловичи». Указанные сведения подтверждаются отметками таможенного органа на международной товаротранспортной накладной, в соответствии с которыми автотранспортное средство пересекло границу в ПТО Козловичи (код таможенного органа 11209103).  

При этом довод таможенного органа, что счет и заявка не представлены в ходе таможенного контроля, подлежит отклонению в связи с тем, что по результатам анализа материалов дела, судом установлено, что в ответ на запрос таможенного органа Общество представило таможне полный пакет документов, подтверждающих заявленный размер дополнительных начислений (транспортные расходы) в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС.  

Довод таможенного органа по ДТ 10009100/230824/3111776 относительного того, что не представлена калькуляция транспортных расходов экспедитора, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

По смыслу глав 40-41 Гражданского кодекса и ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, лицами, осуществляющими перевозку груза в международном направлении, являются как перевозчик, так и экспедитор. Документами, подтверждающими расходы на транспортировку, являются коммерческие документы перевозчика и/или экспедитора по сделкам, связанные с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС - счета- фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы.  

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» не устанавливает заранее определенного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения размера транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.  

В пп.1 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС и в иных нормативных актах в сфере таможенного дела не содержится императивного указания на то, что для целей подтверждения дополнительных начислений к таможенной стоимости (транспортные расходы) необходимо представлять калькуляцию фирмы экспедитора по затратам по перевозке рассматриваемых товаров с поэлементной разбивкой затрат.  

ООО "ОАЗИС" не являлся стороной договорных обязательств между экспедитором, фактическими перевозчиками и терминалами на границе ЕАЭС, соответственно, заявитель не может располагать информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедиторов и не может ожидать от экспедитора представления калькуляции затрат экспедитора по расчетам с лицами, не являющимися стороной договора – такие затраты являются предметом коммерческой тайны, их представление не предусмотрено действующим таможенным законодательством, не свойственно сложившейся коммерческой практике и условиям внешнеторгового оборота.  

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Для целей подтверждения размер дополнительных начислений (транспортных расходов) к таможенной стоимости в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС Общество представило в распоряжение таможенного органа исключительный перечень документов, направление  

которого таможенным органом не оспаривается. Судом установлено, что указанные документы не содержат признаков недостоверности.  

Довод таможенного органа по ДТ № 10009100/180924/5079164 относительного того, что Обществом не представлен заказ Экспедитора, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий таможенного контроля в ответ на запрос таможенного органа от 18.09.2024 Общество 15.11.2024 направило согласованную сторонами заявку (заказ) экспедитора от 06.09.2024 № ZPG-006946.  

Довод таможенного органа по ДТ № 10009100/180924/5079164 относительного того, что сведения о транспортных расходах могут быть основаны на сведениях лица, оказавшего непосредственно услуги по перевозке. Экспедитор не имеет произвести разбивку самостоятельно. Документы от фактического перевозчика не представлены, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

По смыслу глав 40-41 Гражданского кодекса и ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, лицами, осуществляющими перевозку груза в международном направлении, являются как перевозчик, так и экспедитор. Документами, подтверждающими расходы на транспортировку, являются коммерческие документы перевозчика и/или экспедитора по сделкам, связанные с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС - счета- фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы.  

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» не устанавливает заранее определенного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения размера транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.  

В пп.1 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС и в иных нормативных актах в сфере таможенного дела не содержится императивного указания на то, что для целей подтверждения дополнительных начислений к таможенной стоимости (транспортные расходы) необходимо представлять документы фактических перевозчиков.  

ООО "ОАЗИС" не являлся стороной договорных обязательств между экспедитором, фактическими перевозчиками и терминалами на границе ЕАЭС, соответственно, заявитель не может располагать информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедиторов и не может ожидать от экспедитора представления калькуляции затрат экспедитора по расчетам с лицами, не являющимися стороной договора – такие затраты являются предметом коммерческой тайны, их представление не предусмотрено действующим таможенным законодательством, не свойственно сложившейся коммерческой практике и условиям внешнеторгового оборота.  

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Из указанного следует, что Общество представило исключительный перечень документов для целей подтверждения дополнительных начислений (транспортных расходов), подлежащих включению в таможенную стоимость в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС.  

Привлечение экспедитором третьих лиц для оказания услуг по перевозке грузов не является нарушением договора на транспортно-экспедиторские услуги и соответствуют требованиям гражданского и международного законодательств в области грузоперевозок. Экспедитор на законных основаниях имел право самостоятельно осуществлять разбивку стоимости расходов на перевозку ввозимых товаров, как до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, так и на перевозку ввозимых товаров по таможенной территории Союза, при этом, не выделяя отдельно свои расходы на экспедиторские услуги.  

При этом ООО «ОАЗИС» не являлся стороной договорных обязательств между экспедитором, фактическими перевозчиками и терминалами на границе ЕАЭС, соответственно, заявитель не может располагать информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедитором.  

Заявитель оплатил стоимость перевозки в соответствии с выставленным экспедитором счетом.  

Применение же в спорной ситуации метода определения таможенной стоимости товаров, исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза, не отвечает действующему таможенному регулированию в контексте приведенных нормативных положений и разъяснений.  

Из представленных экспедитором документов (заявка, счет, акт) таможней было установлено, что расходы за транспортные услуги в них отражены двумя суммами: от места загрузки в стране отправления до таможенной границы ЕАЭС и после таможенной границы ЕАЭС до места назначения.  

Указанные выводы таможенного органа являются ошибочными, поскольку установлено, что условиями договоров транспортной экспедиции предусмотрена обязанность экспедитора в обеспечении сохранности груза, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» цена услуг, оказанных экспедитором, может выражаться в твердой сумме без выделения расходов на перевозку.  

Кроме того, указанная позиция находит отражение в Письме Минфина № 27-01-21/27347 от 29.03.2023 в соответствии с которым, расходы декларанта — это суммы, выплаченные экспедитору, без необходимости запрашивать документы у третьих лиц  

Довод таможенного органа по ДТ № 10009100/180924/5079164 относительного того, что в счете отсутствует указание пункта пропуск и километража до границы ЕАЭС, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Требованиями действующего таможенного законодательства РФ ЕАЭС не предусмотрено обязательство включения сведений о пункте пропуска и пройденном расстоянии в счет. При этом счет содержит информацию о пройденном маршруте, регистрационном номере автотранспортного средства, дате загрузки, разделении расходов на до «до границы» ЕАЭС и по территории ЕАЭС, иная информация, позволяющая однозначно идентифицировать поставку. Вместе с тем, Общество в ходе мероприятий таможенного контроля представило в таможенный орган  

информационное письмо экспедитора от 18.09.2024, карту с маршрутом следования. Указанные документы содержат информацию о пройденном расстоянии и пункте пропуска.  

Довод таможенного органа по ДТ № 10009100/180924/5079164 относительного того, что стороны согласовывают тариф по каждой перевозке, таким образом величина разбивка является произвольной, фактическая величина может быть определена только по факту оказания услуг, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Общество согласовывает ставку за перевозку на конкретный период времени за 7-10 дней до начала перевозки. Фиксированные тарифы не предусмотрены, так как на стоимость перевозки влияют различные факторы: сезонность, объем поставок, политико-общественная ситуация, количество функционирующих пунктов пропуска. Кроме того, Общество представило в распоряжение таможенного органа ставки на перевозку по маршруту и коммерческие предложения, направленные Обществу экспедиторами и подтверждающие факт того, что согласованная в заявке ставка на перевозку соответствует уровню цен на рынке транспортно-логистических услуг.  

Довод таможенного органа по ДТ 10009100/031124/5115598 относительно того, что Декларантом не представлены объяснения, чем обусловлена более низкая цена по сравнению с аналогичными товарами, ввозимыми на территорию ЕАЭС, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос таможенного органа от 03.11.2024 Общество направило 28.12.2024 Пояснения по сделке и документы, подтверждающий заявленный уровень таможенной стоимости, в частности:  

 Калькуляцию себестоимости товара;  Анализ розничных цен на идентичные / однородные товары. 

Из указанных документов следует, что другие участники ВЭД ввозят однородный товар того же производителя и реализуют в розничных сетях по сопоставимым ценам. Розничная стоимость товар, ввозимого иными участниками ВЭД, даже ниже себестоимости товара Общества.  

Довод таможенного органа по ДТ 10009100/031124/5115598 относительно того, что не представлен прайс лист, являющийся публичной офертой, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос таможенного органа от 03.11.2024 представить прайс-листы продавца, являющиеся публичной офертой, а также прайс-листы продавцов идентичных или однородных товаров Общество представило прайс-лист № б/н от 01.07.2024.  

Кроме того, суд указывает, что действующим законодательством РФ не предусмотрено понятие «прайс-лист». В сложившейся коммерческой практике под прайс листом понимают документ, в котором содержится информация о поставщике, перечень наименований поставляемых товаров и цена за единицу каждого наименования товара, определен порядок ценообразования.  

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п.2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).  

Таким образом, прайс лист носит лишь информационный характер, не исключает возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене  

товара с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, распределение обязанностей по доставке товара, репутация поставщика и покупателя на рынке и т.д.). Документооборот в виде прайс-листов направленного характера формируется между поставщиком и покупателем и не противоречит законодательству и обычаям делового оборота. В представленных Обществом прайс-листе содержится категория товаров, описание, цены и период их действия цен, условия поставки, реквизиты поставщика.  

Довод таможенного органа по ДТ 10009100/031124/5115598 относительно того, что не представлена калькуляция себестоимости продавца с учетом затрат на стоимость сырья, доставки, упаковки, з/п рабочих, затрат на электроэнергию, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, поставка товара по ДТ осуществлялась в рамках исполнения обязательств по контракту RWEX010922 от 01.09.2022г. компанией EXPORUN SARL. Поставщик не является производителем указанного товара и не обладает информацией относительно затрат на стоимость сырья, доставки, упаковки, з/п рабочих, затрат на электроэнергию. Представить информацию от третьего лица (производителя), не являющегося стороной по договору, не представляется возможным.  

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Запрос калькуляции затрат у лица, не являющегося стороной по договору, не совместим с коммерческой практикой, не доступен для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Довод таможенного органа по ДТ 10009100/031124/5115598 относительно того, что представленная Декларантом калькуляция себестоимости является формальной, не подтверждена документально, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос таможенного органа от 03.11.2024 Общество 28.12.2024 направило калькуляцию себестоимости товара, в состав которой входят следующие затраты: стоимость товара, транспортные расходы, расходы по оклейке средствами идентификации, расходы СВХ, обязательные таможенные платежи в бюджет, услуги по предоставлению кодов маркировки ООО Оператор – ЦРПТ. Все указанные затраты подтверждены документально, документы направлены в адрес таможенного органа в рамках мероприятий таможенного контроля, имеются в распоряжении таможенного органа. таким образом, довод таможенного органа является необоснованным.  

Довод таможенного органа по ДТ 10009100/031124/5115598 относительно того, что Сведения о месте пересечения границы присутствуют только в пояснениях. Отсутствие сведений о пункте перехода в заявках, счетах указывает на то, что расходы по транспорту определены не на основании фактических расходов, а произвольно. Указанный факт и непредставление запрошенных документов (договор, счет-фактура,  

иные документы) не позволили таможенному органу убедиться в достоверности величины транспортных расходов и правильности их включения в структуру таможенной стоимости рассматриваемых товаров, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

В ответ на запрос таможенного органа от 03.11.2024 Общество 28.12.2024 направило документы.  

Требованиями действующего таможенного законодательства РФ ЕАЭС не предусмотрено обязательство включения сведений о пункте пропуска и пройденном расстоянии в заявку и счет. Заявка, счет и акт выполненных работ содержат информацию о номере заказа, пройденном маршруте, регистрационном номере автотранспортного средства, дате загрузки, разделении расходов на до «до границы» ЕАЭС и по территории ЕАЭС. Кроме того, акт выполненных работ содержит информацию о номере СМР. Указанные сведения позволяют однозначно идентифицировать перевозку. Кроме того, Общество в ходе мероприятий таможенного контроля представило в таможенный орган информационное письмо экспедитора от 06.12.2024, карту с маршрутом следования. Указанные документы содержат информацию о пройденном расстоянии и пункте пропуска (п/п Козловичи). Достоверность сведений о пункте пропуска подтверждается отметками таможенного органа в СМР (код таможенного органа 11209103 – п/п Козловичи) и транзитной декларацией. Стоимость услуг в заявке, счете, акта разделена на 2 суммы – стоимость до границы ЕАЭС и стоимость по территории ЕАЭС.  

Таким образом, довод таможенного органа относительно того, что Общество не представило запрашиваемые документы для целей подтверждения дополнительных начислений (транспортных расходов) к таможенной стоимости, являются необоснованными, а утверждение, что расходы разделены произвольно, не соответствует действительности. Общество направило в адрес таможенного органа исключительный перечень документов, подтверждающих заявленный размер дополнительных начислений (транспортные расходы) к таможенной стоимости в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС.  

Довод таможенного органа по ДТ 10009100/031124/5115598 относительно того, что не представлена калькуляция транспортных расходов фирмы экспедитора, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

По смыслу глав 40-41 Гражданского кодекса и ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, лицами, осуществляющими перевозку груза в международном направлении, являются как перевозчик, так и экспедитор. Документами, подтверждающими расходы на транспортировку, являются коммерческие документы перевозчика и/или экспедитора по сделкам, связанные с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС - счета- фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы.  

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» не устанавливает заранее определенного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения размера транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.  

В пп.1 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС и в иных нормативных актах в сфере таможенного дела не содержится императивного указания на то, что для целей подтверждения дополнительных начислений к таможенной стоимости (транспортные расходы) необходимо представлять калькуляцию фирмы экспедитора по затратам по перевозке рассматриваемых товаров с поэлементной разбивкой затрат.  

ООО "ОАЗИС" не являлся стороной договорных обязательств между экспедитором, фактическими перевозчиками и терминалами на границе ЕАЭС, соответственно, заявитель не может располагать информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедиторов и не может ожидать от экспедитора представления калькуляции затрат экспедитора по расчетам с лицами, не являющимися стороной договора – такие затраты являются предметом коммерческой тайны, их представление не предусмотрено действующим таможенным законодательством, не свойственно сложившейся коммерческой практике и условиям внешнеторгового оборота.  

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Для целей подтверждения размер дополнительных начислений (транспортных расходов) к таможенной стоимости в порядке ст. 40 ТК ЕАЭС Общество представило в распоряжение таможенного органа исключительный перечень документов, направление которого таможенным органом не оспаривается, признаков недостоверности указанных документов таможенным органом не выявлено.  

Доводы таможенного органа по ДТ 10009100/031124/5115598 относительно того, что таможенным органом были выявлены несоответствия и противоречия в документах, указывающие на то, что представленные сведения об обстоятельствах, условиях сделки и таможенной стоимости товаров могут быть недостоверными и должным образом документально не подтверждены; стоимость сделки была сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием каких-либо условий, которое не может быть количественно определено при определении таможенной стоимости товаров; документального обоснования низкого ценового уровня товаров, подтверждения обстоятельств, условий рассматриваемой сделки, обстоятельств формирования цены товаров, их таможенной стоимости и ее структуры, декларантом не представлено, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.  

В соответствии с п. 8 «Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом, могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения:  

а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;  

б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;  

в) таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров;  

г) документы об оплате ввозимых товаров; д) отгрузочные (упаковочные) листы; 

е) бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет;  

ж) сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов;  

з) договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза;  

и) пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю;  

к) документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров;  

л) документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров;  

м) документы и сведения, подтверждающие расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование (смета и график проведения монтажных и пусконаладочных работ, акты выполненных работ и т.п.);  

н) документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем или отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в том числе:  

документы и сведения о принадлежащих продавцу и (или) покупателю голосующих акциях организаций государств-членов и третьих стран;  

документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза;  

документы, подтверждающие таможенную стоимость идентичных или однородных товаров, определенную по методу вычитания (метод 4);  

документы, подтверждающие таможенную стоимость идентичных или однородных товаров, определенную по методу сложения (метод 5);  

иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров;  

о) лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и иные документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам;  

п) иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров.  

В ходе мероприятий таможенного контроля Общество направило в адрес таможенного органа документы.  

Указанный перечень документов, представленный Обществом в ходе мероприятий таможенного контроля, являются полным, соответствует требованиям, предъявляемым «Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42.  

Довод таможенного органа, что указанные документы содержат противоречия является необоснованным. Сведения, содержащиеся в указанных документах, не противоречат и соответствуют друг другу. Вместе с тем, таможенный орган указывая на  

выявленные противоречия, не поименовывает эти противоречия и не подтверждает документально, какие именно противоречия выявлены и в каких документах.  

Довод таможенного органа о недоказанности низкого уровня цен товаров по сравнению с товарами, ввозимыми иными участниками ВЭД в сопоставимый период временя также подлежит отклонению в связи с тем, что из анализа документов (калькуляция себестоимости товара, документы по оприходованию товаров, документов по реализации товаров на внутреннем рынке, анализ розничных цен идентичных / однородных товаров) следует, что уровень цен на ввозимые Обществом товары соответствует мировому уровню цен на идентичные / однородные товары. Себестоимость товара Общества и стоимость реализации товара на внутреннем рынке в РФ выше, а не ниже не только цен на товары, ввозимых иными участниками ВЭД на территорию РФ, но и розничных цен в сетях магазинов.  

Из вышеизложенного следует, что Общество выполнило все требования действующего таможенного законодательства, предъявляемые к подтверждению заявленной таможенной стоимости и применению метода 1 (по цене сделке с товаром) определения таможенной стоимости. Взыскание дополнительных таможенных платежей является незаконным, нарушающим законные права и экономические интересы Общества.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные ООО «ОАЗИС» в подтверждение стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров документы, в том числе договор, заключенный обществом с экспедитором, заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг, акт и счет, содержащие данные о стоимости транспортировки до границы ЕАЭС и после пересечения границы Союза, документы об оплате услуг экспедитора, CMR, соответствуют условиям договора, заключенного декларантом с экспедитором, содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность расходов.  

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

Суд отмечает, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.  

Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», противоречат представленным ООО «ОАЗИС» документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.  

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ОАЗИС», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно взыскал таможенные платежи по ДТ 10009100/050624/3079997, 10009100/070624/3081655, 10009100/060624/3080434, 10009100/110624/3083118, 10009100/130624/3084380, 10009100/140624/3085113, 10009100/230824/3111766, 10009100/031124/5115598, 10009100/180924/5079164, 10009100/120824/5055910, 10009100/160724/3097396, 10009100/260724/3101610, 10009100/120624/3083553, 10009100/250624/3089420, 10009100/250624/3089115, 10009100/200624/3087435, 10009100/240624/5036629, 10009100/280624/3090987, 10009100/050624/3079882, 10009100/191124/5126421, 10009100/150624/5033507, 10009100/270724/5049562, 10009100/261124/5131137 в размере 1 709 878 (один миллион семьсот девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 75 коп.  

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.  

Обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.  

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания Центральной акцизной таможни возвратить ООО «Оазис" излишне взысканные таможенные платежи в размере 1 709 878 (один миллион семьсот девять тысяч восемьсот Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 702, 711, 762 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Обязать Центральную акцизную таможню возвратить ООО "ОАЗИС" излишне взысканные таможенные платежи в размере 1 709 878,75 руб.   

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "ОАЗИС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 296 руб.  

Возвратить ООО "ОАЗИС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 806 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.02.2025 № 27522.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.В. Сизова