﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57539/2019

02 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/меры.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Анисимовой К.А.

 

при участии:  

от ИП Чернышева И.В. представитель Завгородняя К.М., доверенность от 26.10.2019;

от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» представитель Мацюра С.Я., доверенность от 05.09.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9997/2020) общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу № А56-57539/2019/меры.1, принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» о принятии обеспечительных мер в рамках заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» о разрешении разногласий о порядке реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белые ночи-Дезкон»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белые ночи-Дезкон» кредитором  ООО «Энергострой» заявлено о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника. 

Кроме того, в рамках данного обособленного спора ООО «Энергострой» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником, а также иным лицам осуществлять любую деятельность по организации и проведению торгов по продаже имущества должника до вынесения судебного акта по настоящему обособленному спору.

Определением от 02.03.2020 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ООО «Энергострой» просит отменить определение суда от 02.03.2020 в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер. Положение о проведении торгов по продаже имущества должника имеет существенные недостатки и противоречит положениям Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве). В случае удовлетворения заявления ООО «Энергострой» о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества должника ООО «Белые ночи-Дезкон» будут причинены существенные убытки, вызванные расходами на проведение и организацию новых торгов, а также отменой предыдущих. В данном случае в положение о продаже в большей степени регулирует продажу имущества должника, находящегося в залоге у кредитора ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Регулирование реализации остального имущества ООО «Белые ночи-Дезкон» произведено небрежно, что нарушает права остальных кредиторов.

Согласно отзыву ПАО «Банк «Санкт-Петербург» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель кредитора Чернышева И.В. поддержал доводы жалобы. 

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей Чернышева И.В., а также ПАО «Банк «Санкт-Петербург», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из представленных документов не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу № А56-57539/2019/меры.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Энергострой» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

      И.В. Юрков

Судьи

 

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен