АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8595/2018

г. Южно-Сахалинск

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309650925100021, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 000 000 рублей задолженности по договору займа от 17.02.2016,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Марина» – ФИО3 по доверенности от 29.01.2019,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2016 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем 2 000 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 17.06.2016. Однако поскольку ответчик заем не возвратил, на претензию не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от 29.01.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.02.2019. 

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения надлежаще извещен; ответчик отзыв на иск, контррасчет и доказательства оплаты задолженности не представил.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2019.

В предварительном судебном заседании после окончания перерыва ответчик своего представителя не направил, о времени и месте его проведения надлежаще извещен; ответчик отзыв на иск, контррасчет и доказательства оплаты задолженности не представил.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании, в связи с отсутствием возражений участников процесса перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.02.2016 между сторонами был подписан договор беспроцентного займа (далее – договор).

По условиям договора истец (займодавец) передает ответчику (заемщик) в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 17.06.2016 (пункты 1.1 и 5.1 договора). Процентная ставка для договора составляет 0 % в месяц (пункт 1.2 договора).

Фактически, в подтверждение заключения договора займа займодавец перечислил 2 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2016 № 54 и от 17.02.2016 № 55, что сторонами не оспаривалось.

В обусловленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил.

В претензии от 16.11.2018 истец просил ответчика вернуть сумму займа.

Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Кроме того, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Нормы гражданского законодательства Российской Федерации относят договор займа к реальным договорам, поскольку согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Так, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, силу указанных норм законодательства договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. При этом заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, передача 2 000 000 рублей денежных средств на условиях беспроцентного займа подтверждается условиями договора и платежными поручениями. В подтверждение наличия заемных отношений истец также представил подписанный с ответчиком двусторонний акт сверки взаимной задолженности от 16.11.2018 на 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности, вытекающей из договора займа, не оспорил, доказательств возврата заемных средств в срок до 26.11.2018 не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникла обязанность по возврату истцу 2 000 000 рублей задолженности по договору займа, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в указанной части.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом также понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 000 рублей, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марина» 2 000 000 рублей задолженности по договору займа, 33 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины, всего 2 033 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев