Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81424/2022

09 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 10 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АЙДИЭЛ КОНСТРАКШН" (адрес:  Россия 197349, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ИСПЫТАТЕЛЕЙ Д.39, ЛИТЕР А, ПОМ.№С-3-9К, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРСМ СИБИРИ" (адрес:  Россия 660074, КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, УЛ. БОРИСОВА Д./14, СТР. 2, ОФИС 606, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании по договору от 12.04.2021 № ЕРСМ2021187376692554164000000/85/3/355/21: 1 978 505,42 руб. задолженности, 173 674,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.08.2022, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙДИЭЛ КОНСТРАКШН» (далее – Общество «АЙДИЭЛ КОНСТРАКШН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ СИБИРИ» (далее – Общество «ЕРСМ СИБИРИ») о взыскании по договору от 12.04.2021 № ЕРСМ2021187376692554164000000/85/3/355/21 (далее – Договор) на поставку продукции на объект: «Обустройство территории военного городка №85/2», расположенный по адресу: Московская обл., г. Кубинка, Одинцовский р-н, Военный городок №85/2 (шифр объекта Т-42/19-193): 1 978 505,42 руб. задолженности, 173 674,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.08.2022.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части процентов до процентов, начисленных за период с 01.04.2022 по момент погашения задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества «АЙДИЭЛ КОНСТРАКШН» (поставщик) и «ЕРСМ СИБИРИ» (покупатель) заключили Договор.

По условиям Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.05.2021 (далее – ДС) общая сумма Договора составляет 62 384 983 руб. 

Сторонами были согласованы следующие условия оплаты: 

Предоплата в размере 52 940 000 руб. перечисляется Покупателем не позднее 21.04.2021 («Аванс»).

Оставшаяся часть в размере 9 444 983 руб. перечисляется Покупателем не позднее 30.03.2022 («Второй закрывающий платеж»).

Аванс в размере 52 940 000,00 рублей был оплачен Покупателем 19.04.2021 (Платежное поручение №2279 от 19.04.2021).

Однако в срок, согласованный Договором (не позднее 30.03.2022), Поставщик не получил Второй закрывающий платеж. 

Срок поставки продукции согласно ДС составляет 180 календарных дней с момента поступления Второго закрывающего платежа.

29.10.2021, несмотря на отсутствие Второго закрывающего платежа и ранее согласованного Договором срока поставки, Поставщиком была поставлена продукция на 54 918 505,42 руб. Исполнение Поставщиком обязательств по поставке подтверждается универсальным передаточным документом №75 от 29.10.2021. 

Таким образом, Покупатель обязан доплатить 1 978 505,42 руб., так как на указанную сумму Поставщик исполнил свои обязательства по поставке Продукции, которая уже используется Покупателем и является частью здания, а значит, возврату не подлежит.

Не получив Второй закрывающий платеж, 20.04.2022 Поставщик направил Покупателю письмо с просьбой оплатить либо Второй закрывающий платеж, либо сумму Задолженности в течение 5 рабочих дней с даты отправки письма (Письмо об оплате за исх. №31/04 от 20.04.2022, Счет на оплату №5 от 01.04.2022 на сумму в размере 1 978 505,79 рублей, Счет на оплату №7 от 01.04.2022 на сумму Второго закрывающего платежа в размере 9 444 983,00 рублей).  

Не получив Задолженность в срок, указанный в вышеупомянутом письме, 29.04.2022 Поставщик направил Покупателю Претензию об оплате Задолженности по Договору за исх. №36/04 от 29.04.2022.

Не получив ответа в срок, указанный в вышеупомянутой претензии и установленный Договором (7 рабочих дней), 23.06.2022 Поставщик направил Покупателю Повторную досудебную претензию об оплате Задолженности по Договору за исх. №48/03/06 от 17.06.2022.

В соответствии с п. 7.9 Договора в случае просрочки Покупателем сроков оплаты Продукции, согласованных Договором, на срок более 30 дней, Поставщик вправе предъявить требования Покупателю в соответствии с законодательством РФ.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что материалами дела не подтверждается признание долга – акт сверки за 2021 год составлен за 8 месяцев до предъявления иска, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства; отметил, что в рамках дела № А56-79593/2022 заявлено тождественное требование – настоящий иск подлежит оставить без рассмотрения; обратил внимание на необоснованность начисления процентов до 31.03.2022, ходатайствовал о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ с учетом экстраординарности ключевой ставки ЦБ РФ в 20%.

Ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что в материалы дела представлен подписанный генеральным директором ответчика акт сверки, которым подтверждено наличие на стороне ответчика 1 978 505,42 руб. задолженности по Договору; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Тот факт, что названный акт подписан по состоянию на 31.12.2021 не имеет значения, поскольку он подтверждает факт признания ответчиком задолженности, при этом пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ никак не ограничен перечень подтверждающих документов (в том числе по дате такого документы).

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за период с 01.04.2022 по момент погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Приняв во внимание, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в период действия которого штрафные санкции не начисляются, требования истца о взыскании процентов могут быть удовлетворены только за период с 02.10.2022.

При этом суд отмечает, что спорное обязательство не является текущим применительно к разъяснениям Министерства Финансов РФ, содержащихся в письме от 04.08.2022 № 03-02-07/76062 (товар поставлен до 31.03.2022) – таким образом, на него распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Принять уточнение исковых требований в части процентов до процентов, начисленных за период с 01.04.2022 по момент погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕРСМ СИБИРИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙДИЭЛ КОНСТРАКШН" 1 978 505,42 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 02.10.2022 по дату погашения задолженности, 32 785 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЙДИЭЛ КОНСТРАКШН" из федерального бюджета 976 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2022 № 264.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.