Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                        Дело № А49-3823/2016             

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» (440028 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Пензенского района Пензенской области (442400 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - Администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (440513 

<

...>), ФИО1 (

<

...>)

о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 11.08.2017);

от ответчика – не явились; 

от третьих лиц – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Застройщик» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд 31.03.2016 с заявлением (том 1 л. д. 5) к Администрации Пензенского района Пензенской области, в котором просит признать недействительным постановление ответчика № 46 от 11.02.2016 об утверждении градостроительного плана. Заявитель ссылается на то, что в градостроительном плане указан вид разрешённого использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства, в то время как по договору аренды земельный участок предоставлялся для строительства многоквартирных жилых домов. Общество также полагает, что решение вопроса об утверждении градостроительного плана относилось к компетенции органа местного самоуправления поселения (Администрации Засечного сельсовета) в силу соглашения о передаче полномочий  от 30.06.2011.

Администрация Пензенского района Пензенской области (далее – ответчик, Администрация района) заявленные требования отклонила, представила отзыв (том 2 л. д. 8). Ответчик ссылается на то, что градостроительный план соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области. Постановление вынесено в соответствии с предусмотренными законом полномочиями Администрации района (том 2 л. д. 35).

Администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области заявленные требования отклонила, представила отзыв (том 2 л. д. 9), поддержав позицию ответчика.

ФИО1 позицию по делу не изложил.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещённых о месте и времени судебного разбирательства. На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд  определил рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По договору от 01.11.2012 (том 1 л. д. 24) ФИО3 и ФИО4 (арендодатели) предоставили Обществу (арендатор) в аренду земельный участок площадью 71131 кв. м. с кадастровым номером 58:24:0375106:64. Разрешённое использование – строительство многоквартирных жилых домов.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (том 1 л. д. 19) собственники земельного участка ФИО3 и ФИО4 Разрешённое использование – под строительство многоквартирных жилых домов.

11.02.2016 Администрация района издала постановление № 46 (том 1 л. д. 10), которым утвердило градостроительный план указанного выше земельного участка. В градостроительном плане (том 1 л. д. 16) основные виды разрешённого использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства.

Заявитель оспаривает постановление об утверждении градостроительного плана в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе. 

Согласно пунктам 4, 5 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации  в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 

- информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента);

- информация о разрешённом использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент). 

В соответствии с главой 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации Комитетом местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 18.08.201 № 99/20-6 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области (том 1 л. д. 62). Указанными Правилами спорный земельный участок располагается в территориальной зоне СХ-1 – зона сельскохозяйственного использования, для которой установлен градостроительный регламент. Статьёй 30 Градостроительного регламента (том 1 л. д. 63) для указанной территориальной зоны не предусмотрено использование земельных участков для строительства многоквартирных домов.

Правила землепользования и застройки в установленном порядке не признаны недействующими в соответствующей части. 

При таких обстоятельствах в градостроительный план обоснованно внесены сведения об основном виде использования земельного участка.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее – Закон № 131-ФЗ) в редакции, действовавшей  в 2011 году, относил к вопросам местного значения поселения, в том числе, соответствующие вопросы в сфере территориального планирования территории поселения. Пунктом 15 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ такие же вопросы в сфере территориального планирования территории муниципального района к компетенции органов местного самоуправления муниципального района.   

Федеральным законом от 27.05.2014 № 136-ФЗ в Закон № 131-ФЗ были внесены изменения, в силу которых утверждение документации по планировке территории на территории как поселений, так и муниципального района в целом отнесено полностью к компетенции органом местного самоуправления муниципального района. 

Соглашением от 30.06.2011 (том 2 л. д. 144), утверждённым решением Комитета местного самоуправления Заречного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08.07.2011 № 250/55-5 (том 2 л. д. 143) и решением Собрания представителей Пензенского района Пензенской области от 30.06.2011 № 251-33/2 (том 2 л. д. 148) переданы полномочия, в том числе по подготовке и утверждению градостроительных планов земельных участков, находящихся на территории Поселения, от Администрации поселения Администрации района, а не наоборот. 

При таких обстоятельствах и в силу Закона № 131-ФЗ, и в силу указанного Соглашения Администрация района являлась полномочным органом для принятия решения об утверждении градостроительного плана земельного участка.  

На основании изложенного арбитражный суд установил, что оспариваемое постановление соответствует законодательству, в связи с этим не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести расходы по государственной пошлине на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                    

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                          М. В. Табаченков