ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72698/2023

24 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.10.2023 (онлайн);

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39250/2023)  общества с ограниченной ответственностью "Моравия - Гидросервис"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-72698/2023, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Моравия - Гидросервис"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Моравия - Гидросервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ответчик) о взыскании 24 566,16 руб. убытков.  

Решением суда первой инстанции от 05.10.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда и посчитав, что оно вынесено судом с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик подал апелляционную жалобу. По мнению подателя жалобы, поскольку услуги по упаковке груза не связаны непосредственно организацией процесса перевозки груза, а лишь направлены на создание необходимых условий для приема груза к перевозке (пункт 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. N 2200, пункт 3.1.5 договора) с последующим оказанием транспортно-экспедиционных услуг, такие услуги по дополнительной упаковке являются предметом самостоятельного договора возмездного оказания услуг. Соответственно, к их регулированию подлежат применению не нормы о транспортно - экспедиционных услугах, в том числе, устанавливающие порядок составления коммерческих актов, а нормы, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг.

Податель жалобы указывает, что истцом представлен коммерческий акт № 126 от 27.04.2023, содержащий указание на недостатки упаковки груза по накладной № 23-04181001812 от 03.04.2023 и отказ грузополучателя от его приемки, составленный грузополучателем и подписанный уполномоченным представителем транспортной компании (водителем). Таким образом, в акте № 126 от 27.04.2023, составленном при первичном предъявлении груза к приемке и подписанном уполномоченными представителями грузополучателя и транспортной компании, установлено ненадлежащее качество упаковки груза. Указывает, что ответчик    был уведомлен об обнаружении недостатков в упаковке груза  составлением коммерческих актов в присутствии уполномоченного им лица и к претензии была приложена копия акта № 217 вместе с фотографиями состояния упаковки груза.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Моравия - Гидросервис» (клиент) и ООО «Деловые Линии» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № С100028216/2023 от 09.01.2023.  

В рамках исполнения договора транспортной экспедиции № С100028216/2023 от 09.01.2023 ООО «Деловые Линии» приняло по экспедиторской расписке (накладной) №23-04181001812 03.04.2023 от отправителя ООО «Моравия - Гидросервис» для организации перевозки в адрес получателя ООО «ТД Полиметалл» «сборный груз» в количестве 37 грузовых мест, весом 2 590 кг., объемом 8.9 м3, с объявленной стоимостью (ценностью) 725 194 руб. 08 коп., по маршруту из г. Ленинск-Кузнецкий в г. Комсомольск-на-Амуре. 

10.05.2023 ООО «Деловые Линии» приняло по экспедиторской расписке (накладной) №23-02321081568 от отправителя ООО «Моравия - Гидросервис» для организации перевозки в адрес получателя ООО «ТД Полиметалл» «сборный груз» в количестве 6 грузовых мест, весом 2 010 кг., объемом 11,9 м3, с объявленной стоимостью (ценностью) 1 200 000 руб. 00 коп., по маршруту из г. Владивосток в г. Комсомольск-на-Амуре. 

02.06.2023 груз был получен ООО «ТД Полиметалл» в полном объеме, что подтверждается подписью представителя получателя ФИО4 в накладной на выдачу № 23-04181001812. 

Условиями договора предусмотрена обязанность экспедитора по оказанию комплекса услуг, включая услуги по дополнительной упаковке груза в деревянную обрешетку, оказываемые за дополнительную плату. 

Истец ссылается, что груз по обеим накладным был принят получателем с выявлением недостатков по упаковке груза. Ненадлежащее качество упаковки вызвало необходимость устранения недостатков собственными силами Получателя. 

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика повлекло необоснованные расходы истца на устранение недостатков упаковки в размере 24 566 руб. 16 коп.

Претензионные требования истца о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков по упаковке груза ответчиком не удовлетворены, в связи, с чем ООО «Моравия - Гидросервис» обратилось в арбитражный   суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав их необоснованными по праву.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК  РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьями 801, 803 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ-87) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора транспортной экспедиции № С100028216/2023 от 09.01.2023   ООО «Деловые Линии» приняло по экспедиторской расписке (накладной) №23-04181001812 03.04.2023   от отправителя ООО «Моравия - Гидросервис» для организации перевозки в адрес получателя ООО «ТД Полиметалл» «сборный груз» в количестве 37 грузовых мест, весом 2 590 кг., объемом 8.9 м3, с объявленной стоимостью (ценностью) 725 194 руб. 08 коп., по маршруту из г. Ленинск-Кузнецкий в г. Комсомольск-на-Амуре.

 02.06.2023 груз был получен ООО «ТД Полиметалл» в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью представителя получателя ФИО4 в накладной на выдачу № 23-04181001812. 

10.05.2023 ООО «Деловые Линии» приняло по экспедиторской расписке (накладной) №23- 02321081568 от отправителя ООО «Моравия - Гидросервис» для организации перевозки в адрес получателя ООО «ТД Полиметалл» «сборный груз» в количестве 6 грузовых мест, весом 2 010 кг., объемом 11,9 м3, с объявленной стоимостью (ценностью) 1 200 000 руб., по маршруту из г. Владивосток в г. Комсомольск-на-Амуре. 

02.06.2023 груз был получен ООО «ТД Полиметалл» в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью представителя получателя ФИО4 в накладной на выдачу № 23-02321081568. 

В соответствии с ч. 1,2 статьи 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. 

В случае если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Правила составления коммерческих актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пп. 79 – 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 (далее – Правил). Как следует из положений указанных пунктов Правил, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, в частности, при недостаче груза пп. в п. 79 Правил. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

В соответствии со статьей 82 Правил перевозок акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец в нарушение требований статьи 8 Закона № 87-ФЗ, положений Правил № 2200 не уведомил ООО «Деловые Линии» об обнаруженных недостатках по упаковке груза, а также в течение установленного 30-дневного срока не известил о необходимости присутствовать при установлении недостатков для составления двустороннего акта.

Кроме того, истцом в качестве факта несения убытков в виде дополнительной упаковки груза в размере 24 566 руб. 16 ком. представлен отчет № Х0000017717 об исполнении агентских поручений за июнь 2023 года.

Однако, данный документ не содержит сведений, что он связан непосредственно с доставкой груза по спорным накладным.

Доказательств обратного истцом в нарушении статьи 65 АПК Рф не представлено.

Податель жалобы считает, что заключенный между сторонами договор транспортной экспедиции является смешанным.

Вместе с тем, ООО «Деловые линии» является компанией, осуществляющей транспортно-экспедиционные услуги, при осуществлении своей деятельности руководствуется положениями главы 41 ГК РФ, ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003   «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554, и иными нормативно-правовыми актами, регулирующих ответственность в сфере грузоперевозок.

Таким образом, между сторонами сложились отношения из договора транспортной экспедиции вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен договор об оказании услуг по  дополнительной упаковке груза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о недоказанности исковых требований оп праву, поскольку истец документально не подтвердил ненадлежащим образом исполненное обязательство в результате действий ответчика по накладным №23-12321081568, №23-04181001852. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2023 по делу №  А56-72698/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 А.Б. Семенова