3527/2020-179466(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1483/2020

10 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Герасимова М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Юлмарт РСК" (адрес: 197227,  Санкт-Петербург, пр. Сизова д. 2, лит. А, пом. 31, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО "Юлплейс" (адрес: 197227, Санкт-Петербург, пр. Сизова д. 2 лит. А пом. 201,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 90 365 201,91 руб. 

при участии 

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2019;  - от ответчика: представитель не явился (извещен);  

установил:

ООО "Юлмарт РСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к ООО "Юлплейс" о взыскании 90 365 201,91 руб.  задолженности по агентскому договору от 29.12.2017, а также 200 000,00 руб. расходов  по оплате госпошлины.  

Определением от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство.  

 В судебном заседании от 26.05.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против  рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал  возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

 Истец представил двусторонний отчет № 1 от 31.07.2019 об исполнении  поручений по агентскому договору от 29.12.2019 за отчетный период с 01.01.2018 по  31.07.2019, отчет об оценке № И-30935/19.  

В судебном заседании 09.06.2020 истец поддержал исковые требования. 

 Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания, в суд своего представителя не направил.  

 В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято  решение о рассмотрении спора по существу.  

 Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.08.2018 по делу № А56-79183/2016 ООО «Юлмарт региональная сбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 197227, 

<

...>, лит. А, помещение 31) признано  несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер 11088, член  Ассоциации «СОАУ «Меркурий» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>,  регистрационный номер 0012, адрес: 125047, 

<

...>).  

В процессе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим  установлено следующее.  

29.12.2017г. между НАО «Юлмарт», ООО «Юлмарт РСК», ООО «Юлмарт  девелопмент» и ООО «Юлплейс» был заключен Агентский договор, в соответствии с  которым ООО «Юлплейс» принял на себя обязательства организовать вывоз  имущества, составляющего основные средства ООО «Юлмарт РСК», организовать  хранение основных средств, оценку расходов на исполнение данного поручения и  размера агентского вознаграждения, с правом использования основных средств из  общей массы по своему выбору.  

Начиная с 01.01.2018 ООО «Юлплейс» фактически владело и пользовалось  основными средствами ООО «Юлмарт РСК», вследствие чего у ООО «Юлплейс»  возникла обязанность оплатить ООО «Юлмарт РСК» вознаграждение за фактическую  аренду имущества.  

Согласно подписанным сторонами актам в рамках агентского договора от  29.12.2017 за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 у ООО «Юлплейс» имеется  непогашенная задолженность за пользование имуществом ООО «Юлмарт РСК» в  размере 90 365 201,91 руб.  

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился  в суд с настоящим иском.  

Ответчиком иск не оспорен. 

 Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к  следующим выводам.  

 Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент)  обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и  за счет принципала.  

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет  принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и  был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по  исполнению сделки.  

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала,  права и обязанности возникают непосредственно у принципала.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Представленный в материалы дела двусторонний отчет № 1 от 31.07.2019 об  исполнении поручений по агентскому договору от 29.12.2017 за период с 01.01.2018 по  31.07.2019,подтверждает наличие задолженности.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не  имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств  погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не  представлено.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются  материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 1005ГК  РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО "Юлплейс" в пользу ООО "Юлмарт РСК" 90 365 201,91 руб.  долга и 200 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Герасимова М.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.01.2020 7:53:17

 Кому выдана Герасимова Марина Сергеевна