АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29582/2017

г. Нижний Новгород                                                           «12» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года,

в полном объеме решение изготовлено 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-746)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса, город Выкса Нижегородской области  

к ответчикам: 

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Нижегородской области, город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, город Нижний Новгород ,

о признании права отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1 (доверенность от 19.12.2017),

от ФГУП «Почта России» - ФИО2 (доверенность от 22.02.2017), ФИО3 (доверенность от 22.02.2017),

представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее - Почта) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за Почтой на нежилое помещение общей площадью 65,3 кв.м., с кадастровым номером 52:53:0010510:834, расположенное в здании по адресу: Нижегородская область, город Выкса, рабочий 

<

...>. (далее - помещение).

Также истец просит погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за Почтой на указанное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление).

В обоснование иска Комитет указывает на совокупность следующих обстоятельств: спорное помещение относится к муниципальной собственности с 1992 года, так как за муниципалитетом зарегистрировано право собственности на нежилое одноэтажное здание, в котором находится спорное помещение; указанное помещение в течение 10 лет находилось в пользовании Почты на основании договоров аренды и договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом; государственная регистрация право собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Почты является следствием технической ошибки регистрационных органов.

Ответчики в представленных отзывах и их представители устно в судебных заседаниях иск отклонили, по следующим основаниям: истец избрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку истец фактически спорным помещение не владеет, в связи с чем ему следовало обратиться с виндикационным иском в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22); право федеральной собственности на помещение зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 № 3020-1); истец пропустил срок исковой давности.

Из материалов дела видно, что право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 280,7 кв. м, одноэтажное, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Выкса, рабочий 

<

...>, зарегистрировано 10.08.2016 за муниципальным образованием городской округ город Выкса Нижегородской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2016.

Комитет, являясь представителем собственника муниципального имущества, установил, что на часть здания - нежилое помещение общей площадью 65,3 кв.м., с кадастровым номером 52:53:0010510:834, расположенное в здании по адресу: Нижегородская область, город Выкса, рабочий 

<

...>, зарегистрировано 02.09.2016 право федеральной собственности за Российской Федерации и передано 02.11.2016 в хозяйственное ведение Почте, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2017.

Данные обстоятельства послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что начиная с 1976 года в спорном помещении размещается отделение почтовой связи. Данное обстоятельство подтверждается: списком абонентов Выксунской городской и сельской телефонной сети по состоянию на 01.07.1982, инвентаризационным планом, составленным 04.10.1976, письменными пояснениями сотрудников почты, с приложением копий приказов о принятии на работу и трудовых книжек.

В силу Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 и пункта 6 раздела IV приложения № 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности Почта  использовала спорное помещение в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им, суд полагает, что Почта на законных основаниях  обладает данным имуществом, являющимся федеральной собственностью, на праве хозяйственного ведения.

02.09.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на спорное помещение.

Право хозяйственного ведения Почты на указанное помещение, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2016.

Вместе с тем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № 52-52/109-52/011/704/2016-2837/1 от 10.08.2016  права собственности муниципального образования - городской округ город Выкса Нижегородской области на нежилое здание, в состав которого входит и спорное нежилое помещение.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из системного толкования пункта 52 Постановления № 10/22, статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если он заявлен владеющим лицом, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Спорный объект имущества, в отношении которого направлены рассматриваемые исковые требования о признании права отсутствующим, во владении истца не находится. 

При таких обстоятельствах спор о праве собственности на такое имущество может быть решен при рассмотрении виндикационного иска, в процессе которого обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07).

В связи с изложенным Комитетом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка истца на то, что ранее спорное помещение находилось в пользовании Почты на основании договоров аренды и безвозмездного пользования не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку с учетом указанных правовых норм, имущество, используемое Почтой, является собственностью Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, так же не имеет правового значения ссылка Комитета на несоблюдения ответчиками установленного порядка передачи помещений из муниципальной в федеральную собственность.

Исковые требования Комитета удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова