АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1000/2019

04 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой  при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800063604) (далее – предприниматель ФИО2, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЙРОНПРОФИ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "АЙРОНПРОФИ-СТРОЙ", ответчик)

о взыскании  задолженности по договору №АПС/СП-24/17  в размере 251805 руб. 82 коп.,, по договору №АПС/СП-32/17  в размере 1158174 руб. 60 коп.(с учетом уточнения исковых требований), 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 08.12.2018;

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 20.06.2018. 

Лица, участвующие в деле о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к обществу "АЙРОНПРОФИ-СТРОЙ" о взыскании  задолженности по договору №АПС/СП-18 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов дирекции тяги от 03.08.2017 года в размере 273 044 руб. 76 коп., в том числе НДС,  по договору №АПС/СП-20 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов дирекции тяги от 24.08.2017 года в размере 2 073 177  руб. 30 коп., в том числе НДС, по договору №АПС/СП-24/17  на выполнение работ по капитальному ремонту объектов "Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава-структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава-филиала ОАО "РЖД" от 04.09.2017г. в размере 265 058 руб. 76 коп.,, по договору №АПС/СП-32/17  на выполнение работ по капитальному ремонту объектов "Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава-структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава-филиала ОАО "РЖД" от 05.09.2017г. в размере 1 219 131руб. 16 коп., в том числе НДС, расходов на уплату государственной пошлины в размере 42 152 руб. 00 коп.

Определением от 16.01.2019  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что требования истца должны быть рассмотрены в деле №А60-71338/2018, где рассматриваются требования о признании ответчика несостоятельным (банкротом), а потому указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, удалившись в совещательную комнату, рассмотрел заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что  12.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества "Уральский Щебень" (ИНН 

<

***>) о признании общества "АЙРОНПРОФИ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.12.2018 заявление принято к производству.

Определением от 31.01.2019 (резолютивная часть от 24.01.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области 11.01.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-71338/2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения 31.01.2019 (резолютивная часть от 24.01.2019), то есть после обращения истца по настоящему делу с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, а потому отказа в удовлетворении ходатайства ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 13.02.2019 судебное заседание назначено на 25.02.2019.

22.02.2019 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено частично. 

Определением суда от 27.02.2019 требования истца о взыскании задолженности по договору №АПС/СП-18 в сумме 259392 руб. 52 коп., №АПС/СП-20 в сумме 1969518 руб. 44 коп. выделены в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера арбитражного дела №А60-10375/2019. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать задолженность по договору №АПС/СП-24/17 в размере 251805 руб. 82 коп., по договору № АПС/СП-32/17 в размере 1158174 руб. 60 коп. 

В судебном заседании суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принял уточнения на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части не выделенного производства. Далее иск рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которого частично требования истца признает.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) и обществом "АЙРОНПРОФИ-СТРОЙ" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов «Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава — структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» от 04.09.2017 №АПС/СП-24/17 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объектов «Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состав:) — структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД». 

Цена работ по настоящему Договору на дату подписания настоящего договора в текущих ценах, в соответствии с Ведомостью договорной иены (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора составляет: 1036233 рублей 94 копейки. Всего с НДС 18% - 1222754 рублей 94 копейки. Стоимость Работ по каждому из Объектов, может уточняться путем подписания дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 6.1 договора сроки выполнения работ по каждому из объектов определяются в календарном графике производства работ, являющемся неотъемлемой частью договора.

Сторонами согласован календарный график производства работ.

Пунктами 9.1, 9.2, 9.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится ежемесячно в следующем порядке: 

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится до 95% от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в течение 60 дней после завершения работ по договору. 

Подрядчик осуществляет оплату за выполненные работы по договору в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ,  справки о стоимости выполненных работ и затрат в пределах договорной цены. Окончательный расчет за выполненные работы субподрядчиком работы подрядчик производит в течение 60 календарных дней после приемки объекта ремонта, включая время на устранение дефектов, выявленных при приемке объекта и возмещении нанесенного ущерба подрядчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств. 

Между обществом предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) и обществом "АЙРОНПРОФИ-СТРОЙ" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов «Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава — структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» от 05.09.2017 №АПС/СП-32/17 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объектов «Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состав:) — структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» - «Капитальный ремонт 2-х этажное кирпичное депо МВПС 

<

...> (стойловой части, ремонт аппаратного и пантографного отделений)». 

Цена работ по настоящему Договору на дату подписания настоящего договора в текущих ценах, в соответствии с Ведомостью договорной иены (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора составляет: 1033162 рублей 94 копейки. Всего с НДС 18% - 1219131 рублей 16 копейки. Стоимость Работ по каждому из Объектов, может уточняться путем подписания дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 6.1 договора сроки выполнения работ по каждому из объектов определяются в календарном графике производства работ, являющемся неотъемлемой частью договора.

Сторонами согласован календарный график производства работ.

Пунктами 9.1, 9.2, 9.3 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится ежемесячно в следующем порядке: 

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится до 95% от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в течение 60 дней после завершения работ по договору. 

Подрядчик осуществляет оплату за выполненные работы по договору в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ,  справки о стоимости выполненных работ и затрат в пределах договорной цены. Окончательный расчет за выполненные работы субподрядчиком работы подрядчик производит в течение 60 календарных дней после приемки объекта ремонта, включая время на устранение дефектов, выявленных при приемке объекта и возмещении нанесенного ущерба подрядчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств. 

Как указывает истец, им были выполнены для ответчика работы  на сумму 1409980 руб. 42 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по локальной смете №1 от 30.09.2017, справками о стоимости выполненных работ от  №1 от 30.09.2017. Акты подписаны представителями сторон. Результат выполненных исполнителем работ принят подрядчиком без претензий по качеству и объему.

31.12.2017 между предпринимателем ФИО2, обществом «АЙРОНПРОФИ-СТРОЙ», обществом «РЕАЛ+» заключён перевода долга, согласно условиям которого предприниматель ФИО2 переводит на общество «АЙРОНПРОФИ-СТРОЙ» долг перед кредитором по обязательствам – выполнение работ, вытекающим из договора от 28.09.2017 № СП-32/17 на сумму 277696 рублей 18 коп. 

В связи с тем, что оплата по договору ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителя истца, ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключены договоры, которые по своей правовой природе является договорами подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписаны договоры, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры сторонами подписаны, заверены печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договоры считается заключенными. Факт заключения договоров сторонами не оспаривается.

Факт выполнения работ, обозначенных в договорах, подтверждается представленными в материалы дела актами, справками о стоимости работ и затрат. Акты, справки о стоимости работ и затрат подписаны сторонами и заверены печатями организаций.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

 Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в представленном суду отзыве на иск от 25.02.2019 каких-либо возражений по сумме основного долга не представил. При этом ответчик в отзыве указывает, что относительно задолженности по договору №АПС/СП-24/17 в размере 251805 руб. 82 коп., а также по договору №АПС/СП-32/17 в сумме 1158174 руб. 60 коп. не возражает. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты принятых работ, не заявлено возражений относительно их качества, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате принятых работ.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору №АПС/СП-24/17 в сумме 251805 руб. 82 коп., по договору №АПС/СП-32/17 в размере 1158174 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что обращаясь с исковым заявлением, истец по платежному поручению оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 21.12.2018 №413 в размере 42152 руб.

Судом произведен перерасчет государственной пошлины с учетом размера удовлетворённых требований, а также выделением требований в отдельное производство.

 Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27100 рубля.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙРОНПРОФИ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317665800063604) задолженность по договору №АПС/СП-24/17 в сумме 251805 руб. 82 коп., по договору №АПС/СП-32/17 в размере 1158174 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 27100 рублей. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова