АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16612/2023

07 февраля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2,

 

заинтересованные лица:

1. Начальник Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области - старший судебный пристав ФИО3,

2. Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП  ГУФССП России по Саратовской области ФИО4,

3. ИП ФИО5,

4. ГУФССП России по Саратовской области,

5. Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области,

6. ООО  КБ «Реннесанс Кредит»,

7. ПАО «Московский Кредитный Банк»,

8. Энгельсский РОСП ГУФССП России по Саратовской области,

 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 и начальника Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии мер заявленных взыскателем в ходатайстве о совершении отдельных исполнительных действий и совершении мер принудительного исполнения от 24.03.2023 по исполнительному производству № 186523/20/64039-ИП от 06.08.2020

 

о  обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 и начальника Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области - старшего судебного пристава ФИО3 совершить в отношении должника ИП ФИО5 по исполнительному производству № 186523/20/64039-ИП от 06.08.2020 следующие исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения:

- произвести фактическое взыскание арестованных денежных средств с банковских счетов должника и направить их взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности;

- осуществить выезд по месту нахождения/регистрации должника с целью установления его местонахождения, а также его имущества;

- при наличии у должника какого-либо имущества (в том числе по месту нахождения/регистрации должника), принадлежащего должнику, провести опись, арест и обращение взыскания на такое имущество с его дальнейшей оценкой и реализацией в целях погашения имеющейся задолженности;

- получить объяснения, информацию, справки от должника о причинах длительного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вынести предупреждение должнику по ст. 177 УК РФ;

- произвести розыск должника и его имущества;

- установить место работы должника, путем направления запроса в органы ПФР и в случае наличия трудоустройства, направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

- установить временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, с запретом выдачи загранпаспорта должнику, либо изъятия у него имеющегося;

- в случае наличия у должника имущества, находящегося на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, направить постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в уполномоченное подразделение службы судебных приставов 

 

при участии:

от заявителя – ФИО6 по доверенности от 13.06.2023,

СПИ Энгельсского РОСП ФИО4 лично, по служебному удостоверению, 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

СПИ Энгельсского РОСП ФИО4 оспорила заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.  

            Как следует из материалов дела, на исполнении в Энгельсском РОСП города Саратова находится исполнительное производство № 186523/20/64039-ИП,   возбужденное   06.08.2020 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-3761/2020, о взыскании с ИП ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2 суммы задолженности в размере 355 601,94 рублей.

В ходе исполнительного производства осуществлено частичное исполнение требований исполнительного документа на сумму 3 997,50 рублей. 

В связи с тем, что задолженность по указанному исполнительному производству в сумме 351 604,44 рублей погашена не была, 24.03.2023 ИП ФИО2 направлено ходатайство о совершении отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения:

-Произвести фактическое взыскание арестованных денежных средств с банковских счетов должника и направить их взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности;

-Осуществить выезд по месту нахождения/регистрации должника с целью установления его местонахождения, а также его имущества;

-При наличии у должника какого-либо имущества (в том числе по месту нахождения/регистрации должника), принадлежащего должнику, провести опись, арест и обращение взыскания на такое имущество с его дальнейшей оценкой и реализацией в целях погашения имеющейся задолженности;

-Получить объяснения, информацию, справки от должника о причинах длительного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вынести предупреждение должнику по ст. 177 УК РФ;

-Произвести розыск должника и его имущества;

-Установить место работы должника, путем направления запроса в органы ПФР и в случае наличия трудоустройства, направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

-Установить временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, с запретом выдачи загранпаспорта должнику, либо изъятия у него имеющегося;

-В случае наличия у должника имущества, находящегося на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, направить постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в уполномоченное подразделение службы судебных приставов.

Указанное ходатайство было направлено в адрес Заинтересованного лица как электронно - 24.03.2023, так и почтовым отправлением с объявленной ценностью и описью вложения - 27.03.2023. Как следует из отчета об отслеживании сервиса «Почты России» почтовое отправление получено адресатом 05.04.2023.

12.04.2023 в адрес заявителя поступил ответ, что заявление принято к исполнению, однако иной дополнительной информации по ходатайству от судебного пристава в адрес заявителя более не поступало.

С целью установления информации о принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения, в том числе в рамках заявленного ходатайства, заявителем посредством заполнения формы на едином портале государственных услуг 10.05.2023 повторно запрошена информация о ходе исполнительного производства.

В соответствии с полученным 11.05.2023 уведомлением о ходе исполнительного производства № 662290193/6439 информация о последних принятых мерах датируется 22.03.2023 (до подачи ходатайства) и в уведомлении отсутствует информация об исполнении хотя бы одного пункта вышеуказанного ходатайства.  

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

            Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП 06.08.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №186523/20/64039-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

            Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, доказательства уважительности  причин неисполнения судебному приставу не предоставлены, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применил меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С целью выявления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в Росреестр, ГИБДД МВД России, в Гостехнадзор, в ГИМС, в ФНС к ЕГРН, ПФР, ЗАГС, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

Согласно полученным ответам от Гостехнадзора, от ГИМС - имущество отсутствует.

Согласно сведениям Россреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение (квартира - единственное жилое помещение), а также земельный участок.

Судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника открыты счета в банках и кредитных организациях, вынесены постановления, об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства со счетов были списаны в сумме 4 092,35 руб.

Согласно ответам банков и кредитных организаций на счета должника денежные средства не поступали.

Выходом по адресу должника г. Энгельс, Энгельс-19, 6 

<

...>, установить сведения о месте нахождении должника не представилось возможным, соседи сведениями не располагают, поясняя, что по указанному адресу ФИО5 не проживает.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

24.03.2023 от взыскателя в адрес Энгельсского РОСП поступило заявление о совершении отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения:

-Произвести фактическое взыскание арестованных денежных средств с банковских счетов должника и направить их взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности;

-Осуществить выезд по месту нахождения/регистрации должника с целью установления его местонахождения, а также его имущества;

-При наличии у должника какого-либо имущества (в том числе по месту нахождения/регистрации должника), принадлежащего должнику, провести опись, арест и обращение взыскания на такое имущество с его дальнейшей оценкой и реализацией в целях погашения имеющейся задолженности;

-Получить объяснения, информацию, справки от должника о причинах длительного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вынести предупреждение должнику по ст. 177 УК РФ;

-Произвести розыск должника и его имущества;

-Установить место работы должника, путем направления запроса в органы ПФР и в случае наличия трудоустройства, направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

-Установить временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, с запретом выдачи загранпаспорта должнику, либо изъятия у него имеющегося;

-В случае наличия у должника имущества, находящегося на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, направить постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в уполномоченное подразделение службы судебных приставов.

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства):

1. произвести взыскание арестованных денежных средств со счетов должника и направить их взыскателю, в случае имеющих денежных средств на счетах должника:

2. осуществить выезд по месту нахождения/регистрации должника;

3. при наличии у должника какого-либо имущества, провести опись, арест и обращение взыскания на имущество, в случае установления данного имущества;

4. получить объяснения, информацию, справки от должника о причинах длительного неисполнения требований;

5. произвести розыск должника и его имущества;

6. установить место работы должника;

7. установить временное ограничение на выезд должника за пределы РФ;

8.  в случае наличия у должника имущества, находящегося на территории, на которую не распространяются полномочия СПИ, направить поручение в другое ОСП.

Копия постановления о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) направлена ИП ФИО2 13.04.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП был совершен повторный выход по месту жительства должника. Установить место нахождении должника не представилось возможным, соседи информацией о месте нахождении должника не располагают.

Вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Направлены повторные запросы банки, в учетно-регистрирующие органы - ответы поступили отрицательные.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от 16.08.2023 вынес об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, исполнительное производство № 186523/20/64039-ИП объединено в сводное, присвоен номер 165195/22/64039-СД.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Совершены выходы по месту регистрации должника, установить местонахождения должника не представилось возможным; должник отсутствует не проживает

16.11.2023 судебный пристав обратился в Энгельсский районный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание по обязательствам его собственника. Копия искового заявления приобщена к материалам настоящего дела определением об отложении судебного разбирательства от 13.12.2023.

Таким образом, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предприняты и предпринимаются все меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

            Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.          

В рамках настоящего спора каких-либо существенных нарушений, влекущих признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, судом не установлено. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не обоснованы, противоречат фактическим обстоятельствам дела и законодательству об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.                                                                                               На момент обращения в суд и в настоящее время исполнительное производство не окончено и судебным приставом исполнителем продолжаются меры принудительного исполнения.                                                                                                                                                       В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.                                                            При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им соблюдались все нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку он принимал предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.

Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.                                                                                       На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагается. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

                                                           Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ФИО2 справку на возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., уплаченной по платежному поручению от 21.06.2023 № 264.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья                                                                                                                        А.И. Михайлова