АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3904/2020

г. Салехард

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: 8905045443, ОГРН: 1098905000622) к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 7705424509, ОГРН: 1037739123696) о взыскании 4 767 951 рубля 22 копеек и судебных издержек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вынгапуровский тепловодоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №00-00-14 от 31.12.2010, за период декабрь 2019 в размере 4 596 126 руб. 79 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 219 730 руб. 22 коп.

Определением от 26 июня 2020 года судебное разбирательство по делу назначено на 27 августа 2020 года на 11 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений относительно проведения судебного заседания не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласен, указывает на погашение имеющейся задолженности путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований.

Истцом в свою очередь направлено заявление об уточнении исковых требований, поскольку ответчик полностью погасил задолженность за спорный период. В связи с чем истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга за поставленные энергоресурсы. Так как статьей 18 Федерального закона от 01.04.220 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктами 3-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» наложен мораторий на взыскание неустойки, истец осуществил перерасчет неустойки за период с 16.01.2020 по 05.04.2020. Согласно уточненному расчету размер неустойки составил 171 824 руб. 43 коп. 

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении копии соглашения о зачете встречных однородных требований от 10.03.2020 с протоколами разногласий.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска.     

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.  

Кроме этого, согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения в части пени приняты к производству суда, поскольку не нарушают прав и законных интересов сторон.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

31 декабря 2010 года между открытым акционерным обществом «Вынгапуровский тепловодоканал» (ныне – АО «Вынгапуровский тепловодоканал», сетевая компания) и открытым акционерным обществом «Северная энергетическая компания (ныне -  акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток», гарантирующий поставщик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №00-00-14 (далее – договор), по условиям которого, сетевая компания обязалась оказывать услуги гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно  и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на законном основании и через сети смежных сетей организаций, к которым присоединены потребители гарантирующего поставщика, а гарантирующий поставщик в свою очередь оплачивать услуги сетевой компании в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.1 договора, расчетным периодом для определения объема оказанных сетевой компанией услуг является календарный месяц.

Согласно п. 5.6 договора, гарантирующий поставщик производит оплату услуг по передаче электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по договору АО «Вынгапуровский тепловодоканал» выполнялись в полном объеме, за период декабрь 2019 года  истец оказал ответчику услуги энергоснабжения на общую сумму 4 596 126 руб. 79 коп., что подтверждается актом об оказании услуг №1353 от 31.12.2019 и счетом-фактурой №1733 от 31.12.2019.

28.01.2020 в адрес ответчика направлена претензия №10/249 с предложением о погашении задолженности по оплате отпущенной электроэнергии, однако требования истца оставлены ответчиком без внимания. 

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность в размере 4 596 126 руб. 79 коп. ответчиком была погашена 19.06.2020 путем проведения зачетов взаимных требований (соглашение о зачете встречных однородных требований от 10.03.2020 с протоколами урегулирования разногласий).

В связи с изложенными обстоятельствами истец заявил отказ от иска в части основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору №00-00-14 за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 в размере 171 824 руб. 43 коп.

Прекращая производство по делу в части основного долга и, удовлетворяя требования истца в оставшейся части в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом энергоресурсов в декабре 2019 года, их количество и стоимость подтверждается копиями актом об оказании услуг №1353 от 31.12.2019 и счетом-фактурой №1733 от 31.12.2019 на сумму 4 596 126 руб. 79 коп.

Порядок расчетов за знергоресурсы был предусмотрен сторонами в п. 5.6 договора, в соответствии с которым гарантирующий поставщик производит оплату услуг по передаче электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате потребленных энергоресурсов не исполнил. Как видно из представленного истцом расчета и пояснений следует, что оплата ресурсов, поставленных в декабре 2019 года, ответчиком произведена в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных договором.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что у лица, несвоевременно оплатившего оказанные ему услуги по передаче электрической энергии, возникает обязанность по уплате сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Истцом начислена неустойка за вышеуказанный период, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Так, согласно договору ответчик должен был производить оплату в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, начисление с 16-го числа месяца, следующего за расчетным, является правомерным. 

С учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки с 16.01.2020 с учетом положений ст. 193 ГК РФ и из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его соответствующим положениям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты в размере 171 824  руб. 43 коп. О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 605 руб. 28 коп. судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец понес расходы в связи направлением ответчику и в суд искового заявления с приложениями – 372,44 руб., заявления об уточнении иска – 232,84 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями №29 от 07.05.2020, №31 от 07.05.2020 и №9 от 02.06.2020.

В данном случае, обязанность своевременного раскрытия доказательств возлагается на сторону процесса Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи, с чем почтовые расходы, связанные с обязанностью стороны направить участвующим в деле лицам копии всех документов, представляемых в суд и отсутствующих у них, суд относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счет стороны.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, истцом обоснованно включены в состав судебных издержек почтовые расходы в сумме 605 руб. 28 коп.

Поскольку, судебные расходы, заявленные к возмещению заявителем, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если отказ от заявленных требований связан с добровольным удовлетворением их ответчиком (заинтересованным лицом) после подачи искового заявления (заявления) арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 840 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 239 руб. 29 коп. в связи с уменьшением исковых требований в части пени.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от заявленных исковых требований к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части взыскания задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №00-00-14 от 31.12.2010 за период декабрь 2019 в размере 4 596 126 рублей 79 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в оставшейся части удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): адрес (место нахождения): 119121, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.12.2001) в пользу акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.04.2009) неустойку за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №00-00-14 от 31.12.2010 в размере 171 824 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 840 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 605 рублей 28 копеек. Всего взыскать 219 285 рублей 71 копейку.

Возвратить акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 239 рублей 29 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 07.05.2020 в составе суммы 47 079 рублей 29 копеек. Подлинник чека-ордера остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва