АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15615/2020

28 января 2021 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа  «Воркута» 

в лице  Управления городского хозяйства и благоустройства администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

в лице  администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

в лице  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»                         

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок  № 6 города Воркуты» ФИО2

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок  № 6 города Воркуты» (далее – истец, ООО «ЖЭУ-6») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик), к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее - УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик), к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - администрация МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании долга по внесению платы по содержанию пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда  МО ГО «Воркута» за период с 01.05.2017 по 31.12.2018 в сумме 680 607 руб. 24 коп.

Определением суда от 21.12.2020 по делу А29-15291/2020 требования истца о взыскании с ответчиков долга  по договорам управления многоквартирными домами по адресам: 

<

...> выделены в отдельное производство, с присвоением арбитражному делу № А29-15615/2020.

Определением суда от 26.12.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 28.01.2021 с возможностью перехода к судебному  разбирательству 28.01.2021 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», третье лицо), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок  № 6 города Воркуты» ФИО2.

УГХиБ администрации МОГО «Воркута» и администрация МОГО «Воркута» в отзывах указали, что, по сведениям КУМИ администрации МО ГО «Воркута»,  квартира № 107 дома 12-а ул. Тиманская была пустующей (незаселенной) до 21.02.2018, а также указали на пропуск срока исковой давности в отношении исковых требований за период май – октябрь 2017 года, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» представил отзыв от 26.01.2021 № 03-285, в котором отразил, что жилые помещения, отраженные  истцом в расчете долга, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входили в состав казны, указал на отсутствие доказательств о взыскании с истца образовавшейся задолженности в пользу ресурсоснабжающей организации, которая заявлена в исковых требованиях, а также истцом не предоставлено доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, что является лицензионным требованием и попадает под лицензионный контроль.

Кроме того, ответчик указал на пропуск срока исковой давности в отношении предъявленной суммы долга.

Временный управляющий ООО «ЖЭУ-6»  ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 54 401 руб. 32 коп. долга за период с 01.05.2017 по 31.12.2018, возражал в части доводов ответчиков о пропуске срока  исковой давности.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  сторон и третьих лиц, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 28.01.2021 в суде первой инстанции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между собственниками помещений и ООО «ЖЭУ-6» (управляющая организация) заключены договоры управления от 08.08.2015 № ГОР-ЖЭУ-2015/6-34 (

<

...>) и от 01.01.2018 № ГОР-2018/6/59 (

<

...>), согласно условиям которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договоров;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договоров.

Стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 5.5. договоров).

Условия предоставления коммунальных услуг определяются в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме (пункт 4.2.2. договоров).

В соответствии с пунктом 6.2.1. договоров плата за коммунальные услуги включает в себя плату за каждую из коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение), указанных пункте 4.2.1. договоров, заключив договор с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Плата за коммунальные услуги  определяется за каждый календарный месяц.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиками), в связи с чем на стороне ответчика образовался долг по оплате поставленной тепловой энергии в пустующие муниципальные жилые помещения за период с 01.05.2017 по 31.12.2018 в размере 54 401 руб. 32 коп.

Ответчик оплату долга  не произвел, в связи с чем ему была направлена претензия от 25.06.2020 № 1/9-349. 

Поскольку претензия осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорной задолженности является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

ООО «ЖЭУ-6» является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Из материалов дела усматривается, что спорные пустующие (незаселенные) жилые помещения (квартиры), указанные истцом в уточненном расчете долга, в спорный период являлись муниципальной собственностью, являлись пустующими (незаселенными).

Суд отмечает, что задолженность по квартире № 107 дома 12-а ул. Тиманская была рассчитана с учетом период заселения (до 21.02.2018).

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом положений пункта 1 статьи 196, статьи 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), разъяснений, данных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, условий об оплате, закрепленных в пункте 6.3.5. договоров, даты обращения истца к ответчику с предложением досудебного урегулирования спора (25.06.2020), даты обращения истца с иском в суд (10.12.2020 – отметка на почтовом конверте), срок исковой давности в отношении требований, заявленных за период  с 01.05.2017 по 30.09.2017, истцом пропущен.

На   основании   изложенного,  исковые  требования  подлежат частичному удовлетворению в размере 41 961 руб. 91 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2018.

Доводы ответчика относительно того, что истец не представил доказательств оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабщающим организациям подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с истца  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 498 руб.

Ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  41 961 руб. 91 коп. долга.

В удовлетворении исковых требований в  остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 498 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание долга после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                   И.С. Онопрейчук