ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело №  А08-6800/2022

г. Воронеж

24» января 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,               

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,          

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нимфея» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08 сентября 2022 года (резолютивная часть)  по делу № А08-6800/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Чистякова С.Г.) 

по исковому заявлению Администрации городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Нимфея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения поселок Разумное Белгородского района Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нимфея» о взыскании задолженности по договору аренды № 7373/266-2018/ФЛ от 26.12.2018 в размере 367 372 руб. 96 коп., пени за период с 15.01.2019 по 13.04.2022 в размере 149 138 руб. 39 коп.

Определением от 20.07.2022 исковое заявление на основании подпункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области, резолютивная часть которого объявлена 08 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды № 7373/266-2018/ФЛ от 26.12.2018 в размере 367 372 руб. 96 коп., пени за период с 15.01.2019 по 31.03.2022 в размере 144 362 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, общество с ограниченной ответственностью «Нимфея» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просило его отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной  части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 между Администрацией городского поселения «Поселок Разумное» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Нимфея»  заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости № 7373/266-2018/ФЛ, по которому  обществу в аренду передан земельный участок, площадью 3481 кв.м., с кадастровым номером 31:15:1002004:16, с видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания энергетики и связи (промышленное), расположенного по адресу: 

<

...>.

На земельном участке расположен объект недвижимости – здание производственной базы с кадастровым номером 31:15:1709001:1569, общей площадью 990,7 кв.м., находящееся в собственности ООО «Нимфея».

Согласно пункту 2.1 договора, договор заключен сроком на 49 лет до 13 декабря 2067 года. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 14 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 14.12.2018 по 13.12.2067 в сумме 180 350 рублей.

Арендная плата по настоящему договору определена на основании отчета № Р/127 от 03.12.2018 независимой оценочной организации ООО «Торгово-промышленная компания «ПСВ», составленного в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Арендная плата вноситься арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления на соответствующий бюджетный счет управления Федерального казначейства по Белгородской области (пункт 2.4 договора).

По акту приема-передачи от 26.12.2018 земельный участок поступил во владение арендатора.

Вместе с тем ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 367 372 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 50/13/4144-исх от 05.03.2022 с требованием о погашении суммы долга, которое оставлено обществом без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд области, установив основания для взыскания с ответчика основного долга, в связи с нарушением  договорных обязательств, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пришел к выводу о правомерности удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки за период с 15.01.2019 по 31.03.2022 в размере 144 362 руб. 54 коп. 

В своей апелляционной жалобе ООО «Нимфея» ссылается на неверно произведенный расчет неустойки, без учета норм Закона о банкротстве о введении моратория на начисление штрафных санкций.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей за пользование имуществом, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.01.2019 по 13.04.2022 в размере 149 138 руб. 39 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта.2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статья 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Мера поддержки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

С учетом приведенных положений законодательства, арбитражным судом области произведен перерасчет пени за период, не подпадающий под действие моратория. Размер неустойки за период за период с 15.01.2019 по 31.03.2022 составил 144 362 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Мотивированного ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 144 362 руб. 54 коп. за период с 15.01.2019 по 31.03.2022, в остальной части заявленного требования следует отказать.

Указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Документально подтвержденных доводов, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 08 сентября 2022 года (резолютивная часть)  по делу № А08-6800/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 08 сентября 2022 года (резолютивная часть)  по делу № А08-6800/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нимфея» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                  А.И. Поротиков