ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101175/2017

21 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Толкунова В.М., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: Чиркова Н.В. по доверенности от 23.05.2018

от заинтересованного лица: Леонтьев В.В. по доверенности от 21.12.2017, Селезнева А.С. по доверенности от 15.04.2018, Орощук Ю.Е. по доверенности от 08.02.2018

от 3-го лица: Гоголевский С.А. по доверенности от 07.11.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25586/2018) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 по делу № А56-101175/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению  ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС"

к  Санкт-Петербургской таможне

3-е лицо:  ЗАО "Хиквижн"

о признании недействительным требования 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (адрес: 143420, Московская область, Красногорский район, деревня Михалково, здание складского комплекса, литера 1Б; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными требований Санкт-Петербургской таможни (адрес: 199034, Санкт-Петербург, В.О., 9 линия, дом 10, литера А, корпус 2; далее – таможенный орган, таможня) № 0923/17/1061Б от 07.11.2017 (по ДТ №10210200/210916/0013043, товара № 5,6); № 0933/17/1079Б от 08.11.2017 (по ДТ №10210200/250416/0003257, товар № 6); № 0934/17/1081Б от 08.11.2017 (по ДТ №10210200/041016/0014056, товар №2,№3,№7); № 0936/17/1085Б от 08.11.2017 (по ДТ №10210200/131016/0014755, товар № 3, 5, 6, 8); № 0938/17/1089Б от 09.11.2017 (по ДТ №10210200/061216/0018461, товар № 3,4,5,6,7,8,11,12,13,14,15); № 0939/17/1091Б от 09.11.2017 (по ДТ № 10210200/200516/0004049, товар № 2,3); № 0940/17/1093Б от 09.11.2017 (по ДТ№ 10210200/250516/0004189, товар №14, 15); № 0941/17/1095Б от 09.11.2017 (по ДТ №10210200/210616/0005860, товар № 2,3,4); № 0942/17/1097Б от 09.11.2017 (по ДТ №10210200/120416/0002792, товар № 4,5,6); № 0943/17/1099Б от 09.11.2017 (по ДТ №10210200/161216/0019347, товар № 4, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28); № 0944/17/1101Б от 09.11.2017 (по ДТ №10210200/200217/0002896, товар № 8, 11, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 42, 43, 44, 45, 46); № 0945/17/1103Б от 09.11.2017 (по ДТ №10210200/270217/0003323, товар № 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 45, 46); № 0947/17/1107Б от 10.11.2017 ( по ДТ № 10210200/300616/0006669, товар №2); № 0951 /17/1115Б от 10.11.2017 (по ДТ №10210200/280716/0008999, товар № 1, 6, 7, 8); № 0952/17/1117Б от 10.11.2017 ( по ДТ №10210200/191216/0019434, товар № 1, 2); № 0953/17/1119 Б от 10.11.2017 (по ДТ №10210200/020816/0009280, товар № 2, 3, 5, 6); № 0954/17/1121Б от 10.11.2017 (по ДТ №10210200/080816/0009658. товар № 2); № 0956/17/1125Б от 10.11.2017 (по ДТ №10210200/271216/0020220, товар № 4,5); № 0958/17/1129Б от 10.11.2017 (по ДТ №10210200/130317/0004329, товар №3); № 0959/17/1131Б от 10.11.2017 (по ДТ №10210200/140317/0004498, товар № 1,5,6,7); № 0960/17/1133Б от 10.11.2017 (по ДТ №10210200/030417/0006057, товар № 4,5), об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 4 628 842 рублей 38 копеек таможенных платежей.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Хиквижн" (ОГРН: 1097847294137, ИНН: 7802482873, адрес: 194044, город Санкт-Петербург, Набережная Выборгская, 45, литер Е, пом. 601; далее – третье лицо). 	

Решением от 06.08.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушением судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 06.08.2018, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно применены положения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), вследствие чего требования об уплате таможенных платежей законны и обоснованны. 

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Представитель третьего лица позицию заявителя поддержал по доводам, изложенным в отзыве от 13.11.2018г., ходатайствовал о приобщении к материалам дела   заключения специалиста № 233/20 от 14.09.2018г.

Суд рассмотрел ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ и определил отказать в удовлетворении ходатайства третьего лица о приобщении к материалам дела заключения специалиста № 233/20 от 14.09.2018 в отсутствие объективных причин, предусмотренных статьей 268 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В период с 21.02.2016г. по 03.04.2017г. Обществом, являющимся таможенным представителем ЗАО "Хиквижн" по договору № 0092/02-15-050 от 29.01.2015, осуществлено таможенное декларирование различных наименований товаров, в том числе товара - «Видеокамера записывающая, способная к записи звука и изображения, полученного с помощью телевизионной камеры....», изготовитель «HANGZHOU HIKVISION DIGITAL TECHNOLOGY CO.,LTD», страна происхождения - Китай, различных моделей и артикулов, задекларированных по ДТ № 10210200/010416/0002436 (товар №1 - 4), 10210200/020816/0009280 (товар № 2 - 6), 10210200/020916/0011712 (товар № 2 - 8, 11, 12), 10210200/030417/0006057 (товар №1, 4, 5), 10210200/031116/0016224 (товар № 1, 5, 7 - 9, 12 - 19, 25), 10210200/041016/0014056 (товар № 2, 3, 4, 7), 10210200/061216/0018461 (товар № 3 - 15), 10210200/070317/0004042 (товар №1, 11), 10210200/070916/0012036 (товар № 3, 4, 7, 8, 9, 11), 10210200/080816/0009658 (товар № 1, 2), 10210200/100117/0000150 (товар № 3 - 6), 10210200/120416/0002792 (товар № 4 - 6), 10210200/120716/0007620 (товар № 3 - 5), 10210200/130317/0004329 (товар №3), 10210200/131016/0014755 (товар № 3 - 6, 8), 10210200/140317/0004498 (товар № 1 - 7), 10210200/160317/0004659 (товар № 1, 2), 10210200/161216/0019347 (товар № 4 - 18, 23 - 28, 37), 10210200/181116/0017221 (товар № 1 - 6, 10 -, 13, 19, 20, 23 - 27), 10210200/191216/0019434 (товар № 1, 2), 10210200/200117/0000810 (товар № 7, 8, 18 - 28, 34 - 37), 10210200/200217/0002896 (товар № 8, 9, 11, 15 - 29, 42 - 46, 77), 10210200/200516/0004049 (товар № 2, 3), 10210200/230516/0004106 (товар № 6 - 9), 10210200/210616/0005860 (товар № 2, 3, 4), 10210200/210916/0013043 (товар № 1, 2, 5, 6), 10210200/220916/0013176 (товар № 1), 10210200/241116/0017633 (товар №3), 10210200/250416/0003257 (товар № 6, 7), 10210200/250516/0004189 (товар № 14, 15), 10210200/261016/0015699 (товар № 1,2,3,5,10 - 14,16,17,20 - 23), № 10210200/261016/0015716 (товар № 3 - 9,12,14,16,17), № 10210200/270217/0003323 (товар № 6 - 17,45,46), 10210200/270916/0013454 (товар № 2, 3, 6, 7), № 10210200/271216/0020220 (товар № 2, 4, 5, 6), 10210200/280716/0008981 (товар № 1,2,4), 10210200/280716/0008999 (товар № 1 - 8), 10210200/281116/0017856 (товар №1), 10210200/281116/0017857 (товар№1), 10210200/291116/0017950 (товар № 3, 5, 6, 7, 45 - 48), 10210200/300616/0006669 (товар №2), 10210200/300616/0006717 (товар № 2 - 5, 7), № 10210200/301116/0018088 (товар № 3 - 19,22), 10210200/310117/0001622 (товар № 3 -13) (далее - ДТ).

Ввоз товаров осуществлен во исполнение международного контракта от 15.01.2015 № 15/01-2015, заключенного между ЗАО «Хиквижн» (покупатель, резидент Российской Федерации) и «Hangzhou Hikvision Technology Co., Ltd» (продавец, резидент Китая) на условиях поставки FCA терминал в Китае.

Товар классифицирован Обществом товаров в подсубпозиции 8525 80 910 9   ТН ВЭД ЕАЭС - (ставка ввозной пошлины 0%), которая включает в себя:  «Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - записывающие камеры: - способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры: - прочие».

Товары помещены под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления». 

После выпуска товара на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Санкт-Петербургской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товаров, задекларированных по проверяемым ДТ.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки (Акт № 10210000/210/150917/А000111) таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 15.09.2017 № 10210000/210/150917/А000111, в котором отражены выводы проверяющих о неправильной классификации товара.  

Согласно решениям по классификации товара от 15.09.2017г. товар -«видеокамеры без встроенного микрофона, способные только к записи изображения, полученного с помощью телевизионной камеры» классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8525 80 9909, которая включает в себя: «Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - записывающие камеры: - прочие: -прочие», ставка таможенной пошлины 5% (том 2 л.д. 13 -121).

Таможней принято решение от 15.09.2017г. о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (том 1 л.д. 231 - 291) и выставлены  требования об уплате таможенных платежей (том 1 л.д. 61 - 137). 

Поскольку Обществом и декларантом в установленный срок не выполнены требования об уплате таможенных платежей, таможней взысканы денежные средства в бесспорном порядке.

Посчитав выставленные требования незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС, действовавшего в период спорных правоотношений) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Определение (выбор) конкретного кода ТН ВЭД осуществляется на основании признаков декларируемого товара и в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а). 

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим. 

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Из материалов дела следует, что в Руководстве пользователя на спорный товар, представленный Обществом, указаны характеристики, настройки, техническое обслуживание, конфигурации сетевых видеокамер (товара), в том числе конфигурация параметров аудио, где пошагово описываются параметры настроек аудио в видеокамере. Конфигурация параметров аудио осуществляется через вход в интерфейс настройки аудио, задавая определенные при этом параметры согласно Руководству, что указывает на способность к записи звука. 

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС (том V. Раздел ХVI-ХХI.Группа 85-97) к товарной позиции 8525 80 (телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры) (Б) «Телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры». К этой категории аппаратуры относятся телевизионные камеры, которые фиксируют изображения и преобразуют их в электронный сигнал, который: (1) передается в виде видеоизображения в определенное место за пределами камеры для просмотра или удаленной записи (например, в телевизионные камеры); или (2) записывается на камеру в виде покадрового изображения или кинофильмов (то есть цифровые камеры и записывающие видеокамеры). 

Камеры данной товарной позиции фиксируют изображение посредством его фокусирования на светочувствительном устройстве, таком как комплиментарный металл-оксид-полупроводник (КМОП) или прибор с зарядовой связью (ПЗС). Светочувствительное устройство посылает электрическое представление изображений, подлежащее дальнейшей обработке, в устройство аналоговой или цифровой записи изображений. 

Телевизионные камеры могут включать или не включать в свой состав устройство дистанционного управления объективом и диафрагмой также, как и устройство дистанционного управления горизонтальным и вертикальным перемещением камеры (например, студийные и репортажные телевизионные камеры, камеры, используемые для промышленных или научных целей, в телевизионных системах замкнутого типа (для видеонаблюдения) или для контроля за дорожным движением). Эти камеры не имеют встроенных средств записи изображений

Исходя из описания ввезенного товара, его назначения и принципа действия, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности классификации ввезенных видеокамер по коду 8525 80 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку ввезенный товар способен к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры.

Оспаривая решение суда от  06.08.2018г., таможенный орган указывает на неверное применение судом первой инстанции положений ТН ВЭД ЕАЭС, вследствие чего требования об уплате таможенных платежей законны и обоснованны. 

Означенный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего. 

В подсубпозиции 8525 80 910 9 классифицируются видеокамеры способные к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры, то есть записывают звук и изображение одновременно, исключая иные параметры.

Согласно вынесенным решениям по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС таможней в графе 7 указаны сведения о товаре, необходимые для классификации: «товар представляет собой видеокамеру, способную только к записи изображения, полученного с помощью телевизионной камеры. Встроенный микрофон отсутствует».

Апелляционный суд обращает внимание, что при описании товара таможенным органом не исключены назначение и принцип действия товара, который способен получать изображение с помощью телевизионной камеры, что соответствует выбранному заявителем коду субпозиции 8525 80 910 9.

Позиция 8525 80 990 9 ТН ВЭД, принятая таможней, включает в себя аппаратуру, имеющую более широкий функционал, нежели позиция 8525 80 910 9.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Таможня в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала законность оснований для вынесения оспариваемых решений о классификации товара по коду 8525 80 9909 ТН ВЭД ЕАЭС и выставления требований об уплате таможенных платежей.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2018г. по делу №  А56-101175/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

В.М. Толкунов

 Н.О. Третьякова