Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«20» марта 2026 года Дело № А41-81120/2025

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме «20» марта 2026 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи В.А. Бутько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Варфоламеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" к СППК "ТЕХНОХЭМП" о взыскании 1765886 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца

от ответчика,

установил:

АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СППК "ТЕХНОХЭМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 1222950 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки химических средств защиты растений № 120/2024/СХ/ВС от 04.06.2024, 542936 руб. 54 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 13.01.2026 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы долга.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 424, 458, 486, 506, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику была поставлена продукция, в результате ненадлежащей оплаты которой образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена на основании п. 6.1 договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 18.06.2024 по 12.01.2026, а также с 13.01.2026 по дату фактической оплаты основного долга.

В судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2024 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки химических средств защиты растений № 120/2024/СХ/ВС, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя химические средства защиты растений в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях - приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные договором.

Цены на продукцию указаны в спецификациях - приложениях к договору и включают НДС в размере 20 % (п. 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на следующих условиях 30 % - предоплата; 70 % - отсрочка до 01.12.2024.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1. договора поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику продукции подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 13-14), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленная продукция не была оплачена, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1222950 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленная ему продукция не оплачена.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 542936 руб. 54 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 13.01.2026 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (п. 6.1 договора), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 18.06.2024 по 12.01.2026 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму основного долга с 13.01.2026 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы долга, также является правомерным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с СППК "ТЕХНОХЭМП" в пользу АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" 1222950 руб. 00 коп. основного долга, 542936 руб. 54 коп. пени и 77977 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с СППК "ТЕХНОХЭМП" в пользу АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" пени, начисленные на сумму основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки с 13.01.2026 по дату фактической оплаты основного долга.

Возвратить АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 297 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 30547 от 10.09.2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.А. Бутько