АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18454/2017

Дело № А55-29909/2015

г. Казань

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца – Тертичева Д.А. по доверенности от 01.01.2017 № 49, Невского А.А. по доверенности от 01.03.2017 № 75 (до и после перерыва)

ответчика – Балалаевой С.В. по доверенности от 06.07.2016 № 00001/216-д, Клещенко А.В. по доверенности от 14.11.2016 № 00001/412-д (до и после перерыва),

третьего лица – Жданова А.Н. по доверенности от 25.08.2016 № Д/16-352 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «АВТОВАЗ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2016 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-29909/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» (ОГРН 1107746905650, ИНН 7729667652), к открытому акционерному обществу «Автоваз» (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223), с участием третьего лица – ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети», о взыскании 290 833 297,86 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» (далее – ООО «РТ-Энерготрейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее – ОАО «АВТОВАЗ», ответчик, абонент) о взыскании задолженности в сумме 285 779 028,85 рублей, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя, участвовавшего в судебном заседании до объявления перерыва, просило вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2017 судебное разбирательство по кассационной жалобе публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу № А55-29909/2015 было отложено на 11 часов 40 минут 06.04.2017.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции в заседании 06.04.2017 был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 13.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (энергосбытовая компания) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 14.11.2008 № 51001-08 (с учетом соглашения от 29.03.2011 № 9 о замене стороны в договоре энергоснабжения), по условиям которого энергосбытовая компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 14.11.2008 № 51001-08 (далее – договор № 51001-08) энергосбытовая компания заключила с третьим лицом - ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» (далее – Исполнитель, третье лицо) договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2013 № 46, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном законом основании, до точек поставки, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Границы балансовой принадлежности не оспариваются сторонами дела, подтверждены актами разграничения.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А55-26077/2014, № А55-17487/2014, № А55-20606/2014, № А55-28348/2014, № А55-31001/2014 и № А55-1825/2015 установлено, что энергопринимающие устройства абонента имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Во исполнение своих обязанностей энергосбытовая компания ежемесячно выставляла абоненту расчетные документы для оплаты, исходя из фактического объема потребления электрической энергии абонентом.

В январе 2014 года при объеме электрической энергии 113 063 063 кВтч стоимость электроэнергии (до корректировки) составила (с учетом НДС) 314 672 572 671,02 рублей, в том числе плата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения в размере 65 190 970,72 рублей.

В феврале 2014 года при объеме электрической энергии 120 316 362 кВтч стоимость электроэнергии (до корректировки) составила (с учетом НДС) 325 615 779,98 рублей, в том числе плата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения в размере 69 740 776,75 рублей.

В марте 2014 года при объеме электрической энергии 125 923 930 кВтч стоимость электроэнергии (до корректировки) составила (с учетом НДС) 355 253 997,28 рублей, в том числе плата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения в размере 72 953 199,56 рублей.

В апреле 2014 года при объеме электрической энергии 101 165 067 кВтч стоимость электроэнергии (до корректировки) составила (с учетом НДС) 293 356 357,06 рублей, в том числе плата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения в размере 58 669 726.02 рублей.

В мае 2014 года при объеме электрической энергии 101 072 617 кВтч стоимость электроэнергии (до корректировки) составила (с учетом НДС) 305 716 123,52 рублей, в том числе плата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения в размере 58 224 008,64 рублей.

В июне 2014 года при объеме электрической энергии 111 924 358 кВтч стоимость электроэнергии (до корректировки) составила (с учетом НДС) 340 965 715,06 рублей, в том числе плата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения в размере 64 646 196,55 рублей.

В июле 2014 года при объеме электрической энергии 118 638 203 кВтч стоимость электроэнергии (до корректировки) составила (с учетом НДС) 346 559 868,06 рублей в том числе плата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения в размере 68 450 329,94 рублей.

В августе 2014 года при объеме электрической энергии 75 654 736 кВтч стоимость электроэнергии (до корректировки) составила (с учетом НДС) 219 939 090,79 рублей, в том числе плата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения в размере 43 643 621, рублей.

В сентябре 2014 года при объеме электрической энергии 92 060 773 кВтч стоимость электроэнергии (до корректировки) составила (с учетом НДС) 267 071 064,06 рублей, в том числе плата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения в размере 53 289 450 рублей.

Оплата данных услуг произведена абонентом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и не оспаривается сторонами спора.

В связи с корректировкой стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения, энергосбытовая компания письмом от 19.01.2016 № 6/182 направила в адрес абонента корректировочные акты приема-передачи электрической энергии и мощности.

В соответствии с представленными истцом расчетами, изменение стоимости произошло а связи с увеличением стоимости оказанных ПАО «МРСК Волги» услуг по передаче электрической энергии ответчику по точкам поставки с шин генераторного напряжения без изменения объема оказанных услуг по данным точкам. Увеличение стоимости произошло в связи с приведением расчетов за услуги в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно уточненным расчетам итоговая стоимость электрической энергии составила: в январе 2014 года 354 217 938,37 рублей, в том числе плата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения в размере 98 704 033,89 рублей; в феврале 2014 года 363 593 639,63 рублей, в том числе плата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения в размере 101 925 986,20 рублей; в марте 2014 года 389 716 531,05 рублей, в том числе плата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения в размере 102 158 516,63 рублей; в апреле 2014 года 321 408 236,38 рублей, в том числе плата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения в размере 82 442 971,32 рублей; в мае 2014 года 342 967 568,52 рублей, в том числе плата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги»" по точкам поставки с шин генераторного напряжения в размере 89 792  896,62 рублей; в июне 2014 года 383 054 019,24 рублей, в том числе плата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения в размере 100 313 894,26 рублей; в июле 2014 года 371 340 043,07 рублей, в том числе плата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения в размере 89 451 018,87 рублей; в августе 2014 года 236 468 803,27 рублей, в том числе плата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения в размере 57 651 478,68 рублей; в сентябре 2014 года 292 162 817,17 рублей, в том числе плата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения в размере 74 553 450,46 рублей.

По расчету истца после корректировки счетов за период январь-сентябрь 2014 года за абонентом имеется задолженность в размере 285 779 028,85 рублей (в том числе за январь 2014 года 39 545 366,57 рублей, за февраль 2014 года 37 977 859,65 рублей, за март 2014 года 34 462 533,77 рублей, за апрель 2014 года 28 051 879,32 рублей, за май 2014 года 37 251 445 рублей, за июнь 2014 года 42 088 304,18 рублей, за июль 2014 года 24 780 175,01 рублей, за август 2014 года 16 529 712,48 рублей, за сентябрь 2014 года 25 091 752,87 рублей).

Неоплата данной задолженности со стороны ответчика явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ).

Договор № 51001-08 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Расчет за потребленную электрическую энергию, а также за услуги по ее передаче производился в соответствии с Дополнительным соглашением от 01.10.2013 № 20 к договору энергоснабжения на основании предельного уровня нерегулируемой цены электрической энергии по третьей ценовой категории, рассчитанной генерирующим поставщиком в соответствующем расчетном периоде.

Согласно пункту 86 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, третья ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 01.01.2011 потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 78 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность но передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Особенности расчета размера платы за услуги по передаче электроэнергии потребителям получающим электрическую энергию с шин генераторного напряжения закреплены в пункте 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – «Правила недискриминационного доступа»), согласно которому, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 55 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – «Методические указания»), для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии:

- в случае, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня;

- в случае, если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть – непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Согласно пункту 81 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – «Основы ценообразования»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 № 750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе» в пункт 81 «Основ ценообразования» было внесено изменение. Данное изменение, носящее уточняющий и разъясняющий характер, закрепляет отсутствие у потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, права на выбор варианта тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, а также обязанность оплаты такими потребителями стоимости оказанных услуг по двухставочному варианту тарифа с учетом особенностей определения оплаты нормативных потерь (оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 № 27 (в редакции Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2013 № 463) единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2014 год в Самарской области, используемые в расчетах, установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа.

Исходя из изложенного, в силу пункта 6 «Правил недискриминационного доступа», пункта 81 «Основ ценообразования», пункта 55 «Методических указаний», Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 № 27 в отношении потребителей, получающих электрическую энергию с шин генераторного напряжения, стоимость оказанных услуг должна быть определена исходя из ставки на содержание сетей двухставочного тарифа.

Установленные правила по расчету стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки с шин генераторного напряжения являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, в силу положений статей 421, 422, 426 ГК РФ, п. 3 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ, пунктов 4, 5, 6 «Правил недискриминационного доступа».

Правовая позиция в силу которой цена услуг по передаче электроэнергии для потребителей на генераторном напряжении определена законодательством однозначно и расчет должен производиться исключительно по двухставочному тарифу, изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2014 № 305 – ЭС14-73, от 06.03.2015 № 306-ЭС15-234, от 22.08.2014 № 305-ЭС14-73 и от 10.10.2014 № 301-ЭС14-1705, а также в решениях ВАС РФ от 10.02.2011 № 14764/10 и от 09.06.2010 № 5275/10.

Кроме того, указанная практика нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 25.11.2015 № 3 (2015).

В связи с тем, что энергопринимающие устройства ответчика опосредованно присоединены к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, размер платы за услуги по передаче электроэнергии по данным точкам поставки подлежит определению на основании ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа, установленного регулирующим органом. Право выбора одноставочного варианта тарифа, применяемого по третьей ценовой категории, в указанном случае потребителю не предоставлено.

Указанные обстоятельства также были установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов с участием сторон спора по делам № А55-26077/2014, № А55-17487/2014, № А55-20606/2014, № А55-28348/2014, № А55-31001/2014 и № А55-1825/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, изложенное в пункте 1 дополнительного соглашения от 01.10.2013 № 20 условие о применении третьей ценовой категории не применимо при определении стоимости по точкам поставки с шин генераторного напряжения, поскольку в данной части не соответствует императивным требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, доводы ответчика основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующего отношения по оплате услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки с шин генераторного напряжения.

Согласно данным автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии (АИИС КУЭ) и показаний расчетных приборов учета, используемых для учета потребленной электрической энергии, объем услуг, оказанных с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года с шин генераторного напряжения, составил: январь 106 627 473 кВтч, февраль 114 069 214 кВтч, март 119 323 508 кВтч, апрель 95 961 213 кВтч, май 95 232 190 кВтч, июнь 105 736 431 кВтч, июль 111 958 537 кВтч, август 71 384 258 кВтч, сентябрь 87 161 141 кВтч.

Величина фактической мощности по сетям уровня ВН с шин генераторного напряжения составила: январь - 221 153 кВт, февраль - 228 372 кВт, март - 228 893 кВт, апрель - 184 719 кВт, май - 201 187 кВт, июнь - 224 760 кВт, июль - 200 421 кВт, август - 129 172 кВт, сентябрь - 167 042 кВт.

Данные объемы подтверждены представленными третьим лицом в материалы дела актами учета перетоков электрической энергии с расчетом фактической мощности и сводными актами учета фактической мощности.

Таким образом, оценив представленный истцом уточненный расчет исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали его соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе п. 15 (1) «Правил недискриминационного доступа», и подтвержденным надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами статей 2, 308, 309, 310, п.З ст. 401 ГК РФ является несостоятельным.

Правила по расчету стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки с шин генераторного напряжения, установленные пункте 6 «Правил недискриминационного доступа», пункта 81 «Основ ценообразования», пункта 55 «Методических указаний», являются императивными, т.е. обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, в силу положений статей 421, 422, 426 ГК РФ, п. 3 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ, пунктов 4, 5, 6 «Правил недискриминационного доступа».

При этом данные нормы должны исполняться всеми участниками розничного рынка электрической энергии независимо от того, является ли поставщик электроэнергии независимой энергосбытовой организацией либо гарантирующим поставщиком.

Ссылка заявителя жалобы на то, что расчет услуг по передаче электроэнергии произведен неверно, так как оплата должна производиться по тарифам ПАО «ФСК ЕЭС», является несостоятельной и противоречит действующему законодательству.

Судебными актами по делам № А55-26077/2014, № А55-17487/2014, № А55-20606/2014, № А55-28348/2014, № А55-31001/2014 и № А55-1825/2015 преюдициально установлена обязанность как ответчика, так и обслуживающей его сбытовой организации ООО «РТ-ЭТ» производить расчеты именно с сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» по точкам поставки с шин генераторного напряжения по двухставочному варианту тарифа с учетом особенностей, предусмотренных в п. 55 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 и в п. 81 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011.

Расчеты величины фактической мощности, рассчитанные ПАО «МРСК Волги» и методика ее расчета были предметом судебного исследования в указанных делах и признаны судами законными и обоснованными, в связи с чем, доводы ответчика о том, что предоставленный истцом расчет является необоснованным поскольку не учитывает перетоки из сетей ответчика в сети сторонних потребителей был правомерно отклонен как не соответствующей действительности. При этом величина фактической мощности (кВт) определяется исходя из показаний фактического объема потребления электрической энергии (кВтч) по которому у сторон спор отсутствует.

Кроме того, в рамках вышеуказанных дел, с учетом Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 № 27, суды правильно установили, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии по объектам ПАО «АВТОВАЗ» должны производиться в адрес ПАО «МРСК Волги» по утвержденным котловым тарифам.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции приняты о правах и обязанностях третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС», является необоснованным, так как сетевая организация ПАО «ФСК ЕЭС» в 2014 году услугу по передаче электрической энергии в отношении ПАО «АВТОВАЗ» не оказывала.

Судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении технико-экономической экспертизы.

Согласно статье 82 АПК РФ, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае ответчик фактически предлагал поручить эксперту дать правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, что относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Исходя из вышеизложенного, суды обеих инстанций правомерно посчитали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу № А55-29909/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Э.Т. Сибгатуллин