АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21708/2021

г. Краснодар

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Шадриной А.Г., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) –ФИО2 (ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 15.01.2024, до перерыва), третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, паспорт, до перерыва), в отсутствие иных  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А32-21708/2021, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) суд рассмотрел вопрос о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр). 

Определением от 12.08.2024 прекращено производство по делу о банкротстве должника на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр. Суд первой инстанции отклонил ходатайства финансового управляющего и должника об отложении судебного заседания.  

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2024 определение суда первой инстанции от 12.08.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в целях устранения допущенных нарушений норм материального и процессуального права, а также дополнительного исследования доводов должника об отсутствии у него признаков банкротства, возможности погасить реестр не за счет реализации предмета залога, а за счет поступления арендных платежей, реальной возможности исполнить предложенный должником план реструктуризации. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней третье лицо – ИП ФИО4 просит отменить постановление апелляционного суда от 18.10.2024 и прекратить производство по делу. Податель жалобы указывает на то, что он является победителем торгов по реализации залогового имущества должника посредством публичного предложения, состоявшихся 24.01.2024. По результатам торгов финансовый управляющий (продавец) и предприниматель ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи от 24.01.2024. Денежные средства в размере 16 657 720 рублей за имущество оплачены в полном объеме и направлены на погашение реестровых требований. Переход права собственности на реализованный на торгах объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН 19.02.2024. Апелляционный суд не учел, что должник не представил в материалы дела план реструктуризации долгов за счет планируемых поступлений арендных платежей, отсутствует реальная возможность погашения должником                     кредиторской задолженности. По мнению заявителя жалобы, отмена судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве должника нарушает права победителя торгов посредством публичного предложения, предложившего наибольшую цену за реализуемое имущество должника.

В судебном заседании 10.12.2024 ФИО4 и представитель финансового управляющего должника поддержали доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15:00 (МСК) 19.12.2024. После перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.   

Суд округа исследовал вопрос о праве ФИО4 обжаловать судебный акт об отмене определения суда о прекращении производства по делу (статьи 34, 35 Закона о банкротстве). Поскольку ИП ФИО4 является победителем торгов, с ним по результатам торгов в форме публичного предложения заключен договор купли-продажи от 24.01.2024, он оплатил за имущество денежные средства, за счет которых погашены остальные требования кредиторов, то права и законные интересы ФИО4 (как покупателя имущества) в данном случае затрагиваются не непосредственно, а косвенно. 

ФИО4 (как третье лицо по делу) направлял в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу (т. 1, л. д. 121), знакомился с материалами дела (т. 1, л. д. 119). При таких обстоятельствах отсутствуют основания для прекращения производства по его кассационной жалобе применительно к пункту 1                 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» (залоговый кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом в связи с наличием просроченной задолженности по кредитным обязательствам. Определением суда от 27.08.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 Решением суда от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2023, удовлетворено ходатайство финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отклонено. Должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2024 (резолютивная часть объявлена 15.02.2024) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 и постановление апелляционного суда от 23.11.2023 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Верховный Суд Российской Федерации определением от 27.05.2024                                      № 308-ЭС24-8825 отказал финансовому управляющему ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Определением суда от 12.08.2024 производство по делу о банкротстве должника прекращено на том основании, что все требования кредиторов, включенные в реестр, погашены в полном объеме. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.10.2024 отменил определение от 12.08.2024 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционный суд со ссылкой на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2024 по данному делу о добросовестном стремлении должника избежать процедуры реализации его имущества, указал на то, что реестр требований кредиторов должника составляет менее 2 млн рублей, при этом у должника имеется залоговое имущество (объект недвижимости) стоимостью более 30 млн рублей. Требования залогового кредитора удовлетворены в полном объеме не за счет реализации залогового имущества, а за счет иных денежных средств. Однако незалоговые требования, включенные в реестр, погашены за счет продажи залогового имущества на торгах. Спор о признании недействительными торгов судом первой инстанции не рассмотрен. При таких обстоятельствах апелляционный суд счел, что прекращение производства по делу о банкротстве должника является преждевременным.  

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве определены законодателем в статье 57 Закона о банкротстве, согласно которой одним из оснований для прекращения производства по делу является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина, особенности реализации имущества гражданина и порядок удовлетворения требований кредиторов должника определены в статьях 213.25, 213.26 и 213.27 Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что требования залогового кредитора                                  (ПАО «Сбербанк») погашены. Однако 24.01.2024 состоялись торги по продаже залогового имущества посредством публичного предложения. Победителем торгов является                     ИП ФИО4, оплативший за имущество 16 657 720 рублей. За счет указанных денежных средств погашены все оставшиеся незалоговые требования кредиторов, включенные в реестр (2 млн рублей). Должник обжаловал торги в судебном порядке. Определением от 24.10.2024 по делу № А32-21708/2021 рассмотрение обособленного спора отложено судом на 16.01.2025 в 14:10 (МСК). 

Поскольку залоговый кредитор (банк) получил полное удовлетворение своих требований не за счет продажи залогового имущества, требования незалоговых кредиторов, включенные в реестр, погашены за счет залогового имущества, а спор о признании проведенных 24.01.2024 торгов судом первой инстанции не рассмотрен (заявление подано должником в арбитражный суд и принято к производству определением от 14.05.2024, т. е. до прекращения производства по делу), апелляционный суд сделал обоснованный вывод о преждевременном прекращении определением суда первой инстанции от 12.08.2024 производства по делу о банкротстве до рассмотрения соответствующего обособленного спора. Это, как правильно отметил апелляционный суд, нарушает баланс интересов кредиторов и должника, нарушает право должника на возможность самостоятельного погашения задолженности и восстановления платежеспособности (финансового состояния) с учетом необходимости погашения предъявленных к нему требований кредиторов. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов и доказательств, исследованных апелляционным судом. Между тем согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пунктах 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанций. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену апелляционного постановления от 18.10.2024 (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу кассационной жалобы надлежит отнести на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 42, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу                № А32-21708/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                     не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                             Ю.В. Мацко

                                                                                                                        М.В. Посаженников