АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20249/2019

09 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропром - Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к крестьянскому фермерскому хозяйству "ЕГЕНДЫ-АГАЧ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 211 790 руб. 86 коп.,

 

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.06.2019; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропром - Агро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с крестьянского фермерского хозяйства "ЕГЕНДЫ-АГАЧ"  задолженность по договору поставки № 23-А от 15.03.2016 в размере 2 254 517 руб. 90 коп., пени в сумме 2 957 272 руб. 96 коп. за период с 04.10.2016 по 22.10.2019.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Агропром» (поставщик) и с крестьянским фермерским хозяйством "ЕГЕНДЫ-АГАЧ" (покупатель) заключен договор поставки № 23-А, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений. Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, сроки поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Оплата товара, согласно условиям пункта 2.2. договора, производится в валюте РФ.

В рамках названного договора поставщик произвел поставку товара покупателю на общую сумму 2 661 215 руб., что подтверждается согласованными между сторонами договора спецификациями и товарными накладными, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по количеству и качеству товара.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

24 ноября 2017   года между ООО «Агропром-Агро» (далее - Истец) и ООО «ТК «Агропром» был заключен договор уступки права № 24/11 (далее - договор цессии).

В рамках договора цессии истец принял в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «ТК «Агропром» по договору поставки № 23-А от 15.03.2016. На дату заключения договора цессии права требования ООО «ТК «Агропром» к ответчику составляли 2 661 215 руб.

Со дня подписания договора цессии, то есть с 24.11.2017, истец становится новым кредитором Ответчика по договору поставки.

22 февраля 2018 года  было вручено уведомление о состоявшейся уступке, факт получения уведомления ответчиком подтверждается отметкой на уведомлении.

Ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в размере 406 697,10 руб. путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается актом взаимозачета № 7 от 04.10.2019.

Размер задолженности ответчика по расчетам истца  составляет 2 254 517 руб. 90 коп., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки № 23-А от 15.03.2016, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 13.11.2017, подписанным с двух сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании 2 254 517 руб. 90 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением крестьянским фермерским хозяйством "ЕГЕНДЫ-АГАЧ" своих обязательств по оплате товара, истец требует применения ответственности, предусмотренной пунктом 4.1 договора поставки № 23-А от 15.03.2016г. в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному за период с 04.10.2016 по 22.10.2019 размер неустойки составил 2 957 272 руб. 96 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд признает требования общества с ограниченной ответственностью "Агропром - Агро" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела нет доказательств оплаты по договору уступки права № 24/11 от 24.11.2017 за уступаемое право судом не принимаются ввиду нижеследующего.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования).

Судом установлено, что в настоящем договоре уступки прав требования отсутствуют условия об оплате договора, которое бы влияло на иной момент перехода права требования, и ином моменте перехода прав и обязанностей от цедента к цессионарию, чем дата подписания договора цессии.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства "ЕГЕНДЫ-АГАЧ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропром - Агро" задолженность в размере 2 254 517 руб. 90 коп., пени в сумме 2 957 272 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 059 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агропром - Агро" из федерального бюджета 07 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 174 от 25.10.2019.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин