АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А62-10291/2021

г. Калуга

7 февраля 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Радюгиной Е.А.  

Судей Бутченко Ю.В.  

 ФИО1  

При участии в заседании: 

от общества с ограниченной не явились, о месте и времени  ответственностью «Новые решения» слушания дела извещены  (11250, 

<

...> д. надлежащим образом  

10, этаж 1, пом. 31, ОГРН 1085003006692, ИНН 

<

***>) 

от Смоленской таможни (214032, г. Бельдиной Е.А. - представителя  Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН (дов. от 03.10.2022 № 06-49/105,  1026701425849, ИНН 

<

***>) пост.)  

ФИО2 - представителя 

(дов. от 09.01.2023 № 06-49/3, пост.) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной  Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской  области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Новые решения» на решение Арбитражного суда Смоленской области от  13.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2022 по делу № А62-10291/2021,   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новые решения» (далее –  ООО «Новые решения», общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о  признании незаконным решения от 11.11.2021 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) №  10115070/121118/0069837 и отказа в зачете таможенных платежей,  формализованный в письме от 16.11.2021 № 16-08/35681 (с учетом  уточнения заявленных требований).  

 Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2022 в  удовлетворении требований обществу отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.10.2022 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление  судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм  материального и процессуального права, и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении требований.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей таможни,  обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по  делу судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим  основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество, в  соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего  потребления» на Тверском таможенном посту (ЦЭД) по ДТ №  10115070/121118/0069837 в рамках контракта от 26.11.2015 №  233/88853331/АМР (далее - контракт), заключенного с компанией «A.M.  PRODUCTS OU» (Эстония), на условиях поставки FOB - NINGBO,  задекларировало товар – «стальные подноски для рабочей обуви» (далее -  товар), классифицируемый в подсубпозиции 6406909000 ТН ВЭД ЕАЭС,  торговая марка «Santika», производитель «Zhejiang Mingrui Shoe Materials  Co., ltd», страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай.  

Таможенная стоимость товаров заявлена обществом в соответствии со  статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее -  ТК ЕАЭС) на основании данных коммерческих документов с  использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод  1).  

Выпуск товаров осуществлен в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС  под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин,  налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.  

В ходе проведения оценки достоверности заявленной декларантом  таможенной стоимости товара Тверским таможенным постом (ЦЭД)  установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости  товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по  сделкам с идентичными и однородными товарами, несоответствие сведений,  влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в  

одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а  также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в  документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, сведениям,  полученным из информационных систем таможенных органов, и (или)  информационных систем государственных органов (организаций)  государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных  органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и  (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного  органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими  способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или)  законодательством государств-членов.  

01.02.2019 Тверским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ  (таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 45 ТК  ЕАЭС), сумма доначисленных таможенных платежей составила 158 612 руб.  71 коп.  

Выпуск товаров осуществлен в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС  под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин,  налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.  

Решение от 11.02.2019 отменено решением Тверской таможни от  16.04.2019 № 10115000/160419/47-р/2019.  

09.07.2019 Тверским таможенным постом принято новое решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ  (сумма доначисленных таможенных платежей составила 189 244 руб. 49  коп.), так как ввиду непредставления обществом запрошенных документов у  таможенного органа отсутствовала возможность провести анализ сведений о  стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также осуществить  проверку на условия и обязательства, сопутствующие формированию  стоимости сделки, количественного определения их влияния на величину  контрактной цены товара, определения наличия скидок, их вида и размера,  проверить достоверность сведений, заявленных в ДТ и оценить структуру  заявленной таможенной стоимости.  

Смоленской таможней 11.11.2021 принято решение о внесении  изменений в (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.  

Полагая, что сумма доначисленных таможенных платежей в размере  158 612 руб. 71 коп, уплачена излишне, т.к. решение таможенного поста от  01.02.2019 отменено, общество обратилось в таможенный орган с заявлением  о зачете излишне уплаченных таможенных платежей.  

Таможней письмом от 16.11.2021 обществу разъяснено, что возврат  таможенных платежей по решению Тверской таможни №  10115000/160419/47-р/2019 не предусмотрен в связи с принятием Тверским  таможенным постом (ЦЭД) нового решения от 09.07.2019 о внесении  

изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ. В связи с  тем, что сумма доначисленных таможенных платежей по решению от  09.07.2019 составила 189 244 руб. 49 коп., что на 30 631 руб. 78 коп. больше,  чем сумма по отмененному решению от 01.02.2019, возврат излишне  уплаченных таможенных платежей в размере 158 612 руб. 71 коп.  невозможен.  

Полагая, что решение таможни от 11.11.2021 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ и отказ в зачете  таможенных платежей, формализованный в письме от 16.11.2021 № 1608/35681, являются незаконными и нарушающими права и законные  интересы общества, ООО «Новые решения» обратилось в арбитражный суд  с указанными выше требованиями.  

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды  пришли к выводу, что решение таможни от 11.11.2021 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ не содержит ни выводов,  ни сумм, ни ссылок на нормативно-правовые акты, то есть носит сугубо  технический характер, так как ввиду значительного временного периода  между датой вынесения решения от 09.07.2019 и датой формирования КДТ,  изменения программного обеспечения, таможня не могла без вынесения  «пустого» решения от 11.11.2021 сформировать в программе КДТ, в связи с  чем данное решение не нарушает права и законные интересы общества.  

Суд находит указанный судов обоснованным и соответствующим  требованиям статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Признавая законным и обоснованным отказ таможни в возврате  излишне уплаченных таможенных платежей в размере 158 612 руб. 71 коп.,  суды исходили из того, что переплата у общества отсутствует, а решение  Тверской таможни от 09.07.2019, на основании которого были доначислены  таможенные платежи на сумму 189 244 руб. 49 коп., обществом не  обжаловалось.  

Вместе с тем судами не учено следующее. 

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской  Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской  Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного  права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15  Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и  законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.  

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право  частной собственности в Российской Федерации охраняется законом. Как  неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской  Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей  суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные  гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае  

произведена при отсутствии законного на то основания (постановление от  31.10.2019 N 32-П, определения от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N  1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О).  

Кроме того, Международной конвенцией об упрощении и гармонизации  таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола  от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011  является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов  производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки,  допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда  излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной  таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке  (стандарт 4.22).  

Данное положение Киотской конвенции формирует один из принципов  таможенного регулирования, который согласно части 4 статьи 15  Конституции Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее -  постановление Пленума № 49) должен учитываться при разрешении споров,  возникающих из таможенных отношений.  

Согласно пункту 34 постановления Пленума № 49, с учетом  установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и  часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при  излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным  органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а  также при истечении срока возврата таможенных платежей в  административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться  непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на  таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет  платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был  узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных  платежей в бюджет).  

Аналогичная позиция ранее также была выражена в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  10.02.2009 № 8605/08, определениях Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19- 344, от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407 и нашла отражение в пункте 46 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  14.11.2018.  

В данном случае общество обратилось к таможенному органу с  имущественным требованием о зачете излишне уплаченных таможенных  платежей, в чем ему было отказано. Обжалуя указанный отказ, общество  

основывало свои требования на отсутствии у таможни законных причин для  корректировки таможенной стоимости, то есть указывало на  неправомерность решения Тверской таможни от 09.07.2019 о корректировке  таможенной стоимости.  

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской  Федерации, заявленное обществом требование об отказе в зачете  таможенных платежей, судам следовало рассмотреть по существу, дав  оценку законности решения таможни о корректировке таможенной  стоимости и решить вопрос о наличии оснований для их зачета при  обращении общества с заявлением в таможенный орган.  

При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части, как  принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим  существенное значение для разрешения спора, подлежат отмене с  направлением дела на новое рассмотрение суд первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи  287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2022 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022  по делу № А62-10291/2021 в части отказа обществу в удовлетворении  требований о признании незаконным отказа Смоленской таможни в зачете  таможенных платежей, формализованный в письме от 16.11.2021 № 1608/35681, отменить и дело в указанной части направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.  

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без  изменения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А.Радюгина  

Судьи Ю.В.Бутченко  

 ФИО1