Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213359/17-182-1916

г. Москва

16 января 2018 года

Резолютивная часть объявлена 11.01.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16.01.2018г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Торговый дом «Локомотив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420088, 

<

...>)

к ООО «МРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127282, 

<

...>)

о взыскании 2 940 000 руб. задолженности 

в судебное заседание явились: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Локомотив» обратилось в суд с иском к ООО «МРГ» и просит взыскать по договорам займа №22 от 29.09.2014г., №28 от 21.11.2014г. долг в размере 2 940 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, в адрес истца направлялось, вместе с тем к началу судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресам: 127282, 

<

...>, возвращено за истечением сроков хранения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № А65-24810/2016 от «11» мая 2017г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛОКОМОТИВ". Конкурсным управляющим ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛОКОМОТИВ" утвержден ФИО2, член «Ассоциация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ"».

Истец утверждает, что, согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛОКОМОТИВ" в ПАО «Татфонбанке» 29.09.2014 г. ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛОКОМОТИВ" перечислило на расчетный счет ЗАО «Машин Ритейл Груп» денежные средства в сумме 2 000 000 руб. с назначением платежа «по договору займа №22 от 29.09.2014г». Также 21.11.2014г. ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛОКОМОТИВ" перечислило на расчетный счет ЗАО «Машин Ритейл Груп» денежные средства в сумме 940 000 руб. с назначением платежа «по договору займа №28 от 21.11.2014г». 

В связи с тем, что перечисленная истцом сумма займа ответчиком в установленный Договором срок и размере не возвращена, истец считает, что за ответчиком образовалась задолженность по договорам займа №22 от 29.09.2014г., №28 от 21.11.2014г. в размере 2 940 000 руб.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ 30.03.2017г. ЗАО «Машин Ритейл Груп» реорганизовано в форме преобразования в ООО «МРГ» (ИНН 

<

***>). 

В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии  с   условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение наличия у ответчика задолженности по спорным договорам, не представлены оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии договоров займа №22 от 29.09.2014г., №28 от 21.11.2014г., в связи с чем у суда отсутствует правовая возможность сделать вывод о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 2 940 000 руб. по договорам займа №22 от 29.09.2014г., №28 от 21.11.2014г.

Учитывая изложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику, поскольку истец не доказал наличие обязательственных отношений между сторонами в рамах спорных договоров займа №22 от 29.09.2014г., №28 от 21.11.2014г.

Как следует из ч. 2 ст. 810 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Часть. 3 статьи 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В отсутствие в материалах дела спорного договора, у суда отсутствует правовая возможность для определения момента наступления обязательств ответчика по оплате испрашиваемой истцом суммы, в связи с чем, в соответствии со ст. 309, 310, 807,811 ГК РФ, исковые требования по взысканию 2 940 000 руб. задолженности по договорам займа №22 от 29.09.2014г., №28 от 21.11.2014г. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 37 700 руб. подлежит отнесению на истца в связи с предоставленной отсрочкой в оплате госпошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст.  65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Локомотив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420088, 

<

...>) в доход федерального бюджета 37 700 (Тридцать семь тысяч семьсот) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                                     Ю.Б. Моисеева