Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78482/2019

28 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (адрес: Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Публичное акционерное общество "Фармсинтез" (адрес: Россия 188663, Всеволожский район, Ленинградская область, станция Капитолово 134 литер !1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2019;

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичное акционерное общество "Фармсинтез" о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 36-12/18-3 от 27.11.2018 в размере 1 373 616, 43 руб., пеней по состоянию на 03.10.2019 в размере 730 975, 28 руб., неустойки в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 04.10.2019 до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 17.10.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представил справочный расчет пеней за просрочку платежа по состоянию на 17.10.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Перспектива» и ПАО «Фармсинтез» был заключен договор субаренды нежилого помещения №36-12/18-3 от 27.11.2018 г. (далее - договор).

Согласно условиям договора ПАО «Фармсинтез» (далее - арендатор, ответчик) приняло от ООО «Перспектива» (далее - арендодатель, истец) в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 196240, 

<

...>, литер А, помещение 1Н, 3 этаж части помещений номера 92-107, 113, 114 общей площадью 1054,9 кв. м.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость договора состоит из арендной платы в твердой денежной сумме в размере 385 000,00 рублей, в том числе НДС, а также из дополнительных услуг (перемещение товара внутри арендуемых площадей Арендатора), стоимость которых определяется на основании затраченного рабочего времени(чел/час), необходимого для их выполнения. Стоимость услуг одного человека/ часа составляет 200 (двести) рублей, в т.ч. НДС.

Согласно пункту 3.3. договоров арендная плата перечисляется не позднее 05 числа текущего месяца на основании выставленного счета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с марта по июнь 2019 составила 1 373 616, 43 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,25% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 779 051, 86 руб. по состоянию на 17.10.2019. Расчет проверен и принят судом.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца о взыскании задолженности и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Фармсинтез" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 36-12/18-3 от 27.11.2018 в размере 1 373 616, 43 руб., пени по состоянию на 17.10.2019 в размере 779 051, 86 руб., неустойку в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 18.10.2019 до момента фактического исполнения обязательств, а также 33 763 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 912 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 450 от 03.07.2019.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Кротов С.М.