АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253263/18-60-2046

г. Москва

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018г. Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ББД» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 768 953 руб. 56 коп. при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 06.12.2018 № б/н 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП» обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ББД» о  взыскании задолженности в размере 768 953 руб. 56 коп., в том числе: основной долг в  размере 429 823 руб. 12 коп., пени в размере 339 130 руб. 44 коп., за период с  26.01.2018 по 15.10.2018 по договору поставки товара от 12.04.2017 № ТЕ2/02417, на  основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 20.12.2018 была произведена замена судьи Буниной О.П. на  судью Федорову Д.Н., в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 18 АПК  РФ.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и  ответчиком заключен договор поставки товара от 12.04.2017 № ТЕ2/02417, в  соответствии с которым, истец поставил ответчику товар, однако ответчик  поставленный истцом товар не оплатил в полном объеме, в результате чего, за ним  образовалась задолженность в заявленном размере.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва  на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на  

переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ   № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ).  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2017 между истцом - ООО «ТЕМП»  (поставщик) и ответчиком - ООО «ББД» (покупатель) был заключен договор поставки  товара от 12.04.2017 № ТЕ2/02417.  

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность  покупателю, а покупатель – принять и оплатить товары народного потребления (далее -  товар), в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам  покупателя.  

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику обусловленный  договором товар в полном объеме.  

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в  матепрималы дела универсальным передаточнымри документами № УТТМ0002173 от  31.05.2017, № УТТМ0003910 от 28.07.2017, № УТТМ0006330 от 01.11.2017,   № УТТМ0007163 от 04.12.2017, № УТТМ0007350 от 11.12.2017, № УТТМ0007679 от  19.12.2017, № УТТМ00000050 от 10.01.2018, № УТТМ00000750 от 05.02.2018.  

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного  лица ответчика и печатью на УПД (с учетом доверенностей на получение товара).  Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик  поставленный товар не оплатил в полном объеме.  

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по  договору, образовалась задолженность в размере 429 823 руб. 12 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.08.2018 № б/н, оставлена без  ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной  защитой.  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности  полностью или в части ответчик суду не представил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании 429 823  руб. 12 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 339 130 руб. 44  коп., за период с 26.01.2018 по 15.10.2018.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 8.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты,  предусмотренных договором, поставщик имеет право требовать от покупателя, а  покупатель обязуется, в случае такого требования, уплатить поставщику штрафную  неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.  

Расчет пени истцом представлен в материалы дела, ответчиком не оспорен,  проверен судом и признан обоснованным и верным.  

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени в  размере 339 130 руб. 44 коп., за период с 26.01.2018 по 15.10.2018, основано на  положениях ст. 330 ГК РФ, п. 8.5 договора, и подлежит удовлетворению.  

Контррасчет пени ответчиком не представлен. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Учитывая, что ответчик доводы и доказательства, представленные истцом не  опроверг, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает,  исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516  Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 102, 110, 112,  121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ББД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 429 823 (четыреста двадцать девять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 12  коп., пени в размере 339 130 (триста тридцать девять тысяч сто тридцать) руб. 44 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 379 (восемнадцать  тысяч триста семьдесят девять) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

Судья: Д.Н. Федорова