Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13850/2025

24 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истцы: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), 2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>);  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>);  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;  

о выделе земельных участков, при участии: 

- от истцов: 1) ФИО1 (доверенность от 14.04.2023), 2) не допущен в связи с отсутствием доверенности,  

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее совместно – истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о выделении из земельного участка, площадью 655 кв.мЮ с кадастровым номером 47:07:1044001:53591, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1 (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта), в общую долевую собственность ФИО1 (6/7) и ФИО2 (1/7) земельного участка площадью 573 кв.м с кадастровым номером 47:07:1044001:53591:ЗУ1 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1 (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта) в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 24.01.2025, выполненном кадастровым инженером ФИО4; о выделении из земельного участка площадью 3719 кв.м с кадастровым номером 47:07:1044001:53593 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1 (категория земель: земли  

населенных пунктов; вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования), в общую долевую собственность ФИО1 (6/7) и ФИО2 (1/7) земельного участка площадью 3254 кв.м с кадастровым номером 47:07:1044001:53593:ЗУ1 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1 (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: дли иных видов жилой застройки, земельные участки (территории) общего пользования; в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 24.01.2025, выполненном кадастровым инженером ФИО4; о выделении из земельного участка площадью 290 кв.м с кадастровым номером 47:07:1044001:78743 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1 (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание) в общую долевую собственность ФИО1 (6/7) и ФИО2 (1/7) земельного участка площадью 255 кв.м с кадастровым номером 47:07:1044001:78743:ЗУ1 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1 (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание), в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 24.01.2025, выполненном кадастровым инженером ФИО4; об установлении права общей долевой собственности ФИО1 в размере 6/7 доли и ФИО2 в размере 1/7 доли на образуемые земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1044001:53591:ЗУ1, 47:07:1044001:53593:ЗУ1, 47:07:1044001:78743:ЗУ1; о прекращении права долевой собственности ФИО1 на 3/4 доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1044001:53591, 47:07:1044001:53593, 47:07:1044001:78743; о прекращении права долевой собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1044001:53591, 47:07:1044001:53593, 47:07:1044001:78743. Также истцы просят указать, что принятый судебный акт будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр).  

Ответчик и Росреестр, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.  

Представитель ИП ФИО2 не допущен к участию в судебном заседании ввиду отсутствия документов, подтверждающих его полномочия.  

До вынесения решения по существу заявленных требований в материалы дела от истцов поступило заявление об уточнении иска, в соответствии с которым истцы просят суд:  

 выделить из земельного участка кадастровый номер 47:07:1044001:53591, площадь 655 кв.м, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: Обслуживание автотранспорта в общую долевую собственность ИП ФИО1 (6/7) и ИП ФИО2 (1/7) земельный участок 47:07:1044001:53591:ЗУ 1 площадью 573 кв.м, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 24.01.2025, выполненном кадастровым инженером ФИО4;  

 выделить из земельного участка кадастровый номер 47:07:1044001:55393, площадь 3719 кв.м, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1,  

категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, в общую долевую собственность ИП ФИО1 (6/7) и ИП ФИО2 (1/7) земельный участок 47:07:1044001:53593:ЗУ 1 площадью 3254 кв.м, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования; в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 24.01.2025, выполненном кадастровым инженером ФИО4;  

 установить право общей долевой собственности истцов - ИП ФИО1 в размере 6/7 доли и ИП ФИО2 в размере 1/7 доли на образуемые земельные участки 47:07:1044001:53591:ЗУ 1, 47:07:1044001:53593:ЗУ 1;  

 прекратить право долевой собственности ИП ФИО1 на 3/4 доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1044001:53591, 47:07:1044001:53593;  

 прекратить право долевой собственности ИП ФИО2 на 1/8 доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1044001:53591, 47:07:1044001:53593.  

Также истцы просят указать, что принятый судебный акт будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.  

Уточнения исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснила, что спорные участки находятся в общей собственности истцов и ответчика. Ответчик участие в освоении участков не принимает, на обращения истцов не реагирует, ввиду чего принятие совместных решений о распоряжении участками крайне затруднено. В связи с этим истцы полагают возможным выделить долю ответчика из спорных земельных участков.  

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Согласно сведениям из ЕГРН сторонами на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:1044001:53591, площадь 655 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1 (далее – Участок 53591), а также земельный участок с кадастровым номером 47:07:1044001:53593, площадь 3719 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1 (далее – Участок 53593).  

Доли в праве общей долевой собственности на каждый из указанных земельных участков распределены в следующем порядке:  

 ИП ФИО1 – доля в праве 3/4;  ИП ФИО2 – доля в праве 1/8;  ИП ФИО3 – доля в праве 1/8. 

Как указывают истцы, между сторонами не было достигнуто согласие по владению и распоряжению спорными земельными участками, в связи с чем истцами было предложено ответчику осуществить выдел спорных земельных участков способом, указанным в исковом заявлении, и подписать соглашение от 07.11.2024 об образовании земельных участков путем раздела земельного участка.  

Однако достигнуть согласие о выделе спорных земельных участков в досудебном порядке сторонам не удалось, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). (пункт 2 статьи 244 ГК РФ)  

В соответствии с частью 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.  

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 статьи 252 ГК РФ).  

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.  

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.  

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.  

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.  

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.  

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.  

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Требования к выделу земельных участков предусмотрены статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).  

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 статьи 11.5 ЗК РФ).  

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

Таким образом, при рассмотрении требований истцов о разделе земельного участка, суд обязан проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.  

По смыслу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.  

Исходя из правового смысла вышеназванных норм и разъяснений вышестоящих судов, по иску о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выделе из него доли, лицо, заявляющее подобные исковые требования, должно доказать техническую возможность реального разделения спорного нежилого недвижимого имущества на отдельные объекты недвижимости без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и обеспечения возможности использования разделенного имущества по целевому назначению.  

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат спорные земельные участки, соглашение о порядке пользования спорными земельными участками отсутствует, соглашение о способе и условиями выдела долей истцов не достигнуто, следовательно, истцы вправе в судебном порядке требовать выдела долей в спорных земельных участках.  

Требования истцов по существу направлены на раздел общего имущества между ними и ответчиком в натуре, посредством образования самостоятельных объектов и прекращения права общей долевой собственности сторон на исходный объект в соответствии с межевыми планами от 24.01.2025, выполненными кадастровым инженером ФИО4 При этом на спорных земельных участках объекты недвижимости отсутствуют.  

Согласно предлагаемым истцами вариантам выдела долей за ответчиком остается часть Участка 53591, площадью 82 кв.м и часть Участка 53593 площадью 465 кв.м. То есть, в соответствии с предлагаемым истцами вариантами раздела участков в собственности ответчика остается часть участка площадью менее одной сотки и второй участок, площадью менее 5 соток. При этом, как следует из представленных межевых планов и кадастрового плана квартала, у истцов при разделе в собственности остаются земельные участки достаточной площади, смежные друг с другом, позволяющие их использование в соответствии с видом разрешенного использования, установленного для этой территории. У ответчика же остаются земельные участки маленькой площади, расположенные хаотично, в разных частях квартала, не имеющие связи между собой, использование которых в соответствии с разрешенным видом использования (для размещения объектов коммунально-бытового хозяйства) практически невозможно. При этом суд отклоняет доводы истцов о том, что на указанных участках возможно, например, возведение общественного туалета или гаража, поскольку, во-первых, указанные участки не находятся в прямом доступе с общих транспортных магистралей, во-вторых, с учетом градостроительных требований об обеспечении отступа от границ смежных участков для возведения капитальных строений, возведение каких-либо объектов на участках площадью 85 и 465 кв.м. практически невозможно.  

Кроме того, формируемые для ответчика участки не имеют прямого доступа с земель общего пользования, и подъезд к ним будет возможен только через земельные участки, остающиеся за истцами, что повлечет за собой необходимость установления сервитута и организацию въезда/выезда и соответственно дополнительных финансовых расходов.  

При этом возможность объединения земельных участков, остающихся за ответчиком, отсутствует, в связи с чем у ответчика не будет возможности использовать их как единое целое.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что раздел спорных земельных участков приведет к утрате коммерческой ценности земельных участков, остающихся за ответчиком, а следовательно, выдел долей истцов из общей долевой собственности в соответствии с предложенным планом межевания является невозможным. В связи с изложенным заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат. В то же время, истцы не лишены возможности разрешить сложившуюся ситуацию посредством выкупа доли ответчика в соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Вареникова А.О.