АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2025 года

Дело №

А55-18247/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щанькиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания Филатовой Ю.А., после перерыва - помощником судьи Минеевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05-19 августа 2025 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Эко Дом»

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Эко Дом» (далее – истец) обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 31.08.2024 в размере 39 641 руб. 60 коп, 23 404 руб. 58 коп. – пени, 72 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 07.03.2025 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 07.03.2025 гражданское дело № 2-1944/2025 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.08.2025 судом объявлялся перерыв до 02.09.2025.

От общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Эко Дом» поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с учетом ходатайства вх. от 07.08.2025), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

...>, в размере 23 590 руб. 22 коп. за период с 01.01.2022 по 31.08.2024, пени в размере 8 839 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 152 руб. 00 коп.

Протокольным определением 19.08.2025 уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В заседании суда представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

От ответчика поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым в его удовлетворении просит отказать. В частности, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за период до 26.05.2022, а также на то, что в настоящее время право собственности за муниципальным образованием на жилое помещение не зарегистрировано.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Мой Эко Дом» в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), на условиях Договора управления, а также решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 01.02.2018, за плату оказывает услуги и выполняет работ по надлежащему содержанию и ткущему ремонту общего имущества в многоквартирном дом, предоставляет коммунальные услуги гражданам (водоснабжение ХВС и ГВС), водоотведение, отопление, электроснабжение, МОП).

ООО Управляющая компания «Мой Эко Дом» осуществляет управление многоквартирным домом № 385А по проспекту Кирова с 14.02.2018 по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0216001:1294, является ФИО2.

В обоснование иска ООО Управляющая компания «Мой Эко Дом» указывает, что в связи с неоплатой за период с 01.12.2019 по 31.08.2024 образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39 641 руб. 60 коп.

В связи с неисполнением обязательства по оплате истцом также начислены пени в размере 23 404 руб. 58 коп. за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 (2 395 руб. 56 коп.), с 01.01.2021 по 31.03.2022 (8 411 руб. 31 коп.), с 01.10.2022 по 30.08.2024 (12 597 руб. 71 коп.).

В подтверждение оказания услуг истцом представлена сверка расчетов с жильцом  по лицевому счету 

<

***>.

Вместе с тем истцом установлено, что собственник спорного помещения – ФИО2 умерла, что послужило основанием для обращения истца в суд общей юрисдикции с иском к наследственному имуществу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено отсутствие у ФИО2 наследников, спорная квартира признана выморочным имуществом, являющимся собственностью муниципального образования городской округ Самара, в связи с чем гражданское дело было передано для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящееся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает среди прочего плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела, ФИО2 была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 является собственником указанной выше квартиры.

Из акта об установлении факта проживания в жилом помещении по адресу: 

<

...> от 28.02.2025, от 04.03.2025 следует, что факт проживания каких-либо лиц в данной квартире установить не удалось.

Согласно записи акта о смерти от 25.06.2020, представленной отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самары управления ЗАГС Самарской области, ФИО2 умерла 16.06.2020.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после наследодателя ФИО2 не открывалось.

Согласно ответу нотариальной палаты Самарской области на запрос суда, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, считается выморочным имуществом и в соответствии с положениями ГК РФ перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

Поскольку в рассматриваемый период спорное жилое помещение не было заселено (доказательств обратного не имеется), то лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является собственник в лице ответчика.

В таком случае отсутствие зарегистрированного перехода права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, на что указывает ответчик, значения не имеет.

Таким образом, ответчик, осуществляя полномочия собственника в отношении спорного имущества, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам, факт наличия спорной задолженности установлен и подтвержден материалами, доказательства ее погашения в материалах дела отсутствуют, исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги являются обоснованными.

Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности в отношении заявленного истцом требования, ссылаясь на то, что часть требований выходит за пределы срока исковой давности для подачи иска.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что срок исковой давности подлежит исчислению не только с того момента, когда лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и с момента, когда лицо должно было узнать об указанных обстоятельствах.

Нормами жилищного законодательства императивно установлено, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является собственник помещения в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В порядке части 5 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

С момента нарушения своего права истец, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности своевременно запросить из ЕГРН информацию о собственниках жилого помещения. Истец не лишен возможности запрашивать выписки из ЕГРН, зная о том, что по определенному объекту не оплачены услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Позднее обращение за выпиской являются рисками истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изначально период задолженности заявлен с 01.12.2019 по 31.08.2024.

С иском в суд истец обратился 26.12.2024.

Поскольку срок исковой давности по иску о взыскании периодических (ежемесячных минимальных) платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, срок исковой давности истек в декабре 2021 г.

Вместе с тем, учитывая доводы ответчика, истец в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 23 590 руб. 22 коп. за период с 01.01.2022 по 31.08.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Также в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств истцом начислены пени в размере 8 839 руб. 13 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.08.2024 (соответственно, уточнен истцом в связи с уточнением периода взыскания основного долга).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 01.04.2022.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и также признан верным.

Ответчик свое право на представление контррасчетов основного долга и неустойки не реализовал.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на общую сумму 32 429 руб. 35 коп., в том числе: 23 590 руб. 22 коп. – задолженность за период с 01.01.2022 по 31.08.2024, 8 839 руб. 13 коп. – пени за период с 11.12.2022 по 04.08.2025.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 152 руб. 00 коп. почтовых расходов. В подтверждение несения расходов на отправку процессуальных документов в материалы дела представлены копии почтовых квитанций от 17.12.2024 на сумму 72 руб. 00 коп., от 05.08.2025 на сумму 80 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку несение истцом почтовых расходов на отправку ответчику процессуальных документов доказано, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 152 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 000 руб. 00 коп.  подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Относительно довода ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него государственной пошлины суд отмечает, что в рассматриваемом случае с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, а не сама госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Эко Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 429 руб. 35 коп., в том числе: 23 590 руб. 22 коп. – задолженность за период с 01.01.2022 по 31.08.2024, 8 839 руб. 13 коп. – пени за период с 11.12.2022 по 04.08.2025; а также 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 152 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.С. Щанькина