ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.06.2020

Дело № А41-42484/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  10.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О. А., Кочергиной Е.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 30.03.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 03.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 Владимировны

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 Владимировны

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Видновская районная клиническая больница»

о признании недействительной односторонней сделки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Видновская районная клиническая больница» (далее - ответчик) о признании решения от 22.03.2019, принятого ответчиком, об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.01.2019 № Ф.2019.10777 недействительной односторонней сделкой (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное предъявление ответчиком претензий в отсутствие соответствующего экспертного заключения; на подписание актов о ненадлежащем качестве оказанных услуг задним числом; на невозможность исполнения условий контракта ввиду обстоятельств непреодолимой силы. По мнению истца, ответчик в оспариваемом решении не указал по какому основанию или на основании какого пункта договора принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы..

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.01.2019 по итогам проведенного электронного аукциона между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № Ф.2019.10777, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по стирке и обработке белья заказчику в количестве, указанном в спецификации оказываемой услуги, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракт, начало оказания услуг - с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2019, окончание оказания услуг - 31.12.2019.

Разделом 4 контракта стороны установили порядок приемки оказанных услуг и оформления их результатов.

Ответчик 22.03.2019 направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование которого указал на ненадлежащее качество оказываемых истцом услуг.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанного решения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 450.1, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

При этом суды исходили из того, что ответчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке; обстоятельства, с которыми контракт связывает возникновение у заказчика права на односторонний отказ от его исполнения, документально подтверждены; акты приема-передачи оказанных надлежащим образом услуг сторонами не подписаны; недостатки оказанных услуг не устранены; доказательства, подтверждающие соответствие оказанных услуг требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, истцом не представлены; доказательств совершения действий, направленных на исполнение контракта истцом в материалы дела также не представлено.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А41-42484/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     Н.Н. Бочарова

 

Судьи:                                                                                 О.А. Шишова

 

                                                                                              Е.В. Кочергина