Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3316/2020

12 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «КОНКРИТ»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНСОЦСТРОЙ» 

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020 № 1;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.07.2019, диплом от 29.06.2001.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНКРИТ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНСОЦСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 291 736, 50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 235 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 20.01.2020 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.02.2020 от истца поступили дополнительные документы по иску.

21.02.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он признал задолженность, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, представил текст мирового соглашения, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 04.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.03.2020 дата судебного заседания была изменена на 12.05.2020.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором он ходатайствовал о рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании 12.05.2020 ответчик передал текст мирового соглашения, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, задолженность признал. Представитель истца ходатайствовал о вынесении решения по настоящему делу. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

20.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 20/06/2019, в соответствии с которым осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарно-транспортных накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора не оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 291 736, 50 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным, также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов, подписанным истцом и ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответчиком было направлено гарантийное письмо за исх. № 3601/19 от 04.12.2019, в котором он обязался оплатить задолженность до 25.12.2019, однако, требование истца не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик гарантийным письмом за исх. № 3601/19 от 04.12.2019 и в ходатайстве о заключении мирового соглашения признал задолженность.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В связи с переплатой государственной пошлины по иску, истцу из федерального бюджета подлежит выдаче справка на возврат госпошлины в размере 400 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договором на оказание юридических услуг № 8-юр от 01.11.2019;

- расходным кассовым ордером № 3 от 01.11.2019;

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов с учетом подготовки искового заявления, определил, что судебные расходы в размере 20 000 рублей являются обоснованными и разумными.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСОЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНКРИТ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 291 736, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 835 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КОНКРИТ» справку на возврат госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяВ.Б. Жбанов