АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8990/2019

г. Тюмень

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Строймет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2013, адрес: 625047, 

<

...> км Старого Тобольского Тракта, д. 8) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.09.2013, место нахождения: 625537 

<

...>) 

о взыскании 18 404 932,55 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 21.06.2019, 

от ответчика: не явились, извещены;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Строймет» (далее – истец, ООО «ПК «Строймет») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСТ» (далее – ответчик, ООО «МСТ») о взыскании задолженности за оказанные услуги и поставленный товар в размере 18 404 932,55 рублей, в том числе по договору поставки № 01/58-14 от 01.02.2014 в размере 11 929 671,61 рубль, по договору на оказание услуг № 02/64-14 от 01.02.2014 в размере 1 645 260,94 рубля, по договору на оказание услуг № 01/64-14 от 01.02.2014 в размере 4 830 000 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, указал, что имеющаяся задолженность подтверждается актами сверки и не погашена ООО «МСТ».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между, ООО «ПК «Строймет» (поставщик) и ООО «МСТ» (покупатель) заключен договор поставки № 01/58-14, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар: металлопрокат и стройматериалы в наименовании, ассортименте и количестве, предусмотренном письменной заявкой покупателя, выставляемым в подтверждение заявки счетом поставщика и/или подписанной с обеих сторон спецификацией, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Поставка товара производится партиями (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату по договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 90 банковских дней с момента поставки. По согласованию сторон возможны другие формы расчета, не противоречащий законодательству РФ.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 11 929 671, 61 рубль, что подтверждается товарными накладными за период с 19.11.2015 по 21.10.2016, представленными в материалы дела.

01.02.2014 между, ООО «ПК «Строймет» (исполнитель) и ООО «МСТ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 01/64-14, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию грузоподъемного оборудования и механизмов (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленными договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых услуг в месяц составляет 138 000 рублей, в том числе НДС.

Вознаграждение уплачивается ежемесячно в течение 5 банковских дней на основании предоставленного исполнителем счета (пункт 4.2 договора).

01.01.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 01/64-14 от 01.02.2014.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 4 830 000 рублей, что подтверждается актами оказания услуг за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года, представленными в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.

01.02.2014 между, ООО «ПК «Строймет» (исполнитель) и ООО «МСТ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 02/64-14, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по правке (протяжке) и резке бунтовой арматуры класса АI-AIII в прутки арматуры, принадлежащей заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу в количестве, и в сроки в соответствии с условиями договора и согласованными заявками на выполнение работ, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена и сроки выполнения работ должны быть согласованы сторонами в заявках на выполнение работ, исходя из Прайс-листа на выполнение работ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуги по правке (протяжке) и резке арматуры осуществляются по срокам и ценам, указанным в  заявках на основании товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за оказанные услуги заказчик производит в порядке последующей оплаты перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и выставленного счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 1 645 260,94 рубля, что подтверждается актами оказания услуг за период с марта 2014 года по сентябрь 2016 года, представленными в материалы дела.

Ответчик оплату поставленного товара и оказанных услуг в установленные договорами сроки не произвел.

23.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения ООО «ПК «Строймет»  в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Давая оценку спорным отношениям договору № 01/58-14 от 01.02.2014, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив условия заключенных между сторонами договоров № 01/64-14, № 02/64-14 от 01.02.2014, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договоры оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В рассматриваемой ситуации факт поставки в пользу ответчика товаров по договору № 01/58-14 от 01.02.2014 и оказание услуг по договорам № 01/64-14, № 02/64-14 от 01.02.014 подтверждается представленными суду товарными накладными и актами, подписанными сторонами договоров без замечаний.

Имеющаяся задолженность по вышеуказанным договорам отражена в двухсторонних актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара и оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и  оказанные услуги  в размере 18 404 932,55 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку при подаче искового заявления в суд, истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Строймет»   задолженность в размере 18 404 932,55 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 025 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

          Судья

 

Михалева Е.В.