Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2017г.                                                                     Дело № А40-67753/17-143-620

Резолютивная часть объявлена: 04 июля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено: 07 июля 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ООО «Лаурин» (ИНН 

<

***>, 119634, 

<

...>, пом. II, эт. 1, комн. 2) 

к ООО «ДГ Развитие» (ИНН 

<

***>, 119002, 

<

...> №36/18) 

о взыскании 3 188 711 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. №б/н от 27.03.2017г.,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лаурин» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДГ Развитие» о взыскании долга в размере 2 926 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 871 руб. 23 коп. по договору № 2015-5 от 01.12.2015г. на оказание услуг строительной техникой.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015г. между ООО «Лаурин» (далее – истец, Исполнитель) и ООО «ДГ Развитие» (далее – ответчик, Заказчик) заключен договор № 2015-5 на оказание услуг строительной техникой (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется, в установленный Договором срок, предоставить спецтехнику с оператором управления на территорию Объекта, согласно переданной рабочей документации на объекте: «ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: п/о Тетьково, Кашинский район, Тверская область, Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным бассейном», по адресу: Тверская область, Кашинский район, п/о Тетьково. 

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата по Договору производится ежемесячно, за фактически отработанные Спецтехникой машино/часы. Основанием служит согласованный Сторонами Акт сдачи-приемки услуг, сформированный из ежедневных рапортов учета и путевых листов.

Исполнитель оказал Заказчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами №88 от 29.04.2016г. и № 87/10 от 29.04.2016г.

При этом, из указанных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п. 3.5 Договора оплата происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Однако ответчик оплату оказанных истцом услуг произвел частично.

Направленная 13 января 2017 года истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору, оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 926 840 руб. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 2 926 840 руб. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2016г. по 30.04.2017г. на общую сумму 261 871 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и правомерным, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, оснований для уменьшения суммы процентов судом не установлено. 

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов в размере 35 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, истец представил суду договор №Юс-35/2017 от 22 марта 2017г. об оказании юридических услуг и платежное поручение №164 от 19.05.2017г.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд считает, что требование истца о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и соответствует принципам разумности и справедливости.

Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

На основании ст. ст. 11, 12, 15, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДГ Развитие» (ИНН 

<

***>, 119002, 

<

...> №36/18) в пользу ООО «Лаурин» (ИНН 

<

***>, 119634, 

<

...>, пом. II, эт. 1, комн. 2) 2 926 840 (два миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп. задолженности, 261 871 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят один) руб. 23 коп. неустойки, 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов и 38 944 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья:                                                         О.С. Гедрайтис