АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18963/2022

г. Владивосток

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Акимовым  В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.12.2002),

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рост-Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:14.10.2011)

о взыскании 37 248 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.08.2023 №ДЭК-71-15/1755Д, диплом,

от ВГО – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 №1-3/5668, диплом;

иной ответчик в суд не прибыл, надлежаще извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец,  ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока  (далее – администрация) о взыскании по адресу г. Владивосток, о. Русский, ул. Школьная, д. 30, кв. 16 задолженности в размере 37 248 руб. 15 коп.

Администрация,   в  отзыве,  оспорила  требования,  ссылаясь на: наличие  уполномоченного  лица, осуществляющего права собственника в отношении  имущества, находящегося  в  собственности ВГО, - УМС г.Владивостока, а также на надлежащего ответчика -  ООО «УК Рост-Комфорт».

Определением суда  от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечено общество  с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Рост-Комфорт», определением суда от 26.10.2023, процессуальный статус данного лица  изменен на соответчика.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Владивостокского городского округа  в лице администрации Владивостокского городского округа (администрации) – задолженность   в  размере 15 537 руб.61 коп. за период  с октября 2019 по май 2020, с  общества с ограниченной ответственностью УК «Рост-Комфорт» (ответчика) задолженность в размере 27 710 руб. 54 коп. за период с   июня 2020 по август 2021. Уточнение истцом требований принято судом,  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.  

ООО УК «Рост-Комфорт» в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 131 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителя  ООО УК «Рост-Комфорт» по  имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ДЭК»  в октябре 2019 - августе  2021 года осуществляло подачу через присоединенную сеть коммунального ресурса (электрической энергии) в МКД, расположенный  в  г. Владивостоке, о.Русский,  ул.Школьная, д.30.

Для оплаты объема  поставленной энергии за спорный период в незаселенное  жилое помещение, расположенное  в МКД  по ул.Школьной, д.30 кв. 16, ПАО «ДЭК» выставило администрации счет, который  оплачен не  был.

В связи с наличием  задолженности, истец направил администрации претензию о ее погашении,  которая оставлена без удовлетворения.

 Полагая, что у ответчиков имеется задолженность перед истцом  за поставленную   в спорный период коммунальную услугу, ПАО «ДЭК» обратилось в суд  с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела,  суд считает, что  требования истца подлежат удовлетворению  за счет ответчиков в  уточненном  истцом размере, в силу  следующего.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 ГК РФ, правоотношения по поставке электрической энергии регулируются договорами энергоснабжения, заключаемыми потребителями с РСО, по условиям указанных договоров гарантирующий поставщик обязан поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В силу норм части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ, правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги, что предусмотрено пунктам 2, 8, 9, подпунктами «а», «б» пункта 31, подпунктом «а» пункта 32 Правил № 354.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Суд считает, что из названных правовых норм следует, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору электроснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Как следует сведений, содержащихся на сайте  «ГИС ЖКХ»  с  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», протокола   рассмотрения  заявок  на участие  в конкурсе  по отбору   управляющей организации  для  управления   многоквартирным  домом, договора  управления  многоквартирным домом  № 01/2020 от 10.04.2020, ответа ГЖИ Приморского края №51/5541 от 14.09.2023 на  запрос  суда, в  период            с 01.06.2020 по   31.10.2022   управление указанным МКД осуществляло                     ООО УК «Рост-Комфорт».

Доказательств уступки управляющей компанией прав требования  к собственнику помещений за отпущенный в спорный период коммунальный ресурс истцу  в отношении квартиры по  ул.Школьная, д.30 кв.16  не  представлено.

Учитывая указанное, суд  считает, что управляющая компания является надлежащим ответчиком по предъявленному иску в  соответствующий период. 

В силу положений  статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

Исходя из представленных  в материалы дела:  выписки из ЕГРН от 06.07.2022 № 99/2022/478403393, выписки  из  реестра  муниципального имущества  ВГО  от 10.11.2022 № 63492, квартира по  ул.Школьная,  д.30  кв.16 является муниципальной  собственностью муниципального  образования  г.Владивостока. Зарегистрированных  лиц  в указанной  квартире  не  имеется с 12.02.2004,  что следует  из   справки  МКУ «Учетно-регистрационный   центр Владивостока» о  лицах,  зарегистрированных   по  месту  жительства (пребывания)  в жилом  помещении (выписка из  Ф-10). Договор социального  найма на спорное помещение  не  заключался.

В соответствии с  частью 3  статьи 153,  частями  2 и 3 статьи 154, частью 9 статьи 157.2  ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (в частности, электрическую энергию) ресурсоснабжащей организации, при отсутствии в  МКД управляющей компании.

Ответчики,  в  установленные пунктом  66 Правил № 354 сроки, поставленную  электрическую  энергию не оплатили. 

Факт отпуска электрической энергии  в МКД подтверждается  материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Расчет задолженности  судом проверен, указанные  в нем  цифровые данные  подтверждены представленными в материалы дела выписками  из  ЕГРН, РМИ, примененные нормативы и тарифы,  утверждены  в установленном законом  порядке.

В  связи с  изложенным, суд  удовлетворяет  требования  истца с ответчика  в сумме 21 710 руб. 54 коп., с  администрации  в сумме 15 537 руб. 61 коп. 

Указание администрации  на надлежащего ответчика (УМС г.Владивостока) судом во внимание не принимается с учетом положений  статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ. Суд также учитывает, что спорные правоотношения связаны с оплатой задолженности по содержанию объекта муниципальной собственности, а не с осуществлением функции городского  округа по распоряжению, управлению и использованию объектом муниципального жилищного фонда.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся  судом на ответчика и администрацию пропорционально размеру  удовлетворенных  исковых требований, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>)  задолженность на сумму 15 537 рублей 61 копейка, государственную пошлину в размере   834  рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рост-Комфорт» (ИНН 

<

***>)  в пользу  Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>)  задолженность на сумму  21 710 рублей 54 копейки, государственную пошлину в размере  1 166 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительные листы подлежат выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.