Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2062/2022

19 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТЕХНОВИЗАТРАНС» (628609, Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, 

<

...> Западный  промышленный узел, панель 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.01.2015,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл Транспорт»  (628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.04.2016,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 895 878 рублей 47 копеек, а также по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл Транспорт» к обществу с  ограниченной ответственностью «ТЕХНОВИЗАТРАНС» о взыскании 3 174 866 рублей 47  копеек,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с  ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности № 3-С от 30.06.2023, от ответчика - не явились, от третьего лица - не явились, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОВИЗАТРАНС» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл Транспорт» (далее –  

ответчик) о взыскании 2 895 878 рублей 47 копеек задолженности по договору от  21.01.2021 № 21/01/2021-ТУ.  

Определением суда от 18.04.2023 к производству в рамках дела № А75-2062/2022  принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс- Ойл Транспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОВИЗАТРАНС» о  взыскании 3 174 866 рублей 47 копеек.  

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 29.06.2023 разбирательство по делу № А75-2062/2022 отложено на 12  сентября 2023 г. на 16 час. 30 мин.  

Представитель истца для участия в заседании явился, на заявленных требованиях  настаивал.  

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Ответчик ранее в дело представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с  требованием истца, указал, что при исполнении договора ответчиком были выявлены  факты недостачи нефтепродуктов, поставленных истцом.  

Третье лицо в отзыве от 30.11.2022 указало, что поскольку ООО «Газпромнефть- Терминал» не является стороной договора, рассматриваемое в рамках настоящего дела  обязательство не создает для него прав и обязанностей, дополнительно третье лицо  указало, что судебное дело № А56-59299/2022, на которое ссылается ответчик не  относится к спорным правоотношениям в рамках дела № А75-2062/2022 и не имеет для  него преюдициального значения.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего  лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям Договора от  21.01.2021 № 21/01/2021-ТУ ООО «ТЕХНОВИЗАТРАНС» (перевозчик) обязалось  оказывать ООО «Транс-Ойл Транспорт» (заказчику) услуги по приемке и перевозке  светлых нефтепродуктов на специализированных транспортных средствах с нефтебаз и  иных мест хранения нефтепродуктов на объекты грузополучателя заказчика, а заказчик  обязался оплатить оказанные услуги.  

Согласно пункту 9.8 Договора заказчик производит оплату оказанных транспортных  услуг в течение 10 банковских дней с даты получения соответствующих счета-фактуры и  акта выполненных работ с приложением полного комплекта подтверждающих  документов. Моментом исполнения обязательства по оплате является дата списания  денежных средств с расчетного счета заказчика.  

На основании пункта 9.9 Договоров оплата услуг производится за фактически  выполненный объем перевозок в безналичном порядке на следующих условиях:  

- заказчик и перевозчик ежемесячно в течение всего срока действия Договоров  проводят сверку взаиморасчетов по оказанию услуг и их оплате за месяц. Акт сверки  предоставляется перевозчиком заказчику в течение 5 рабочих дней после окончания  расчетного периода. Заказчик в случае несогласия предъявляет свои возражения в  письменном виде в течение следующих 2 рабочих дней;  

- перевозчик выставляет заказчику оригиналы счета-фактуры и акты выполненных  работ в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. К актам выполненных  услуг прилагаются подтверждающие документы.  

Перевозчик указал, что в рамках исполнения Договора в период с февраля по  октябрь 2021 года им были оказаны услуги по перевозке нефтепродуктов, в связи с чем у  заказчика образовалась задолженность по их оплате в размере 2 895 878 рублей 47 копеек.  

Однако заказчик оплату услуг не произвел, ссылаясь на проведение им зачета  встречных требований, возникших при исполнении Договора. Под встречным  предоставлением заказчик подразумевает сумму штрафных санкций, начисленных за  нарушение перевозчиком своих договорных обязательств.  

Не согласившись с позицией заказчика, перевозчик обратился с иском в  арбитражный суд о взыскании задолженности по Договорам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт оказания услуг ООО «ТЕХНОВИЗАТРАНС» подтверждается материалами  дела и ООО «Транс-Ойл Транспорт» не оспаривается.  

Вместе с тем ООО «Транс-Ойл Транспорт» указало, что в ходе исполнения Договора  перевозчиком имела место недостача нефтепродуктов на сумму 1 668 744 рубля, а также  

нарушение условий договора в части заключения Перевозчиком договора на  ретрансляцию данных с ГК СКАУТ, в связи с чем заказчик начислил соответствующие  штрафные санкции на основании п. 8.11. Договора в размере 3 340 000 рублей и зачел ими  свои обязательства по оплате услуг.  

Поскольку удержанной суммы (2 895 878 рублей 47 копеек) недостаточно, чтобы  покрыть всю задолженность перевозчика, ООО «Транс-Ойл Транспорт» обратилось в суд  со встречным иском, согласно которого просит взыскать 3174 866,47 руб.  

На основании п. 3.1. Договора Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком  за количество и качество перевозимых нефтепродуктов, начиная с момента приемки  нефтепродуктов в пункте налива до окончания слива нефтепродуктов в резервуар  Грузополучателя.  

В соответствие с п. 3.4. Договора определение качества и количества поступивших  Грузополучателю нефтепродуктов, осуществляется согласно Разделам 5 и 6 настоящего  Договора.  

Согласно п. 3.5. Договора порядок приемки нефтепродуктов по количеству и  качеству нефтепродуктов на АЗС Грузополучателя Заказчика осуществляется согласно  порядка приема нефтепродуктов на АЗС  

Как следует из положений пункта 5.5 Договора, в случае выявления недостачи  нефтепродуктов, производится комиссионная проверка. Комиссией составляется "акт  приемки нефтепродуктов" (приложение № 17 к Договору) в трех экземплярах, данный акт  по одному экземпляру для заказчика и грузополучателя подкрепляется к  соответствующим экземплярам транспортной накладной, третий экземпляр которой  передается водителю перевозчика. В транспортной накладной делаются все необходимые  отметки о составленных актах, в случае несогласия водителя перевозчика с показаниями,  написанными в акте, водитель перевозчика рядом с подписью указывает "не согласен", с  обязательным указанием комментариев к несогласованным показателям или выводам.  

Таким образом, в силу положений статьи 68 АПК РФ и условий Договоров факт  недостачи нефтепродуктов должен быть подтвержден конкретным документом - актом  приемки нефтепродуктов.  

Однако судом установлено, что доказательства передачи перевозчику упомянутых  актов приемки нефтепродуктов, составленных в соответствии с пунктом 5.5 Договоров, в  материалах дела отсутствуют. К направленным в адрес перевозчика претензиям данные  акты заказчик не приложил.  

Согласно пункту 5.8 Договоров претензии по количеству переданных  нефтепродуктов не подлежат удовлетворению, если по результатам проведенной  комиссионной проверки арбитражной пробы выявлен факт некорректного определения  объемно-массовых показателей принятых нефтепродуктов: измеренной сотрудником  грузополучателя заказчика плотности, указанной в акте приемки нефтепродуктов,  приведенной к стандартным условиям.  

Из материалов дела не усматривается, что у перевозчика имелись технические  средства для выполнения процедуры по отбору и хранению проб на АЗС, включая  проверку объема, температуры, массы, плотности нефтепродуктов, тогда как пункт 4.1.8  

Договора требует от заказчика обеспечить соответствующее техническое оснащение  перевозчика.  

При таких обстоятельствах следует суд приходит к выводу об отсутствии у  перевозчика обязанности контролировать физические показатели полученных для  перевозки нефтепродуктов и, следовательно, об отсутствии у него возможности проверить  правильность заполнения представителями заказчика транспортных накладных в части  свойств и характеристик перевозимого груза.  

Согласно пункту 4.3.11 Договоров заказчик обязан: предоставлять автоцистерну  (после налива нефтепродуктов на терминале) для опломбирования ее сотрудниками  грузоотправителя или сотрудниками грузополучателя после частичного слива на базисе  разгрузки, если операция по установке пломб на автоцистерну предусмотрена на данном  базисе загрузки/разгрузки; обеспечить сохранность и целостность установленных пломб  на автоцистерне в процессе перевозки нефтепродуктов, до момента начала приемки  нефтепродуктов грузополучателем заказчика; проконтролировать указание сведений об  опломбировании нефтепродуктов в товарной накладной сотрудником грузоотправителя,  оформляющим сопроводительные документы.  

Заявляя о недостаче переданных перевозчику нефтепродуктов, заказчик не доказал  факт повреждения пломб на автоцистерне перевозчика или отсутствия пломб; процесс  фиксации повреждения пломбы на базисе загрузки или разгрузки материалами дела не  подтвержден.  

Вместе с тем, в судебном заседании истец признал факт недостачи нефтепродуктов,  установленных ООО «Газпромнефть-Терминал» и указанных в претензиях, выставленных  в адрес ООО «Транс-Ойл Транспорт» от 04.07.2022 года и 05.07.2022 года на общую  сумму 43 406 рублей 35 коп. (т. 2, л.д. 118-122), в т.ч. за сентябрь в сумме 10 795,20 руб.  (т/с г/н 

<

***> и В628КВ) и октябрь на сумму 32 611,15 руб. (т/с г/н 

<

***> К547КС и  В204КС).  

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает требование истца по первоначальному иску о взыскании с  ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, за  минусом 43 406 рублей 35 коп. - суммы установленной ООО «Газпромнефть-Терминал»  недостачи нефтепродуктов, а всего 2 852 472 рубля 12 копеек. (2 895 878,47 - 43 406,35).  

Согласно п. 8.11. Договора в случае просрочки (более чем на 10 рабочих дней с даты  подписания Договора) заключения договора на ретрансляцию данных с ГК СКАУТ  Перевозчик выплачивает штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день  просрочки. Штраф начисляется ежедневно до момента направления Перевозчиком в адрес  Заказчика письма о заключении договора, содержащего реквизиты договора.  

Суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями пунктов 4.3.5, 4.3.32  Договора транспорт перевозчика был оборудован соответствующими системами  мониторинга и контроля движения транспортных средств, обеспечивающих заказчику  возможность дистанционного контроля за передвижением транспорта. Таким образом,  заказчик мог оперативно реагировать на любые отклонения перевозчика от  

согласованного маршрута и воспрепятствовать каким-либо неправомерным действиям  контрагента, связанным с перевозкой и сохранностью груза.  

Доказательства нарушения перевозчиком согласованных правил перевозки груза, а  также доказательства утраты заказчиком контроля передвижения транспортного средства  в материалах дела отсутствуют.  

ООО «Транс-Ойл Транспорт», возражая против заявленных исковых требований,  сослалось на состоявшийся зачет встречных однородных требований сторон, в рамках  которого требование о погашении задолженности было покрыто требованием об уплате  штрафных санкций.  

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных  законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не  наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств" (далее - Постановление N 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения  обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были  встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое  осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.  Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной  заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего  возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о  возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон  уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по  передаче вещи и требование о возврате суммы займа).  

В пункте 14 Постановления N 6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для  зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств  заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться  доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.  

Согласно пункту 11.5 Договоров сторона, получившая претензию, обязана направить  мотивированный ответ в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. При  отсутствии мотивированных (обоснованных) возражений на предъявленную претензию  заказчик вправе в порядке статьи 410 ГК РФ удержать денежные средства в сумме  выставленной претензии из оплаты за услуги, оказанные перевозчиком в предыдущем  периоде.  

Вместе с тем, как утверждает истец, с января 2021 года форма работы с мониторинга  автотранспорта ООО «Техновизатранс» никаких претензий со стороны ООО «Транс-Ойл  Транспорт» либо ООО «Газпромнефть-Терминал» не предъявлялось.  

17 августа 2021 года от ООО «Транс-Ойл Транспорт» в адрес ООО  «Техновизатранс» поступило электронное письмо о том, что для дальнейшей работы по  

рейсам ООО «Газпром-Терминал» необходимо установить на свои транспортные средства  оборудование для мониторинга ГК СКАУТ. В связи с экономической невыгодностью  установки данного оборудования ООО «Техновизатранс» направило в адрес Заказчика  уведомление о расторжении договора.  

Таким образом, ООО «Транс-Ойл Транспорт» допустимыми доказательствами не  подтвердило факт ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза и не доказало  наличие оснований для начисления штрафных санкций, а также возникновение убытков.  

Из текста встречного иска следует, что требования ООО «Транс-Ойл Транспорт» к  истцу 5 008 744,00 руб. состоят из суммы недостачи нефтепродуктов в сумме 1 668 744,00  руб. и штрафа в размере 3 340 000,00 руб. При этом факт недовоза /недостачи  нефтепродуктов в заявленном размере, ответчик надлежащими и достаточными  доказательствами не подтвердил, подтвержденный ООО «Газпром-Терминал» и  признаваемый истцом объем недостачи на общую сумму 43 406 рублей 35 коп. учтен  судом при установлении задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.  

Кроме того, согласно текста встречного иска следует, что в порядке расчетов  ответчик удержал с истца 3 174 866,47 руб., в связи с чем, разница по расчетам ответчика  составляет 1 833 877,53 руб. = 5 008 744,00 - 3 174 866,47 (т. 3, л.д. 48), между тем,  ответчик просит взыскать разницу в размере 3 174 866,47 руб.  

На указанное несоответствие было обращено внимание истцом в возражении на  встречный иск (т.3, л.д. 66-67), определением суда от 29.06.2023 ответчику предлагалось  уточнить свои требования, представить подробный расчет суммы встречного иска, вместе  с тем, ответчик встречный иск не уточнил, пояснений относительно расчета суммы  исковых требований по встречному иску не представил.  

При этом суд учитывает, что поскольку недостача, подтвержденная ООО «Газпром- Терминал» и признаваемая истцом на общую сумму 43 406 рублей 35 коп. учтена судом  при установлении размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца по  первоначальному иску, а кроме того, ответчик подтверждает удержание с истца 3 174  866,47 руб., оснований для взыскания с истца дополнительных штрафных санкций судом  не усматривается, поскольку исходя из условий спорного договора (п.8.1.11., даты  заключения договора 21.01.2021, а также учитывая тот факт, что в ноябре-декабре 2021 г.  услуги истцом не оказывались) максимально возможный размер штрафа за отсутствие  договора с ГК СКАУТ не может превышать сумму в размере 2 690 000,00 = (10 000,00  руб. х 269 дн./с 05.02.2021 - 31.10.2021), а следовательно удержанная ответчиком сумма  покрывает максимальную сумму штрафа по указанному ответчиком основанию, иного  ответчиком суду не доказано.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не  подлежат, ввиду их необоснованности.  

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями  101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит  судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Принимая во внимание отказ в удовлетворении встречных исковых требований, суд  относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика (истца по  встречному иску).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл Транспорт» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОВИЗАТРАНС» 2 889 389  рублей 35 копеек, в том числе основной долг в размере 2 852 472 рубля 12 копеек, а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 917 рублей 23 копейки.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Судья А.Х. Агеев