Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3877/2022

город Брянск

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2022г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества   «Карачевский завод «Электродеталь» г.Карачев,  ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» д.Глебово, Ковровский р-н, Владимирская обл., ИНН 

<

***>

о взыскании 912 640 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №50 от 10.06.2021); 

от ответчика: не явился;

установил:

Акционерное общество «Карачевский завод «Электродеталь» (далее – АО «Карачевский завод «Электродеталь») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» (далее – ООО «Автоматические системы») о взыскании 912 640 руб. 73 коп., в том числе: 751 169 руб. 29 коп.  задолженности по договору поставки и 161 471 руб.        44 коп. процентов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.  Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил следующее.

17.05.2019 между АО «Карачевский завод «Электродеталь» (Продавец) и ООО «Автоматические системы» (Покупатель) заключен договор № 0005075/С, по условиям которого Продавец обязуется поставить продукцию Покупателю, а Покупатель обязуется уплатить за продукцию согласованную сторонами цену и принять ее (п.1.1 Договора). 

В соответствии с п.1.2 договора поставка продукции по Договору может производиться неоднократно (партиями), без заключения отдельного Договора на каждую партию продукции. Неоднократные поставки производятся в соответствии со спецификациями, являющимися отдельными договорами (ст. 429.1 ГК РФ), заключенными в рамках настоящего Договора, оформленными на основании заявок (годовых, полугодовых, квартальных) Покупателя.

По условиям Договора Продавец обязуется поставить в адрес Покупателя продукцию в течение 60 рабочих дней с момента зачисления 100 % предоплаты за исключением ряда продукции, по которой оплата производится в течении 30 рабочих дней (поименована в договоре) (п. 2.3 Договора). 

В соответствии с п.5.6 Договора Покупатель производит предварительную оплату продукции по безналичному расчету в российских рублях в размере 100 % от суммы соответствующей Спецификации в течение 10 календарных дней с момента получения счета Продавца.

Из материалов дела следует, что сторонами оформлены Спецификации: №1820187319051412241007617/00124844 от 24.07.2019, №1820187416321412241016840/00128334 от 16.09.2019, № 137372 от 05.02.2020 к Договору № 0005075/С от 17.05.2019 в рамках исполнения государственного оборонного заказа на  общую сумму   1 905 199 руб. 02 коп.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, от Покупателя поступило гарантийное письмо (исх. № 20-26/177 от 22.08.2019) с просьбой отгрузить продукцию по спецификации №1820187319051412241007617/00124844 от 24.07.2019, гарантируя при этом 100 % оплату после подписания договорных документов и открытия отдельного банковского счета с отсрочкой платежа до 01.03.2020. 

Во исполнение условий заключенного договора и спецификаций к нему Продавец осуществил поставку продукции в полном объеме на общую сумму 1 905 199 руб. 02 коп. Отгрузка продукции оформлена товарными накладными. 

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме  751 169 руб. 73 коп.

25.02. 2021 (исх. № 20-01/603 от Покупателя в адрес Продавца поступило письмо с просьбой об отсрочке погашения задолженности до июля 2021 года, однако на момент обращения истца с иском в суд обязательства по оплате поставленной продукции Покупателем не исполнены.

Претензионными письмами от 10.01.2022 (исх. № 60830-116) и от 26.01.2022 (исх. № 135) истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и требовал погасить задолженность, однако обязательства ООО «Автоматические системы» не были исполнены надлежащим образом, что послужило основанием для обращения АО «Карачевский завод «Электродеталь» в арбитражный суд.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными № Э0000016874 от 23.08.2019, № Э0000017145 от 28.08.2019, № Э000000070 от 13.02.2020, № Э0000003010 от 25.02.2020, № Э0000005165 от 25.03.2020, № Э0000015405 от 10.08.2020, № Э0000015546 от 12.08.2020, № Э0000015659 от 13.08.2020, № Э0000015825 от 14.08.2020, № Э0000015971 от 17.08.2020, № Э0000016241 от 19.08.2020, № Э0000016549 от 21.08.2020, № Э0000016900 от 25.08.2020, № Э0000017246 от 27.08.2020, № Э0000017572 от 28.08.2020, № Э0000020431 от 30.09.2020 и счетами-фактурами к ним с отметками о приеме товара представителем покупателя без замечаний и возражений. Копии документов представлены в материалы дела.

Таким образом, факт передачи поставщиком продукции надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в спецификациях, оформленных к договору №0005075/С от 17.05.2019 на сумму 1 905 199 руб. 02 коп.,  а также его получение покупателем, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку товара в адрес ответчика, а именно: спецификации, товарные накладные, счета на предоплату и счета-фактуры по произведенным поставкам на общую сумму 1 905 199 руб. 02 коп., а также подтверждение частичной оплаты на сумму 1 154 029 руб. 

При таких обстоятельствах, задолженность  ООО «Автоматические системы» на момент обращения истца с иском в суд составила  751 169 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела сумма долга ответчиком по существу не оспорена.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств,    подтверждающих     погашение    ответчиком    задолженности    в   сумме  751 169 руб. 29 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в указанной сумме признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                     161 471 руб. 44 коп.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ. 

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 25.04.2022 составил                  161 471 руб. 44 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 161 471 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 21 253 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы» в пользу акционерного общества   «Карачевский завод «Электродеталь» 912 640руб. 73коп., в том числе 751 169руб. 29 коп. задолженности за поставленную продукцию, 161 471руб. 44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 21 253руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.