Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«29» октября 2019 г.

 

Дело № А75-15204/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фирма КПД» (ОГРН 

<

***> от 30.06.2006, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) отчет временного управляющего ФИО2,

при участии представителей:

от кредитора ООО «СибСантехМонтаж» – ФИО3 по доверенности от 26.09.2019,

от иных лиц – не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2019 (резолютивная часть от 17.05.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фирма КПД» (далее – ООО СК «Фирма КПД», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 16.10.2019.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 25.05.2019 № 89.

В судебное заседание явился представитель кредитора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от временного управляющего ФИО2 поступил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 04.10.2019, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 30.09.2019, протокол первого собрания кредиторов от 30.09.2019 № 1, анализ финансового состояния ООО СК «Фирма КПД», заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 20.09.2019, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 20.09.2019, ответы регистрирующих органов, а также ходатайство от 03.10.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

От должника поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель ООО «СибСантехМонтаж» заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду непоступления сведений о кандидатуре нового арбитражного управляющего из саморегулируемой организации

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.10.2019 объявлялся перерыв до 22.10.2019 до 09 час. 20 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя кредитора.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании после перерыва представитель поддержал ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления сведений о кандидатуре нового арбитражного управляющего; отвечая на вопрос суда в части данного ходатайства, пояснил, что кредитор, как и другие кредиторы (за исключением уполномоченного органа) голосовал на собрание за принятие отчета временного управляющего, признание должника банкротом и открытие конкурсного производства в отношении должника. Каких-либо претензий к отчету временного управляющего кредитор не имеет, иной позиции по существу дальнейшей процедуры кредитор также не имеет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Между тем приведенные доводы ходатайства представителя кредитора по смыслу положений статьи 158 АПК РФ не являются основанием для отложения судебного заседания, о чем более подробно пойдет речь ниже.

В связи с этим арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «СибСантехМонтаж» об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство временного управляющего и приложенные к нему документы, заслушав представителя кредитора, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, подготовлен отчет по процедуре наблюдения.

Согласно представленному отчету временного управляющего от 04.10.2019 инвентаризация имущества должника не проводились, балансовая и рыночная стоимость имущества не определялись.

При этом по данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату размер активов должника составляет 26 098 000 руб.

Из представленных ответов регистрирующих органов следует, что в собственности у должника имеется 24 (двадцать четыре) единицы транспортных средств, а также 2 (две) единицы специальной техники. Недвижимое имущество не выявлено.

В кредитных организациях у должника открыто 3 (три) расчетных, а также 4 (четыре) депозитных счета.

На основании анализа финансового состояния ООО СК «Фирма КПД», проведенного в рамках процедуры наблюдения, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- восстановление платежеспособности должника невозможно;

- целесообразно введение конкурсного производства для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Временным управляющим также сделан вывод о невозможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет средств и имущества должника.

При этом управляющий указывает, что проведение процедуры банкротства и ее финансирование является возможным за счет средств заявителя по делу о банкротстве, находящихся на депозитном счете арбитражного суда.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренною банкротства ООО СК «Фирма КПД», проведенной в процедуре наблюдения, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- об отсутствии оснований признаков фиктивного банкротства.

- об отсутствии оснований признаков преднамеренного банкротства;

Временным управляющим ФИО2 также выявлен ряд подозрительных сделок должника, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства (заключение от 20.09.2019).

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 47 270 300 руб. 86 коп.

Доказательств оплаты должником задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника восстановить платежеспособность, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 30.09.2019 на первом собрании кредиторов присутствовали кредиторы с суммарным размером требований в 95,32% от числа имеющих право голосовать кредиторов.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, заключает о необходимости введения в отношении должника следующей процедуры банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на 6 месяцев.

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей 45 Закона о банкротстве.

На первом собрании кредиторов 30.09.2019 принято решение об утверждении конкурсным управляющим ООО СК «Фирма КПД» члена Саморегулируемой организации Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО4.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Решения первого собрания кредиторов от 30.09.2019 не обжалованы в установленном законом порядке и приняты в пределах компетенции первого собрания кредиторов.

Между тем от избранной саморегулируемой организации не поступили сведения об арбитражном управляющем ФИО4

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения ООО «СибСантехМонтаж» в суд с ходатайством об отложении судебного заседания.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, отсутствие сведений из саморегулируемой организации на стадии рассмотрения отчета временного управляющего, а также вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) не является основанием для неведения процедуры банкротства и отложения судебного заседания.

Временным управляющим должника в рассматриваемом деле является ФИО2, заинтересованность которого к должнику или к кредиторам не доказана. Суд также учитывает поведение данного управляющего в процедуре наблюдения должника, отсутствие каких-либо жалоб со стороны кредиторов, должника, уполномоченного органа, органа по контролю (надзору).

В связи с чем правовые основания для невозложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2 у суда отсутствуют; суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на указанное лицо.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по делу о банкротстве является межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Уполномоченный орган в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 3, 12, 45, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственность Строительная компания «Фирма КПД» (ОГРН 

<

***> от 30.06.2006, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фирма КПД» назначить члена саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2 (603059, 

<

...>) с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении конкурсного производства назначить на 20 апреля 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначить на 22 ноября 2019 года в 08 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

Саморегулируемой организации Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего решения направить в арбитражный суд, заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве) информацию о соответствии заявленной кредиторами кандидатуры арбитражного управляющего (ФИО4) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для утверждения конкурсным управляющим должника, способом, обеспечивающим доставку данных сведений в течение пяти дней с даты направления.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, представив, в том числе:

- сведения о сдаче ликвидационного баланса в уполномоченный орган, сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, об уничтожении печати, о закрытии основного счета должника); 

- отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (со всеми приложениями);

- доказательства направления ходатайства о завершении конкурсного производства уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), а в случае неизбрания – заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве).

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору) представить к назначенной дате судебного заседания отзывы на ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры в отношении должника, имеющиеся возражения – при наличии последних.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фирма КПД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                                       В.А. Бетхер