ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.08.2019

Дело № А40-51804/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019

Полный текст постановления изготовлен  15.08.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Савиной О.Н., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) – ФИО1 по дов. от 07.12.2018

от ООО "ТЕХПРОМСНАБ" – ФИО2 по дов. от 27.02.2019

рассмотрев 08.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТЕХПРОМСНАБ" 

на определение от 13.02.2019

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 28.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шведко О.И., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

о рассмотрении возражений и отказе во включении в реестр требований кредиторов,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 Акционерный Коммерческий Банк   «Мастер-Капитал»   (Открытое   Акционерное   Общество)   признан   несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 13.02.2019 признаны необоснованными возражения ООО «Техпромснаб» по результатам рассмотрения конкурсным управляющим АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) требования ООО «Техпромснаб» и отказано ООО «Техпромснаб» во включении в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 31 223 900,31 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ТЕХПРОМСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения требований ООО «ТЕХПРОМСНАБ» временной администрацией принято решение о включении требований кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 31 223 900,31 рублей.

Уведомлением от 02.08.2018 конкурсный управляющий сообщил кредитору об исключении требований в размере 31 223 900,31 рублей из реестра требований кредиторов АКБ «МАСТЕР-КАПИТАЛ». Основанием для исключения части требований кредитора послужило то, что остаток на расчетном счете № № 40702810500000972401 ООО «ТЕХПРОМСНАБ» сформирован ненадлежащим образом за счет собственных средств должника.

Не согласившись с исключением требований ООО «ТЕХПРОМСНАБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражениями.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

31.01.2018 между ООО «ТЕХПРОМСНАБ» и ОАО «ОБЪЕДИНЕНИЕ МАСТЕР» был заключен договор процентного займа № 310118/2 на сумму 32 000 000,00 рублей сроком с 31.01.2018 по 01.02.2018 под 15% годовых.

31.01.2018 с расчетного счета ООО «ТЕХПРОМСНАБ» на расчетный счет ОАО «ОБЪЕДИНЕНИЕ МАСТЕР» была переведена согласно заключенному договору указанная сумма займа.

01.02.2018 года на расчетный счет ООО «ТЕХПРОМСНАБ» с расчетного счета ОАО «ОБЪЕДИНЕНИЕ МАСТЕР» была возвращена сумма займа 32 000 000,00 рублей и зачислены проценты за пользование займа в размере 13 150,68 рублей.

Приказом Банка России от 20.02.2018 № № ОД-425 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с выписками по счетам ООО «ТД «ТУЛАЭЛЕКТРОПРИВОД» 12.01.2018 был выдан вексель Банка МК №0004196 на сумму 30 000 000,00 руб.

В последующем указанный вексель был передан ООО «ТЕХПРОМСНАБ» и 19.01.2018 оплачен Банком на счет ООО «ТЕХПРОМСНАБ», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, денежные средства, которые были выданы ОАО Объединение «МАСТЕР» по договору займа, были аккумулированы на счету ООО «ТЕХПРОМСНАБ» за счет денежных средств, полученных от Банка в счет оплаты указанных векселей.

Руководителем ОАО Объединение «Мастер» является член Совета директоров Банка ФИО3

В письме Главного управления по ЦФО г. Москвы Центрального банка Российской Федерации от 30.07.2018 г. № Т1-27-1-02/81050ДСП указано, что ФИО3, являющийся членом совета директоров АКБ «МАСТЕР-КАПИТАЛ», также является генеральным директором ОАО Объединение «МАСТЕР», которое, в свою очередь, является, в соответствии с Письмом ЦБ РФ от 30.07.2018 единственным акционером Банка и производило спорные перечисления в отношении ООО «ТЕХПРОМСНАБ».

Как указано в информации, размещённой на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, ФИО3 - генеральный директор единственного акционера Банка ОАО Объединение «Мастер». Конечным собственником ОАО Объединение «Мастер», согласно списку лиц, под контролем либо значительным контролем находится Банк, является ФИО4, мать ФИО3, занимающего должность генерального директора акционера ОАО Объединение «Мастер» Master Group AG, Inc. (Британские Виргинские острова), которой принадлежит 99,6664% голосов к общему количеству голосующих акций ОАО Объединение «Мастер». Также ФИО4 принадлежит 100% голосов к общему количеству голосующих акций Marlborough Estates Limited (Великобритания), которая владеет 0,3336% голосов к общему количеству голосующих акций ОАО Объединение «Мастер».

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

По смыслу статьи 140 Гражданского Кодекса РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А40-51804/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

Судьи:О.Н. Савина 

Е.А. Петрова