СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3154/2018-ГК

г. Пермь

27 апреля 2018 года

Дело № А50-37407/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018   года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей	 Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии директора заявителя, автономной некоммерческой организации "Медицинское объединение "Реалмед",   - Голубева А.В., паспорт,

представителей заинтересованного лица, Департамента имущественных отношений Администрации города Перми, -  Буториной Н.В., по доверенности от 28.12.2017; Курсаниной Т.С., по доверенности от 25.12.2017,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента имущественных отношений Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 26 января 2018 года 

по делу № А50-37407/2017,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению автономной некоммерческой организации "Медицинское объединение "Реалмед"  (ОГРН 1095900003671, ИНН 5906096170)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми

о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении в безвозмездное пользование муниципального имущества,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Медицинское объединение «Реалмед» (далее – АНО «Медицинское объединение «Реалмед», организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (далее – департамент, заинтересованное лицо), выразившихся в непредоставлении в безвозмездное пользование муниципального имущества в виде встроенных нежилых помещений на 1, 2 этажах и антресоли в двухэтажном кирпичном нежилом здании общей площадью 384,3 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 4 (литер Б). Также заявитель просит понудить заинтересованное лицо заключить с ним договор безвозмездного пользования объектами недвижимости: встроенными нежилыми помещениями на 1, 2 этажах и антресоли в двухэтажном кирпичном нежилом здании общей площадью 384,3 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 4 (литер Б) по форме, закрепленной в Положении о порядке передачи муниципального имущества города Перми в безвозмездное пользование, утвержденному решением Пермской городской думы от 23.12.2008 № 425, с указанием даты начала действия договора безвозмездного пользования не позднее 08.07.2016 и даты окончания действия договора 07.07.2021  (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2018 признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в непредоставлении в безвозмездное пользование муниципального имущества в виде встроенных нежилых помещений на 1, 2 этажах и антресоли в двухэтажном кирпичном нежилом здании общей площадью 384,3 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 4 (литер Б). На  департамент возложена обязанность заключить с организацией договор безвозмездного пользования объектами недвижимости встроенными нежилыми помещениями на 1, 2 этажах и антресоли в двухэтажном кирпичном нежилом здании общей площадью 384,3 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 4 (литер Б) по форме, согласно Приложению №2 к Положению о порядке передачи муниципального имущества города Перми в безвозмездное пользование, утвержденному решением Пермской городской думы от 23.122008 № 425 в редакции, действующей до внесения в него изменений решением Пермской городской думы от 21.11.2017 № 245, на 5 лет.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, департамент обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Ссылаясь на пункт 3.6 Положения о порядке передачи муниципального имущества городе Перми в безвозмездное пользование, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.12.2008 № 425 (в редакции от 22.11.2016), указывает, что заявитель имел задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 2820-15М от 04.12.2015. Заявки, поданные АНО «Медицинское объединение «Реалмед» на предоставление спорного имущества в безвозмездное пользование от 11.04.2016 и 16.09.2016, рассматривались в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Департамент не вправе обходить закон, который прямо указывает на невозможность заключения договора безвозмездного пользования в случаях, установленных п. 3.6 Положения. Акт сверки по состоянию на 31.03.2016 составлен обществом в одностороннем порядке. Департамент указал, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находится на рассмотрении дело № А50-26214/2016 о взыскании задолженности с АНО «Медицинское объединение «Реалмед» по арендной плате по договору аренды от 04.12.2015 № 2820-15М в размере 272 468 руб. 26 коп. за период с января 2016 по ноябрь 2016, пени в размере 40 202 руб. 30 коп. с января 2016 по ноябрь 2016.  Ссылается на то, что некоммерческая организация, осуществляющая деятельность в области здравоохранения имеет лишь право на получение муниципального имущества в безвозмездное пользование. Департамент считает, что суд вышел за переделы рассмотрения спора, поскольку несмотря на отсутствие в действующем законодательстве обязательств по передаче спорного имущества в безвозмездное пользование АНО «Реалмед», подменив полномочия органа местного самоуправления, принял решение об обязании департамент заключить договор безвозмездного пользования с АНО «Медицинское объединение «Реалмед» в отношении спорного имущества.

В судебном заседании представители департамента поддержали доводы апелляционной жалобы.

АНО «Медицинское объединение «Реалмед» в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель, осуществляя деятельность в области здравоохранения, 06.04.2016 подал в департамент заявку на предоставление в безвозмездное пользование муниципального имущества (заявка зарегистрирована 11.04.2016 вх. № СЭД-19-33-1114). В заявке заявитель изложил просьбу на передачу в безвозмездное пользование на 49 лет встроенных нежилых помещений на 1, 2 этажах и антресоли в двухэтажном кирпичном нежилом здании общей площадью 384,3 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 4 (литер Б) с одновременным расторжением договора аренды № 2820-15М от 04.12.2015.

Указанная заявка возвращена письмом от 19.04.2016 исх. № СЭД-01-18-276 со ссылкой на несоответствие её пункту 3.4 Положения о порядке передачи муниципального имущества города Перми в безвозмездное пользование, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.12.2008 № 425 (далее – Положение).

16.09.2016 заявитель вновь подал в департамент заявку на предоставление в безвозмездное пользование муниципального имущества. Заявку заявитель направил с сопроводительным письмом, указав в нем на повторность заявки, на первичную заявку от 06.04.2016, на отсутствие задолженности по договору аренды на момент подачи первой заявки и на намерения погасить задолженность. В повторной заявке заявитель изложил просьбу передать спорное имущество в безвозмездное пользование на 5 лет.

18.10.2016 департамент направил заявителю письмо исх. № СЭД-19-33-3730, в котором указал на невозможность передачи имущества в безвозмездное пользование в связи с использованием спорного имущества по договору аренды № 2820-15М от 04.12.2015, сославшись на часть 2 пункта 3.6 Положения о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края 20.06.2017 по делу № А50-1255/2017 признано незаконным действие заинтересованного лица, выразившиеся в отказе в передаче в безвозмездное пользование спорных помещений по основаниям, указанным в письме от 18.10.2016 исх.№ СЭД-19-33-3730.

23.06.2017  заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об исполнении решения суда по делу № А50-1255/2017, приложив к нему заявки на предоставление в безвозмездное пользование муниципального имущества от 06.04.2016 и от 16.09.2016  и договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, подписанный со стороны заявителя.

31.07.2017 заинтересованное лицо направило заявителю письмо № СЭД-059-19-32-2514 о невозможности передачи спорного имущества в безвозмездное пользование в связи с наличием у него задолженности по договору аренды № 2820-15М от 04.12.2015. В письме указано, что задолженность заявителя составляет на 11.04.2016  - 100 574 руб. 47 коп., на 16.09.2016 - 309 945 руб. 88 коп., на 23.06.2017  - 1 065 570 руб.05 коп.

Считая данный отказ незаконным, заявитель, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Рассматривая требования АНО «Медицинское объединение "Реалмед", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности: деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности.

Основания, условия и порядок передачи в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Пермь, условия использования имущества, переданного в безвозмездное пользование, а также порядок осуществления контроля за его использованием, определены Положением.

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что в безвозмездное пользование может быть передано движимое (за исключением средств местного бюджета и ценных бумаг) и недвижимое муниципальное имущество, включенное в установленном порядке в реестр муниципального имущества.

В силу п. 2.2.6 Положения без проведения торгов муниципальное имущество может быть передано в безвозмездное пользование лицам, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими видов деятельности, предусмотренных подп. 9 п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а именно в области здравоохранения, в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Положения.

Согласно п. 3.4 Положения департамент регистрирует заявку в день ее поступления и в течение пяти рабочих дней с момента регистрации проверяет заявку и прилагаемые к ней документы на предмет соответствия требованиям, установленным настоящим Положением

В соответствии с п. 3.5 Положения при обращении с заявкой о предоставлении имущества, находящегося в составе муниципальной казны, департамент в течение тридцати рабочих дней с момента регистрации заявки, соответствующей требованиям настоящего Положения:

1) издает распоряжение о передаче имущества в безвозмездное пользование;

2) направляет заявителю мотивированный отказ от передачи имущества.

При обращении с заявкой о предоставлении имущества, закрепленного за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления, функциональным (территориальным) органом администрации города Перми, департамент в течение тридцати рабочих дней с момента регистрации заявки, соответствующей требованиям настоящего Положения:

1) издает распоряжение о согласовании передачи имущества в безвозмездное пользование (за исключением случаев передачи имущества муниципальным учреждениям, органам местного самоуправления, функциональным или территориальным органам администрации города Перми) и направляет копии распоряжения заявителю и ссудодателю;

2) направляет заявителю и ссудодателю письменное согласование передачи имущества в безвозмездное пользование (в случаях передачи имущества муниципальным учреждениям, органам местного самоуправления, функциональным и территориальным органам администрации города Перми);

3) направляет заявителю и ссудодателю мотивированный отказ от согласования передачи имущества.

Согласно п. 3.6 Положения не допускается передача (согласование передачи) имущества в безвозмездное пользование в случаях: 1) наличия у заявителя непогашенной задолженности перед бюджетом города Перми по договорам, заключенным с департаментом, и (или) задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за используемые по таким договорам объекты муниципального имущества; 2) использования запрашиваемого имущества на основании договора, предусматривающего поступление денежных средств от использования данного имущества в доход бюджета города Перми (до истечения срока действия соответствующего договора), за исключением случаев, когда федеральным законом предписывается передача такого имущества в безвозмездное пользование.

Рассмотрев основание для отказа в предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование, изложенное как наличие задолженности перед бюджетом города Перми, суд первой инстанции верно признал его незаконным.

Так по состоянию на дату подачи заявки от 06.04.2016 у организации отсутствовала задолженность по арендной плате, поскольку арендная плата в размере, определенном договором уплачена.

Наличие задолженности департамент обосновывает тем, что с 01.01.2016 года им проиндексирована арендная плата, ввиду чего ежемесячный её размер составил 79 328 руб. 74 коп., в то время как организация указывает на то, что уведомление об индексации арендной платы она не получала и уплачивала арендную плату в размере, установленном в договоре.

Поскольку в рамках дела № А50-26214/2016 рассматривается спор о взыскании арендной платы, в ходе которого должно быть установлено имела ли место индексация, её законность и была ли информация об индексации доведена до арендатора и когда, суд апелляционной инстанции полагает, что при положении, когда на дату обращения с заявкой арендная плата в размере, определенном договором, уплачена, а вопрос о том, имело ли место её увеличение и когда об этом узнал арендатор, является спорным и рассматривается в другом судебном процессе, основания, по которым департамент отказал заявителю, не могут быть признаны законными.

При этом апелляционный суд также учитывает, что по условиям договора арендная плата вносится авансовыми платежами. За тот период, за который заявитель пользовался помещениями, плата им внесена, ввиду чего считать организацию имеющей непогашенную задолженность, неверно.

Кроме того, при первоначальном рассмотрении заявки организации в соответствии с положениями действующего законодательства, при том, что в рамках дела №А50-1255/2017 установлена незаконность возвращения заявки и последующий отказ в предоставлении помещений в безвозмездное пользование, с организацией по истечении тридцати рабочих дней с момента регистрации её заявки был бы заключен договор безвозмездного пользования, ввиду чего отсутствовали бы основания для уплаты арендной платы, ввиду чего задолженность по арендной плате, в период, когда уже должно иметь место безвозмездное пользование, возникла в результате незаконного действия (бездействия) со стороны департамента, что также подлежит оценке в рамках дела №А50-26214/2016.

Аналогичный подход изложен при рассмотрении дела №А60-33755/2013.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать истцу в защите принадлежащего ему права.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.02.2012 № 12035/11, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что в случае совершения департаментом в установленные сроки необходимых действий, направленных на заключение с заявителем договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате арендной платы у организации бы отсутствовала, доводы департамента о правомерности отказа в предоставлении помещений в безвозмездное пользование, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Второе основание к отказу, приведенное представителями департамента, как наличие действующего договора аренды, что исключает предоставление помещений заявителю в безвозмездное пользование, было предметом рассмотрения суда по делу №А50-1255/2017 и признано незаконным.

При этом апелляционный суд в рамках настоящего дела также полагает необходимым указать, что исходя из буквального толкования ч. 1 п. 3.6 Положения и общего смысла положений законодательства, устанавливающих необходимость оказания поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами деятельности в области здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, использование имущества по договору аренды самой такой организацией, которая имеет право на получение этого имущества в безвозмездное пользование, не является основанием к отказу в заключение договора безвозмездного пользования.

Основанием к отказу является использование имущества иным лицом (не тем, которое имеет право на получение его в безвозмездное пользование) по действующему договору аренды.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что департамент на протяжении более двух лет незаконно уклоняется от заключения с заявителем договора безвозмездного пользования, апелляционный суд считает правомерным избранный судом способ устранения нарушенных прав организации – обязание департамент заключить с организацией на 5 лет договор безвозмездного пользования объектами недвижимости встроенными нежилыми помещениями на 1, 2 этажах и антресоли в двухэтажном кирпичном нежилом здании общей площадью 384,3 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 4 (литер Б) по форме, согласно Приложению №2 к Положению в редакции, действующей до внесения в него изменений решением Пермской городской думы от 21.11.2017 № 245.

Ссылка заинтересованного лица на то, что таким решением суд подменил собой уполномоченный орган, отклоняется как несостоятельная и противоречащая установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2018 года по делу №А50-37407/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

М.А. Полякова