ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-47192/2018

г. Москва

23 октября  2018 года

Дело № А40-34505/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Траст-Западддная Сибирь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 по делу № А40-34505/18, 

по иску ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Страховая компания КАРДИФ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 279 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст-Западддная Сибирь"  "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ООО "Страховая компания КАРДИФ"  о взыскании 279 000 руб. 00 коп. - страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу № А40-34505/18 в удовлетворении иска отказано. 

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Траст-Западддная Сибирь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применении  норм  материального права  при трактовке   положений п.2 ст. 934 и 956 ГК РФ. По мнению  заявителя  апелляционной  жалобы перечень  приведенных  в ст. 329 ГК РФ способов  исполнения обязательств не   является   исчерпывающим.  По мнению заявителя  апелляционной  жалобы в соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 , кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.07.2016 между ОАО «Сбербанк России» (далее -Банк) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) № 15072016/8 (далее -договор цессии) на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № 

<

***> от 28.06.2013 (далее по тексту - Кредитньш договор) заключенному между ФИО2, и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 279 000,00 руб., сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с п.1.1., договора цессии Банк передал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Из Акта приема-передачи прав (требований) (уточненный) к договору цессии следует, что к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по Кредитному договору в размере 289 040 руб. 03 коп.

Вместе с кредитным договором Истцу передано заявление на страхование подписанное ФИО2 28.06.2013 (день заключения кредитного договора), в котором он выразил согласие выступить застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России». Страховщик - ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 23 036,70 руб., за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма равна сумме кредита - 279 000,00 руб.

В период действия Договора страхования - 23.04.2017, наступила смерть застрахованного лица ФИО2, данный факт подтверждается свидетельством о смерти № 625491, справкой о смерти № 429 от 25.04.2017г.

Причина смерти указанная в справке о смерти - механическая странгуляционная асфиксия, самоповешение.

В соответствии с п.3 ст. 963 ГК РФ Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Смерть ФИО2 в результате самоубийства наступила (23.04.2017) произошла по прошествии почти 3 лет с момента заключения Договора страхования.

07.12.2017 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО2 к которому были приложены следующие документы: надлежащим образом заверенная копия кредитного договора 

<

***> от 28.06.2013; надлежащим образом заверенная копия заявления на страхование от 28.06.2013; надлежащим образом заверенная копия договора об уступке прав (требований) № 15072016/8 от 15.07.2016; выписка из приложения к договору уступки прав требований №15072016/8 от 15.07.2016; надлежащим образом заверенная копия свидетельства о смерти №625491 от 25.04.2017; надлежащим образом заверенная копия справки о смерти №429 от 25.04.2017.

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления смерти ФИО2, и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ.

Ответчик, согласно ответу на заявление о выплате страхового возмещения от 16.02.2018 отказал в страховой выплате, в связи с отсутствием согласия застрахованного лица на смену выгодоприобретателя.

Данное действие ответчика истцом квалифицируется как злоупотреблении своим правом (ст. 10 ГК РФ) и намерении извлечь преимущества из своего незаконного, недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ) направленного на уклонение от исполнения обязательств по договору страхования (ст. 309 ГК РФ), нарушение законных прав и интересов истца, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска  суд первой инстанции пришел  к   выводу,  что договором уступки прав требования № 15072016/08 , заключенного  между истцом и ПАО «Сбербанк России» произведена замена выгодаприобретателя по договору личного страхования, при этом согласие застрахованного лица на такую замену не представлено, в связи с чем к истцу не перешло право требования по договору личного страхования.

Апелляционная коллегия повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно нормам ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

В настоящем случае договор личного страхования от  28.06.2013г. заключен в пользу выгодоприобретателя (ПАО «Сбербанк России») с согласия застрахованного лица (Головина М.С.) и в заявлении на страхование отсутствует согласие Головина М.С. на замену выгодориобретателя.

Договором цессии № 15072016/8 от 15.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» произведена замена выгодоприобретателя по договору личного страхования от 28.06.2013  При этом согласие застрахованного лица на такую замену не представлено.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, что к истцу не перешло право требования по договору личного страхования, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на п. 4.2.4. Кредитного договора не обоснованные, поскольку данные условия распространяются исключительно на Кредитный договор и не регулируют правоотношения его сторон в рамках договора личного страхования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2018 по делу № А40-34505/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяЕ.Н. ФИО1