ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24364/2023

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2024 года

15АП-3875/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца – ФИО1 лично, паспорт, представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2022, паспорт;

от ответчика посредством веб-конференции – представитель ФИО3       по доверенности от 09.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 30.01.2024 по делу № А32-24364/2023 по заявлению ИП Даликовского Юрия Юрьевичак Департаменту имущественных отношений Краснодарского краяо признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края, оформленный письмом № 52-33-21-14997/23 от 18.04.2023 г. в предоставлении в собственность за плату без торгов ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103003:6. 

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить на подписание ИП ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103003:6, общей площадью 2 618 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2024 суд признал незаконным выраженный в письме № 52-33-21-14997/23 от 18.04.2023 отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в собственность за плату без торгов ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103003:6; обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить на подписание ИП ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103003:6, общей площадью 2 618 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: 

<

...>. С департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 128 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции без учета особенностей рассмотрения споров, установленных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доказательств заявителя, не имеющихся в распоряжении департамента в момент принятия спорного решения. Департамент не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок в нынешней площади изначально предоставлялся арендатору под объект недвижимости, являющийся предметом спора и в настоящем деле. Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Удовлетворение требования собственника недвижимости о предоставлении земельного участка в отсутствие доказательств, подтверждающих площадь участка, необходимую для эксплуатации, расположенных на нем объектов недвижимого имущества, недопустимо.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В государственную собственность Краснодарского края постановлением от 10.09.1992 г. № 694 передано акционерное общество закрытого типа «Кубаньснаб», в том числе филиал № 19, расположенный в 

<

...>.

На основании постановления администрации города Темрюка от 08.12.1992 г. № 1742 «О закреплении земельного участка за филиалом № 19 АОЗТ «Кубаньснаб» под производственную базу» филиалу № 19 АОЗТ «Кубаньснаб» выдан государственный акт КК-2 № 251501000109 на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 0,5 га, расположенным по адресу:

<

...>, для эксплуатации производственной базы и магазина. 

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 г. АОЗТ «Кубаньснаб» принадлежат: здание пемсклада литер Г-2, благоустройство территории, автобоксы, бытовые помещения литер Г, материальный склад литер Г-1, производственные бытовые помещения с автобоксами литер А-1. 

План приватизации АОЗТ «Кубаньснаб», в том числе филиала № 19 АО «Кубаньснаб», расположенный в 

<

...>, согласован 25.12.1992 г. 

В письме главе администрации г. Темрюка, АО фирма «Кубаньснаб» не возражала относительно изъятия земельного участка площадью 560 кв. м, расположенного по адресу ул. Советская, 1, в городской фонд. 

Постановлением главы Темрюкского района Краснодарского края от 05.07.2000 г. № 1473 «Об изъятии части земельного участка из пользования МП МОЖКХ и передаче его в аренду ООО «Партнер» изъята из постоянного пользования муниципального предприятия Темрюкского многоотраслевого объединения жилищно-коммунального хозяйства, с его согласия, часть земельного участка площадью 1290 кв. м под двором при здании по ул. Ленина, 2, в г. Темрюке и передана в земли г. Темрюка. 

В аренду сроком на 49 лет ООО «Партнер» передан земельный участок площадью 2570 кв. м из земель г. Темрюка с присвоением ему адреса:ул. Советская, 1, для строительства и эксплуатации магазина-офиса. 

На основании постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 05.07.2000 г. № 1473 между администрацией (арендодатель) иООО «Партнер» (арендатор) заключен договор от 06.07.2000 г. № 1176 аренды земельного участка площадью 2570 кв. м с кадастровым номером 23:30:11:03:03:22, расположенного в 

<

...>. Участок предоставлен арендатору на 49 лет (с 05.07.2000 г. по 05.07.2049 г.) для строительства и эксплуатации магазина-офиса. 

По договору купли-продажи от 21.09.2000, заключенному между ООО «Паритет» (продавец) и ООО «Меридиан», продавец продал покупателю принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.02.1998 здание площадью 188,8 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 3623 кв. м, по адресу: 

<

...>. 

Постановлением главы Темрюкского района Краснодарского края от 11.10.2000 г. № 2255 «Об окончании строительства объекта: «Магазин-офис» по адресу: 

<

...>, заказчик ООО «Партнер» утвержден акт приемочной комиссии и признано законченным строительство объекта магазин-офис по адресу: 

<

...>. 

Постановлением главы Темрюкского района Краснодарского края от 15.12.2000 г. № 5124 «В дополнение к постановлению № 2255 от 11.10.2000 г.» изменено название объекта «Магазин-офис» на название «Офис, производственная база». 

Между ООО «Партнер» (продавец) и ООО «Паритет» (покупатель) заключен договор от 14.12.2000 купли-продажи объекта (базы) по адресу: г. Темрюк, ул. Советская, 1Б. 

В пункте 1.2 договора указаны следующие сведения об имуществе: общая площадь территории базы 2570 кв. м, ограждение - железобетонный забор, покрытие территории - асфальтовое, база подключена к инженерным сетям. Объектами базы являются: 2-х этажное административное здание в блоке со складом (литер А, площадью 118,9 кв. м, литер Б, площадью 213,9 кв. м), склад литер В, площадью 279,3 кв. м, принадлежащие продавцу на основании постановления главы администрации Темрюкского района от 11.10.2000 № 2255. 

На основании постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 30.01.2001 г. № 236 «О предоставлении в аренду ООО «Меридиан» земельного участка под производственной базой в 

<

...>» между администрацией Темрюкского района (арендодатель) и ООО «Меридиан» заключен договор от 29.05.2001 г. № 1412 аренды земельного участка общей площадью 3723 кв. м с кадастровым номером 23:30:11:03:03:21, расположенного по адресу: 

<

...>. Участок передан в аренду на срок до 30.01.2050 г. для эксплуатации и обслуживания производственной базы. Договор зарегистрирован в ЕГРН 18.12.2006 г. 

Земельному участку площадью 3723 кв. м присвоен кадастровый номер 23:30:11:03003:0005. 

Постановлением главы Темрюкского района Краснодарского края от 24.10.2002 г. № 3373 «Об изъятии у ООО «Партнер» земельного участка в 

<

...> «б» и предоставлении его в аренду ООО «Паритет» с 06.02.2002 г. у ООО «Партнер» с его согласия изъят земельный участок площадью 2570 кв. м, расположенный в 

<

...>, и передан в состав земель г. Темрюка. 

ООО «Паритет» из земель поселений в аренду сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 2618 кв. м, для обслуживания и эксплуатации производственной базы в 

<

...>. 

Постановления главы Темрюкского района от 05.07.2000 г. № 1473 и от 04.04.2002 г. № 1076 признаны утратившими силу. 

На основании постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 24.10.2002 № 3373 между администрацией (арендодатель) иООО «Паритет» (арендатор) заключен договор от 30.10.2002 № 1791 аренды земельного участка общей площадью 2618 кв. м, расположенного в 

<

...>. Участок предоставляется на 49 лет (с 24.10.2002 г. по 24.10.2051 г.) для обслуживания и эксплуатации производственной базы. 

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1103003:6 поставлен на государственный кадастровый учет 17.01.2003 на основании постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 24.10.2002 № 3373, договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 30.10.2002 г. № 1791. 

Между ООО «Паритет» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2004 г. Покупателю отчуждено следующее имущество: административное здание, кирпичное литер А, с пристройкой кирпичной литер а, общей площадью 118,9 кв. м, основной площадью 86,5 кв. м; склад, железобетонные панели, общей и основной площадью 213,9 кв. м, литер Б; склад, железобетонные панели, общей и основной площадью 282,5 кв. м, литер В; склад, общей и основной площадью 139,0 кв. м, литер Д; торговый павильон, общей и основной площадью 29,8 кв. м, литер И; строжка, общей площадью 22,6 кв. м, литер К; навес, общей площадью 92,2 кв. м, литер Г; уборная, общей площадью 1,7 кв. м, литер Г1; навес, общей площадью 106,1 кв. м, литер Г2. 

На основании постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 18.06.2004 № 2280 «О предоставлении в собственность за плату, ФИО4 земельного участка в 

<

...> «б» между администрацией Темрюкского района (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор от 05.08.2004 г. № 10 купли-продажи земельного участка площадью 2618 кв. м с кадастровым номером 23:30:1103003:0006, расположенного в 

<

...> «б». Участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания сторожки, административного здания, навеса, складов, торгового павильона. 

Между ФИО4 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.09.2005 г. с расположенными на нем объектами недвижимости с рассрочкой платежа от 01.09.2005 г. Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:30:11:03003:0006, в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору площадью 2618 кв. м, предоставленный для эксплуатации производственной базы, и размещенные на нем объекты недвижимости: административное здание, состоящее из основного кирпичного строения общей площадью 118,9 кв. м, в том числе основной площади 86,5 кв. м, литер А; пристройка кирпичная, общей площадью 3,4 кв. м, литер а; склад железобетонный, общей площадью 213,9 кв. м, литер Б; склад железобетонный, общей площадью 282,5 кв. м, литер В; склад блочный, общей площадью 139,0 кв. м, литер Д; сторожка блочная, общей площадью 22,6 кв. м, в том числе основной площадью 14,1 кв. м, литер К; навес металлические столбы литер Г; уборная кирпичная литер Г1; навес ст. блочные литер Г2; сооружение литер I-V. Договор от 01.09.2005 г. зарегистрирован в ЕГРН 20.10.2005 г. 

Наличие в ЕГРН записей о праве собственности субъекта Российской Федерации - департамента имущественных отношений Краснодарского края и ИП ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:11:03003:006 явилось основанием для обращения сторон в арбитражный суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности друг друга на данный земельный участок. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 г. по делу № А32-41840/2018, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022, в удовлетворении требований предпринимателя по основному иску отказано, встречный иск департамента о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:30:11:03003:006, площадью 2 618 кв. м удовлетворены. 

При разрешении указанного спора суды исходили из отсутствия законных оснований для государственной регистрации за предпринимателем в ЕГРН права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1103003:6. Признавая отсутствующим право собственности предпринимателя на данный участок по встречным требованиям департамента, суды установили, что он образован из земель, принадлежащих в силу закона субъекту Российской Федерации (Краснодарскому краю). Следовательно, в соответствии с нормами Закона № 101-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 23:30:1103003:6 не мог быть сформирован органами местного самоуправления и предоставлен в частную собственность без нарушения прав и законных интересов субъекта Российской Федерации. При наличии в ЕГРН записи о праве собственности Краснодарского края в отношении спорного участка запись о праве собственности предпринимателя внесена безосновательно, что нарушает права и законные интересы публично-правового образования. 

При этом, суд кассационной инстанции в рамках дела № А32-41840/2018 указал, что сохранение в ЕГРН записи о праве собственности Краснодарского края не лишает предпринимателя как собственника объектов производственной базы, право на которые зарегистрировано за ним еще в 2005 году, оформить право на земельный участок, необходимый для эксплуатации таких объектов, в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). 

В связи с чем, предприниматель на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ как собственник расположенных на участке объектов недвижимости обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением от 20.03.2023 г. о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103003:6, площадью 2 618 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> «б». 

Письмом от 18.04.2023 № 52-33-21-14997/23 департамент отказал предпринимателю в предоставлении указанного земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 2 618 кв. м, при этом согласно представленным документам площадь принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости, расположенных на участке составляет 769,9 кв. м. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в границах участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:30:1002006:1226, имеющий статус снятого с учета. 

Считая данный отказ департамента незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 данной статьи. 

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ). 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ). 

В силу пункту 16 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 г. № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. 

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 г. № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. 

Таким образом, на основании выше установленного следует установить обоснование площади, необходимой именно для эксплуатации объектов, принадлежавших заявителю. 

В связи с чем, на основании ходатайства заявителя в порядке ст. 82 АПК РФ определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО НЭБ «Группа А», экспертам ФИО5 и ФИО6 

Перед экспертами поставлены вопросы в следующей редакции: 

1. Какие объекты недвижимости расположены на земельном участке кадастровый номер 23:30:1103003:6, площадью 2618 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации производственной базы, по адресу: Краснодарский край, 

<

...> «б»? 

2. Сопоставима ли площадь земельного участка кадастровый номер 23:30:1103003:6, площадью 2618 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации производственной базы, по адресу: Краснодарский край, 

<

...> «б» с площадью, необходимой для эксплуатации и обслуживания производственной базы, состоящей в том числе из объектов недвижимости, расположенных на нем: 

- Нежилое здание, кадастровый номер 23:30:1002006:1150, Административное здание, лит. А, а, общая площадь 118.9 кв. м; 

- Нежилое здание кадастровый номер 23:30:1002006:1188, Склад, лит. Б, общая площадь 213.9 кв. м; 

- Нежилое здание кадастровый номер 23:30:1002006:1227, Склад, Лит. В, общая площадь: 282.5 кв. м, Склад, Лит. Д, общая площадь: 139 кв. м; 

- Нежилое здание кадастровый номер 23:30:1002006:1225, Сторожка лит. К, общая площадь 22.6 кв. м, навес лит. Г, навес лит. Г2, уборная, лит. Г1. 

3. В случае, если площадь земельного участка кадастровый номер 23:30:1103003:6, площадью 2618 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации производственной базы, по адресу: Краснодарский край, 

<

...> «б» превышает, необходимую для обслуживания и эксплуатации производственной базы, какова площадь, конфигурации (схемы), координаты и иные характеристики земельных участков, необходимые для формирования, с целью обслуживания и эксплуатации производственной базы, в том числе состоящей из следующих объектов недвижимости: 

- Нежилое здание, кадастровый номер 23:30:1002006:1150, Административное здание, лит. А, а, общая площадь 118.9 кв. м; 

- Нежилое здание кадастровый номер 23:30:1002006:1188, Склад, лит. Б, общая площадь 213.9 кв. м; 

- Нежилое здание кадастровый номер 23:30:1002006:1227, Склад, Лит. В, общая площадь: 282,5 кв. м, Склад, Лит. Д, общая площадь: 139 кв. м; 

- Нежилое здание кадастровый номер 23:30:1002006:1225, Сторожка лит. К, общая площадь 22.6 кв. м, навес лит. Г, навес лит. Г2, уборная, лит. Г1? 

4. В случае раздела земельного участка кадастровый номер 23:30:1103003:6, площадью 2 618 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации производственной базы, по адресу: Краснодарский край, 

<

...> «б», будут ли соответствовать вновь образуемые земельные участки требованиям, установленным градостроительными регламентам в городе Темрюке, в том числе, но не ограничиваясь, в части допустимой минимальной площади вновь образуемого земельного участка. 

Согласно заключению эксперта от 25.10.2023 № 168-23/16.5, эксперты ответили на поставленные вопросы следующим образом: 

1. На земельном участке с кадастровым номером 23:30:1103003:6, площадью 2618 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживания и эксплуатации производственной базы, по адресу: Краснодарский край, 

<

...> «б», расположены следующие объекты недвижимости: 

- административное здание лит. А, а с кадастровым номером 23:30:1002006:1150; 

- склад лит. Б с кадастровым номером 23:30:1002006:1188; 

- склад лит. В (в составе «сложной вещи» с кадастровым номером 23:30:1002006:1227); 

- склад лит. Д (в составе «сложной вещи» с кадастровым номером 23:30:1002006:1227); 

- навес лит. Г2 (в составе «сложной вещи» с кадастровым номером 23:30:1002006:1225); 

- сторожка лит. К (в составе «сложной вещи» с кадастровым номером 23:30:1002006:1225). 

2. Площадь земельного участка: 2 618 кв. м (кадастровый номер 23:30:1103003:6 сопоставима с площадью, необходимой для эксплуатации и обслуживания производственной базы, состоящей в том числе из объектов недвижимости, расположенных на нем. 

Исследование по поставленному вопросу экспертами проводилось с учетом требований, отраженных в СП 42.13330.2016 (СНиП 2.07.01-89*) «Градостроительство: Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (Генеральные планы промышленных предприятий) СНиП 11-89-80.

Вариант расчета по СП 42.13330.2016 (СНиП 2 07 01-89*) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселении».

 

Общетоварные склады

Площадь складов, м2

Размеры земельных участков, м2

 

для городов

для сельских поселений

для городов

для сельских поселений

Продовольственных товаров

77

19

310* 210

60

Непродовольственных товаров

217

193

740* 490

580

* В числителе приведены нормы для одноэтажных складов, в знаменателе - для многоэтажных средней (при высоте этажей 6 м). Примечание:

1  При размещении общетоварных складов в составе специализированных групп размеры земельных участков рекомендуется сокращать до 30 %.

2 В зонах досрочного завоза товаров размеры земельных участков следует увеличивать на 40 %.

3 Уровень товарных запасов для общетоварных складов определяется требованиями рынка.

Согласно таблице, для эксплуатации склада непродовольственных товаров площадью 217,0 кв.м. необходим земельный участок площадью 740,0 кв.м.

Экспертами определена площадь земельного участка для обслуживания и эксплуатации складов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1103003:6, применительно к объекту исследования:

Общая площадь складов: литер Б, литер В, Литер Д, литер Г2, составляет: (213,9 + 282,5 + 139,0 + 106,3) 741,7 кв.м.

741,7 х 740: 217,0 = 2529,30 кв.м

Следовательно, для обслуживания и эксплуатации складов, площадью741,7 кв.м, необходим земельный участок площадью 2529,30 кв.м.

На исследуемом земельном участке с кадастровым номером 23:30:1103003:6, по адресу: Краснодарский край, 

<

...> «б», расположены также: 

- административное здание лит. А, а с кадастровым номером 23:30:1002006:1150, площадь застройки – 95,1 кв.м.; 

- сторожка лит. К (в составе «сложной вещи» с кадастровым номером 23:30:1002006:1225), площадь засройки – 29,7 кв.м;

Всего: 95,1+29,7=124,8 кв.м.

Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на исследуемом земельном участке с кадастровым номером 23:30:1103003:6, с учетом требований, отраженных В СП 42.13330.2016, составит: 2529,30 +124,8 =2 654,1 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103003:6 составляет 2 618 кв. м.

Следовательно, площадь земельного участка с кадастровым номером 23-30:1103003:6 - 2 618 кв. м - сопоставима с площадью, рассчитанной с учетом требований СП 42.13330.2016, 2 654,1 кв.м.

Вариант расчета по СП 18.13330.2019 Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка. (Генеральные планы промышленных предприятий) СНиП П-89-80.

Согласно СП 18.13330.2019 (Приложение А, Б), сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно-технические, энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузо-разгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения для предприятий по поставкам продукции минимальный коэффициент застройки, составляет 40 % от общей площади земельного участка.

Следовательно, 40% от площади 2 618 кв. м. (площадь земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103003:6), составляет: (2 618 х 0,4) 1 047,2 кв. м.

Общая площадь, занятая зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы: литер А, а, литер Б, литер В, Литер Д, Литер Г2, литер К составляет: (95,1+213,9 + 282,5 + 139,0 + 106,3 + 29,7) = 866,5 кв.м.

Площадь открытых стоянок и технологических площадок составляет (3,5 м х 8,0 м х 7 шт.) 196,0 кв.м., где 

- 3,5 м х 8,0 м парковочное место на автомобиль (ГАЗ-53А) около розеток натехнологической площадке, с учетом требований ГОСТ 33062- 2014 и гп113.13330.2016.

- 7 шт. - количество технологических площадок с розетками для автомобилей.

Эксперты пояснили, что в материалах дела отсутствуют сведения (техническая документация, проектная документация и пр.) о конкретных видах (модели, марки) транспортных средств, используемых для деятельности исследуемой производственной базы, экспертами выбраны аналогичные по габаритным размерам транспортные средства. В качестве аналога грузового транспорта, оборудованного холодильной установкой, принят бортовой автомобиль ГАЗ-53А, габариты которого составляют 2,38 м по ширине и 6,395 м по длине.

Площадь занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, энергетические и другие установки, а также открытые стоянки автомобилей на исследуемом участке с кадастровым номером 23:30:1103003:6, по адресу: 

<

...> «б» - составляет: 866,5 кв.м + 196,0 кв.м = 1 062,5 кв.м, что составляет 40,6% (от площади земельного участка 2 618 кв. м) и сопоставима с расчетной по СП 18.13330.2019 - 1 047,2 кв. м. (40,0% от площади земельного участка 2 618 кв. м).

3 и 4. Исследование по поставленным вопросам не проводилось, так как площадь земельного участка 2 618 кв. м не превышает площадь, необходимую для эксплуатации и обслуживания производственной базы. 

Таким образом, заключением эксперта от 25.10.2023 № 168-23/16.5 подтверждена необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации расположенных на нем объектов принадлежащих заявителю на праве собственности. 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

При вынесении судебного акта арбитражный суд должен проверять достоверность заключения судебного эксперта исходя не из соблюдения формальных требований действующего законодательства по оформлению данного заключения, а исходя из соответствия сущностного содержания данного заключения нормам действующего законодательства. 

Представленное суду заключение эксперта от 25.10.2023 № 168-23/16.5 подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено. 

Таким образом, суд не установил оснований сомневаться в экспертном заключении, в связи с чем доводы департамента о необходимости экспертам дать пояснения относительно того, что такое сложные строения; можно ли выделить земельный участок внутри земельного участка; нужны ли навесы к зданиям, отклоняются судом как необоснованные. 

Более того, судом учитывается, что земельный участок сформирован в указанной площади и границах для обслуживания и эксплуатации производственной базы, огорожен по периметру, на земельном участке объекты расположены таким образом, что возможность и целесообразность его раздела не усматривается. 

Заинтересованным лицом не представлены в материалы дела документы,  доказательства оспаривающие  выводы экспертов.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела документов, в том числе экспертного заключения, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что площадь испрашиваемого заявителем для эксплуатации производственной базы земельного участка составляет 2618 кв.м., что сопоставимо с площадью земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания объектов производственной базы, а значит отказ заинтересованного лица в предоставлении земельного участка заявителю в собственность за плату по причине несоразмерности площади земельного участка и расположенных на них объектов недвижимости, является незаконным.

С учетом установленного, заявленные требования о признании отказа департамента в предоставлении участка в собственность, правомерно удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела осуществил сбор дополнительных доказательств, которые департамент в рамках реализации государственной услуги получить не мог, что свидетельствует о подмене судом первой инстанции деятельности органа исполнительной власти в сборе дополнительных, новых документов является необоснованным.

Как правильно установлено судом первой инстанции: согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 г. № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Судом первой инстанции так же правомерно установлено, что следует установить обоснование площади, необходимой именно для эксплуатации объектов, принадлежавших заявителю. В связи с чем, на основании ходатайства заявителя в порядке ст. 82 АПК РФ определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 по делу была назначена судебная экспертиза.

Ввиду того, что суд не обладает специальными знаниями в области рассматриваемого спора, а сам характер спора требует разъяснения специальных вопросов, действуя в рамках статьи 82 АПК РФ, судом первой инстанции на основании статей 64, 65, 82 АПК РФ законно и обосновано назначено по делу проведение судебной экспертизы с целью установления законности или незаконности отказа заинтересованного лица заявителю в предоставлении земельного участка.

При этом, с учетом результатов экспертного заключения, департамент продолжает оспаривать право истца на предоставления спорного участка в данной площади и конфегурации, что свидетельствует о формальном подходе и направленности на затягивание процесса предоставления участка для эксплуатации объектов. В данном конкретном случае очевидно невозможность обращения предпринимателя в административный орган при наличии спора, требующего привлечения специалистов и  специальных познаний.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо выражает несогласие с выводом суда о том, что спорный земельный участок в нынешней площади изначально предоставлялся арендатору под объект недвижимости, являющийся предметом спора и в настоящем деле.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 г. № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов и доказательств, а так же заключения эксперта № 168-23/16.5 от 25.10.2023, подготовленного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

При этом, экспертным заключением обоснованна как необходимая площадь с учетом вида деятельности, схем разворота транспорта, сложившегося многолетнего порядка пользования и вида разрешенного использования, а также с учетом расположения зданий фактически неделимости спорного земельного участка.  

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2024 по делу №А32-24364/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             Я.Л. Сорока

 

П.В. Шапкин