Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-331435/20-7-2572

28 мая 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020

Полный текст решения изготовлен  28.05.2020

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИС ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным акта

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВАНГАРД ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЛЕГИС ПЛЮС» о признании недействительным Акта от 27.10.2017 №8 на сумму 902 958, 25 руб., подписанного между ООО «Легис плюс» (Исполнитель) и ООО «Авангард групп» (Заказчик).

Определением суда от 16.03.2020 дело №А40-331435/19-7-2572, рассматриваемое судьей Огородниковой М.С., передано на рассмотрение судье Мороз К.Г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Истца об истребовании в порядке ст.66 ГК РФ у Ответчика Акта от 27.10.2017 №8 сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 01.07.2017 №17-АГ-1, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением, так как 

- Истец не представил доказательства невозможности получения указанного акта; 

- истребование указанного документа у Ответчика нарушает принцип состязательности сторон;

- оригинал указанного акта был представлен Ответчиком в судебном заседании 17.03.2020 на обозрение суда;

- рассмотрение настоящего спора возможно без оценки подписи лица, учиненной на акте, от имени истца.

Письменное заявление истца о фальсификации доказательств по делу, а именно: Акта от 27.10.2017 №8, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением.

 Письменное ходатайство Ответчика о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, со ссылкой, что имеется вступившие в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу №А40-167137/19, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, в котором доводы Истца о недействительности спорного акта тождественны доводам Истца, изложенным в настоящем иске, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением, так как предмет и основание иска по настоящему делу и по делу №А40-167137/19 различны: в настоящем дела Истцом оспаривается действительность акта от 27.10.2017 №8 сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 01.07.2017 №17-АГ-1, а в деле №А40-167137/19 им было заявлено о взыскании неосновательного обогащения, в невозвращенных денежных средств за неоказанные услуги по спорному договору. 

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В обоснование иска Истец (ООО «АВАНГАРД ГРУПП») ссылается, что Акт от 27.10.2017 №8 на сумму 902 958, 25 руб., подписанный между ООО «АВАНГАРД ГРУПП» (Заказчик) ООО «Легис плюс» (Исполнитель, Ответчик), в подтверждение принятия услуг по заключенному между ними договору об оказании юридических услуг от 01.07.2017 № 17АГ-1, является недействительным, так как подпись лица от имени Истца, учиненная на оспариваемом акте, сфальсифицирована. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу №А40-167137/19 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 об оставлении указанного решения без изменения имеют преюдициальное значение для данного дела.

Указанными судебными актами установлено следующее:

Между ООО «Авангард групп» (заказчик) и ООО «Легис Плюс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2017 № 17 АГ-1, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению процесса получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:060110:34 или в случае отказе в предоставлении такого разрешения в процессе досудебного и судебного урегулирования в соответствии с заданием (п. 1.1 Договора). В рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2017 № 17 АГ заказчик оплатил услуги исполнителя в сумме 1000 000руб., что подтверждается платежными поручениями №131 от 01.11.2017 в сумме 400 000руб., №140 от 09.11.2017 в сумме 200 000руб., №159 от 26.12.2017 в сумме 200 000руб., №014 от 22.01.2018 в сумме 200 000руб. Однако, в нарушение обязательств из указанного договора Ответчик (исполнитель) не оказал Истцу (заказчику) услуги, предварительно оплаченные последним в сумме 1000 000руб. 

Установлено, что во исполнение п. 2.1 данного Договора, Исполнитель обязался оказывать Клиенту (Истцу) следующие услуги: 

- знакомиться с документами, касающимися правоотношений между Клиентом и его контрагентом;

- давать юридически обоснованный анализ данных правоотношений;

- оценивать риски и перспективы исполнения правоотношений, разрабатывать

стратегию исполнения правоотношений контрагентами Клиента;

- на основании представленных Клиентом и изученных Исполнителем документов составлять юридические документы, необходимые для обеспечения режима законности деятельности Клиента, а в случае необходимости, урегулирования спорных правоотношений;

- при необходимости и по поручению Клиента, проводить переговоры с контрагентами Клиента с целью обеспечения режима законности деятельности Клиента, защиты интересов Клиента, предупреждения юридических рисков, а также урегулирования возникших споров и разногласий в досудебном порядке;

- проводить юридическую экспертизу договоров, соглашений, и иных документов, являющихся основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношения между Клиентом и его контрагентами;

- участвовать в правоотношениях Клиента с государственными органами и органами местного самоуправления, обеспечивать соблюдение и защиту интересов Клиента при осуществлении правоотношений; - при необходимости и по поручению Клиента обжаловать незаконные действия (бездействие) органов государственной власти и органов местного самоуправления в органах судебной системы Российской Федерации;

 - при разбирательстве дела в суде представлять и отстаивать интересы Клиента всеми доступными законом способами; 

- по завершении судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения суда, включая взаимодействие с государственными органами, в чьи полномочия входит исполнение решения суда, и контроль за исполнением указанного решения.

Стоимость услуг, подлежащая оплате Клиентом (Истцом) установлена в пункте 5.1 договора в размере 8500 рублей без НДС за каждые человеко/сутки работы юристов Исполнителя, при этом все расходы, связанные с официальной оплатой услуг согласующих государственных органов, нотариальным оформлением документов, публикацией объявления о ликвидации, оплатой услуг почтовых служб и прочих платежей, оплачиваются или компенсируются Клиентом (пункт 5.6 Договора).

Все расходы, связанные с ознакомлением с документами, поиском доказательств по делу, ведением судебного и досудебного процесса в удаленной местности (вне пределов МКАД г. Москвы) оплачиваются или компенсируются Клиентом, включая командировочные сотрудника, оплату проживания сотрудников, транспортные расходы в том числе и по найму транспорта, такси, авиа, жд билеты и тп. (пункт 5.7 Договора № 17АГ-1). Клиент компенсирует Исполнителю уплату всех положенных налогов и сборов при исполнении данного договора (пункт 5.8 Договора).

Полная накопительная мотивированная стоимость услуг и размер компенсаций указывается Исполнителем до составления Акта приемки работ (услуг) в справке расчете (форма Приложение №2 к Договору) на дату ее составления.

Принятие услуг Исполнителя Клиентом осуществляется путём подписания Акта приёмки работ (услуг). 

Установлено, что в период с 01 июля 2017 года по 18 января 2018 года сотрудниками ООО «Легис +» были осуществлены 7 командировок в г. Владивосток Приморского края РФ для осуществления представительства клиента в Арбитражном суде Приморского края и в Пятом арбитражном апелляционном суде.

27 октября 2017 года ООО «Авангард Групп» и ООО «Легис +» подписали Акт №8 от 27 октября 2017 года, которым Истец ООО «Авангард Групп» принял работы, выполненные ответчиком за период с 01 июля 2017 года по 27 октября 2017 года на сумму 902 958 рублей 25 копеек, в том числе - компенсация затрат исполнителя в размере 630 958,25 рублей.

ООО «Легис +» выставило ООО «Авангард Групп» счет на оплату №36 от 27 октября 2017 года на сумму 902 958 рублей 25 копеек, также стороны подписали универсальный передаточный документ №8 от 27 октября 2017 года на данную сумму.

 07 ноября 2017 года Истец платежным поручением №131 перечислил на счет ООО «Легис +» 400 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету N36 от 27.10.17г., по договору №17АГ-1 от 01.07.2017г., компенсация затрат исполнителя по договору оказания юридических услуг по делу N А51-17811/2017 АС Приморского края, ч.опл. Без НДС».

09 ноября 2017 года Истец платежным поручением №140 перечислил на счет ООО «Легис +» 200 000рублей с назначением платежа «Оплата по счету N36 от 27.10.17 г., по договору № 17АГ-1 от 01.07.17г., компенсация затрат исполнителя по договору оказания юридических услуг по делу N А51-17811/2017 АС Приморского края, ч.опл. Без НДС.».

26 декабря 2017 года Истец платежным поручением №159 перечислил на счет ООО «Легис +» 200 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету №36 от 27.10.17 г., по договору №17АГ-1 от 01.07.17г., компенсация затрат исполнителя по договору оказания юридических услуг по делу № А51-17811/2017 АС Приморского края, ч.опл. Без НДС.».

В рамках указанного дела, также рассматривался довод ООО «Авангард Групп» о недействительности Акта №8 от 27 октября 2017 года как подписанного от имени единоличного исполнительного органа Истца неуполномоченным лицом, который получил критическую оценку. 

Как установлен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу №№А40-167137/19, при рассмотрении дела судом первой инстанции Истцу было известно об указанных доказательствах, которые были представлены Ответчиком в судебном разбирательстве, однако о фальсификации указанных доказательств – Акта №8 от 27 октября 2017 года в установленном ст. 161 АПК РФ порядке не заявил.

Принятие заказчиком услуг, указанных в Акте №8 от 27 октября 2017 года подтверждается оттиском круглой печати Истца и подписью генерального директора Истца.

Кроме того, учитывая, что в период действия договора Истцом обязательство по оплате оказанных услуг, поименованных в Акте №8 от 27 октября 2017 года частично исполнялось (п/п №131 от 01.11.2017 в сумме 400 000руб., №140 от 09.11.2017 в сумме 200 000руб., №159 от 26.12.2017 в сумме 200 000руб.), что свидетельствует об одобрении им данной сделки, – в силу чего в соответствии со ст.183 ГК РФ такая сделка породила соответствующие ей правовые последствия непосредственно для Истца независимо от того, подписан Акт самим единоличным исполнительным органом Истца или иным лицом.

В связи с чем, ходатайство Истца о приобщении дополнительных доказательств, направленных на установление обстоятельства подписания Акта №8 от 27 октября 2017 года от имени единоличного исполнительного органа Истца иным лицом, отклонено судом апелляционной инстанций за отсутствием установленных ст.ст. 66, 67, 68, 87 АПК РФ оснований, а именно: как не направленное на установление обстоятельств, имеющих значение для дела применительно к заявленным предмету и основанию иска.

Аналогичные ходатайства заявлены Истцом и в рамках настоящего дела, которые также отклонены протокольными определениями, о чем указано выше. 

При этом Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, указанные в оспариваемом Истцом Акте №8 от 27 октября 2017 года, фактически оказаны не были.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы, поименованные в составленном им в одностороннем порядке Акте №5 от 18 января 2018 года.

По утверждению Ответчика, 18 января 2018 года Ответчик направил Истцу Акт №5 от 18 января 2018 года, справку расчет №2 о стоимости работ и затрат исполнителя подлежащих оплате (возмещению) за период с 28 октября 2017 года по 18 января 2018 года, счет на оплату №5 от 18 января 2018 года на сумму 228 609 рублей 02 копейки.

Установлено, что Истец частично оплатил данный счет 22 января 2018 года, платежным поручением № 4 перечислил на счет ООО «Легис +» 200 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету №5 от 18.01.18г., по договору №17АГ-1 от 01.07.17г., компенсация затрат исполнителя по договору оказания юридических услуг по делу № А51-17811/2017 АС Приморского края, ч.опл. Без НДС».

Мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от подписания Акта №5 от 18 января 2018 года заказчик исполнителю не направил.

На заказчике лежала обязанность доказать то, что односторонний Акт №5 от 18 января 2018 года, составленный исполнителем, содержал не соответствующие действительности сведения, и (или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено. 

Поскольку мотивированного отказа от подписания указанного акта истцом в адрес ответчика направлено не было, и в материалы дела суду не представлено, услуги считаются принятыми в порядке ст. 753 ГК РФ.

Оказание Ответчиком услуг и несения им затрат также подтверждается авиабилетами на сотрудника ООО «Легис +» ФИО2 по маршруту Москва - Владивосток - Москва, судебными актами Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2017, 11.10.2017 по делу А51-17811/2017 и судебными актами Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, 18.12.2017, 18.01.2018, 25.01.2018, в которых сотрудник ООО «Легис +» поименован как участвующий в заседаниях представитель ООО «Авангард Групп» по доверенности от 17.07.2017, сроком действия на 1 год.

Установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор оказания юридических услуг №17АГ-1 сроком на 12 месяцев ответчик исполнил в полном объеме. Данный договор прекратил свое действие 30 июня 2018 года в соответствии с п. 3.1 договора, поскольку доказательств продления срока действия договора в материалы дела не представлено.

Поскольку денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были уплачены за оказанные услуги, то уплату указанных денежных средств следует признать исполненным по обязательству из Договора от 01.07.2017 № 17 АГ-1.

Таким образом, указанные обстоятельства, в т.ч. с учетом того, 

- что в период действия договора Истцом обязательство по оплате оказанных услуг, поименованных в Акте №8 от 27 октября 2017 года частично исполнялось (п/п №131 от 01.11.2017 в сумме 400 000руб., №140 от 09.11.2017 в сумме 200 000руб., №159 от 26.12.2017 в сумме 200 000руб.) (одобрение сделки Истцом), 

- что на акте имеется печать общества Истца, подлинность которой не оспаривается, 

свидетельствуют о фактическом принятии заказчиком услуг, указанных в оспариваемом Акте №8 от 27 октября 2017 года, без относительно установления подлинности подписи лица, действовавшего от имени истца, учиненной на спорном Акте. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1, 4, 15, 183, 309, 310, 753 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 65, 66, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 184, 185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                      Мороз К.Г.