АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

11 февраля 2026 года Дело № А56-118381/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Карсаковой И.В.,

Родина Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 13.01.2026 № 78АВ 4877407), от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 13.01.2026 № КО-3),

рассмотрев 10.02.2026 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по делу № А56-118381/2024,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Отделение), от 22.08.2024 № 78042450000269 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование

от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – страховые взносы).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2025 заявление Общества удовлетворено, решение Отделения признано недействительным.

Постановлением от 01.10.2025 апелляционный суд изменил решение от 02.06.2025, признал недействительным решение Отделения в части начисления 3 302 428 руб. 58 коп. страховых взносов и 465 374 руб. 63 коп. пеней, привлечения Общества к ответственности в виде взыскания

660 056 руб. 18 коп. штрафа.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 02.06.2025 и постановление от 01.10.2025, направить дело на новое рассмотрение.

Как указал податель кассационной жалобы, основанием отмены установленной Обществу на 2021 – 2024 годы скидки к страховому тарифу явилось представление страхователем недостоверных сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах (далее – Осмотры); вывод об их недостоверности сделан исходя из сопоставления данных расчетов формы 4-ФСС, отчетности формы ЕФС-1, сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении декларируемых рабочих мест, переданных в информационную систему учета в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Отделение настаивает на том, что суды не дали оценки его доводу о недостоверности сведений, указанных страхователем в представленных расчетах формы 4-ФСС за 9 месяцев 2020 – 2022 годов, отчетности по форме ЕФС-1 за 9 месяцев 2023 года.

В отзыве Общество просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу Отделения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 01.10.2025, оставить в силе решение суда первой инстанции от 02.06.2025.

Как заявил податель кассационной жалобы, оспоренным решением Отделения к ответственности привлечена Октябрьская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений (далее – Дирекция) – структурное подразделение Октябрьской железной дороги - филиал Общества, в то время как выездная проверка проведена в отношении Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее – Октябрьский ТЦФТО) - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания (далее – ЦФТО) - филиала Общества; привлечение к ответственности структурного подразделения противоречит положениям статьи 26.23 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на

производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ); решение страховщика о привлечении к ответственности за совершение правонарушений в сфере, регулируемой Законом № 125-ФЗ, может быть принято только в отношении страхователя – юридического лица.

В судебном заседании 13.01.2026 рассмотрение кассационных жалоб на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 10.02.2026.

Рассмотрение кассационной жалобы продолжено 10.02.2026 тем же составом суда.

В судебном заседании представители Отделения и Общества поддержали доводы кассационных жалоб, возражали против удовлетворения кассационных жалоб другой стороны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной по месту нахождения Октябрьского ТЦФТО выездной проверки по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 Отделение составило акт проверки от 03.07.2024 № 78042450000265 и 22.08.2024 приняло решение № 78042450000269.

Данным решением страхователь привлечен к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде взыскания 660 056 руб. 18 коп. штрафа за неуплату (неполную уплату) страховых взносов, по статьей 26.31 Закона № 125-ФЗ в виде взыскания 4600 руб. штрафа за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля, страхователю предложено уплатить 3 302 428 руб. 58 коп. недоимки по страховым взносам и начислено 465 374 руб. 63 коп. пеней.

Общество оспорило решение Отделения в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что исходя из пункта 1 резолютивной части оспоренного решения к ответственности привлечена Дирекция, которая не имеет статуса юридического лица и не может быть субъектом ответственности, предусмотренной Законом № 125-ФЗ, признал решение Отделения недействительным.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, признал недействительным решение Отделения в части начисления страховых взносов, пеней и штрафа по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ, подтвердил законность оспоренного решения в части привлечения Общества к ответственности по статье 26.31 Закона № 125-ФЗ. Суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о привлечении к ответственности не юридического лица – Общества, а филиала; признал необоснованным начисление Отделением по итогам проверки страховых взносов на суммы, выплаченные Обществом работникам в качестве компенсации затрат на прохождение медицинских осмотров; пришел к выводу, что к проверке Общество представило все необходимые сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных Осмотрах; признал, что у

Отделения отсутствовали основания для отмены скидки к страховому тарифу на 2021 – 2024 годы.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция установила следующее.

Оспорив решение Отделения в судебном порядке, Общество заявило, что оно вынесено в отношении структурного подразделения филиала Общества, тогда как привлечение обособленных структурных подразделений к ответственности Законом № 125-ФЗ не предусмотрено. Аналогичный довод Общество привело в кассационной жалобе.

Обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, которым для совершения операций открыты счета в банках (иных кредитных организациях) и которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей) и обязанности по представлению сведений о начисленных страховых взносах по месту своего нахождения (пункт 11 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 26.14 Закона № 125-ФЗ в целях контроля за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части, касающейся правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов, страховщик проводит камеральные и выездные проверки.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ выездная проверка страхователя проводится на территории (в помещении) страхователя на основании решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика; выездная проверка обособленного подразделения, указанного в пункте 11 статьи 22.1 Закона

№ 125-ФЗ, проводится на основании решения территориального органа страховщика по месту нахождения обособленного подразделения.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 3 Закона № 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое данным Законом установлена ответственность.

В силу части 1 статьи 26.23 Закона № 125-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Законом.

На основании пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Как следует из резолютивной части оспоренного решения, Октябрьскому ТЦФТО предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пени, Дирекция привлечена к ответственности, предусмотренной статьями 26.29 и 26.31 Закона № 125-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства Отделение заявило о допущенной в решении опечатке ввиду одновременного и за тот же период проведения выездных проверок обособленных подразделений Общества, сообщило, что Октябрьский ТЦФТО состоит в Отделении на учете в качестве страхователя.

Как установлено судом апелляционной инстанции, выездная проверка проведена в отношении Общества в лице его филиала - ЦФТО по месту нахождения обособленного подразделения – Октябрьского ТЦФТО, что подтверждено решением от 12.04.2024 № 78042450000261 о проведении выездной проверки; требование о представлении сведений и документов от 12.04.2024 № 78042450000262 выставлено Обществу в лице Октябрьского ТЦФТО и лично получено его представителем 12.04.2024; справка о проведенной выездной проверки Общества оформлена 08.05.2024; акт проверки от 03.07.2024, в котором отражено предложение о взыскании с Общества страховых взносов, пени, привлечении Общества к ответственности, составлен 03.07.2024; на акт проверки страхователем представлены возражения от 30.07.2024; уведомление от 05.07.2024 о вызове страхователя для рассмотрения материалов проверки на 14.08.2024 направлено Обществу, представители страхователя присутствовали при рассмотрении материалов проверки.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что указание в резолютивной части оспоренного решения на привлечение к ответственности Дирекции является технической ошибкой (опечаткой), допущенной Отделением, которая не влечет нарушение прав и законных интересов Общества.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Решением Отделения от 22.08.2024 № 78042450000269 Общество привлечено к ответственности по статье 26.31 Закона № 125-ФЗ за непредставление 23 документов в срок, установленный в требовании от 12.04.2024 № 78042450000262. Как указало Отделение, Общество не представило по требованию 2 документа - заключительный акт по результатам Осмотров на 01.01.2021 и поименный список лиц, подлежащих Осмотрам на 01.01.2021, представило с нарушением установленного срока 21 документ.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Отделения от 22.08.2024 № 78042450000269 в части наложения 4600 руб. штрафа, но при этом не исследовал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, указав на нарушение Обществом сроков представления по запросам Отделения документов, пришел к выводу о законности привлечения Общества к ответственности по статье 26.31 Закона № 125-ФЗ.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вывод апелляционного суда о законности решения Отделения в части привлечения к ответственности по статье 26.31 Закона № 125-ФЗ сделан без оценки обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к ответственности, без учета довода Общества об отсутствии у него обязанности по представлению 2 документов, притом что сам суд указал на направление Обществом Отделению всех необходимых документов, подтверждающих прохождение работниками Осмотров.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности сделан преждевременно, без оценки доводов заявителя и без установления всех имеющих значение для разрешения спора фактических обстоятельств.

По итогам проверки Отделение пришло к выводу, что Общество в нарушение требований статей 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ занизило базу для начисления страховых взносов за 2021 – 2023 годы на 64 687 руб., выплаченных работникам в качестве компенсации расходов на прохождение медицинских осмотров, что повлекло доначисление 258 руб. 75 коп. страховых взносов.

Как указало Отделение, компенсация расходов на прохождение обязательных медицинских осмотров осуществлялась по заявлениям работников, на основании договоров на оказание платных медицинских

услуг, заключенных работниками с медицинскими организациями, чеков на оплату медицинских услуг. По мнению Отделения, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н, прохождение обязательного медицинского осмотра работника должно осуществляться по направлению работодателя в медицинскую организацию, с которой работодателем заключен договор на проведение предварительных и (или) периодических осмотров, и за счет средств работодателя, следовательно, компенсация работникам расходов на прохождение самостоятельного медицинского осмотра не относится к суммам, указанным в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно коллективным договорам Общества частичная компенсация работникам затрат на прохождение медицинских осмотров относится к выплатам социального характера, спорные выплаты не являлись экономической выгодой (доходом) работников и оплатой (вознаграждением) за труд; признал, что сумма, выплаченная Обществом физическим лицам в качестве возмещения затрат на прохождение ими медицинских осмотров, не облагается страховыми взносами, поскольку носит исключительно компенсационный характер.

Вывод апелляционного суда о незаконности решения Отделения в части доначисления 258 руб. 75 коп. страховых взносов, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа в кассационной жалобе Отделением не оспорены, каких-либо доводов в его опровержение не приведено.

В кассационной жалобе Отделение оспаривает вывод апелляционного суда об отсутствии у страховщика правовых оснований для отмены установленной Обществу скидки к страховым тарифам на 2021 – 2024 годы, неправомерном доначислении 3 302 169 руб. 84 коп. страховых взносов за 2021 – 2023 годы, начислении пеней и штрафа.

Закон № 125-ФЗ устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных указанным Законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не установлено данной статьей.

Размер скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда,

проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

Согласно приказам филиала № 4 государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.10.2020 № 795, от 03.11.2021

№ 1017, от 01.11.2022 № 672, приказу Отделения от 30.10.2023 № 870-СН страхователю на 2021, 2022, 2023, 2024 годы установлена 40-процентная скидка к страховому тарифу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила № 524).

Согласно пункту 5 Правил № 524 скидки и надбавки определяются с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах отражаются страхователем в отчетности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемой страховщику по месту регистрации страхователя по форме, утвержденной страховщиком по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу подпункта 18 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан сообщать страховщику обо всех известных обстоятельствах, имеющих значение при определении страховщиком в установленном порядке надбавок и скидок к страховому тарифу, в том числе сведения о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах работников, подлежащих указанным осмотрам.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ в 2020, 2021, 2022 годах указанные данные подлежали отражению в расчете формы 4-ФСС, а с 01.01.2023 в отчетности формы ЕФС-1.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Правил № 524 в случае выявления страховщиком фактов представления страхователем недостоверных сведений о результатах проведения специальной оценки

условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, страховщик отменяет решение об установлении скидки.

Вывод о необоснованности установления в 2021 – 2024 годах скидки сделан Отделением в результате сопоставления данных расчетов формы 4-ФСС, отчетности формы ЕФС-1, поданных страхователем, и документов, представленных им в ходе выездной проверки.

Установив расхождения в указанных документах, Отделение пришло к выводу о представлении страхователем недостоверных сведений и, руководствуясь пунктом 9 Правил № 524, отменило установленную на 2021 – 2024 годы скидку, доначислив Обществу без учета скидки 3 302 169 руб.

84 коп. страховых взносов за 2021 – 2023 годы, в том числе 933 078 руб.

29 коп. за 2021 год, 1 123 371 руб. 43 коп. за 2022 год, 1 245 720 руб. 12 коп. за 2023 год.

Апелляционный суд, установив, что Общество представило все необходимые сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных Осмотрах, признал незаконным решение Отделения.

Между тем ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не оценены обстоятельства, послужившие основанием для отмены Отделением решений об установлении скидок к страховому тарифу, равно как и доводы Общества, приведенные в опровержение выводов Отделения.

Сопоставив сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных Осмотрах, указанные Обществом в расчетах по форме 4-ФСС за девять месяцев 2020 и 2021 года, с документами страхователя, Отделение выявило расхождения в количестве рабочих мест с вредными и опасными условиями труда, в отношении которых проведена специальная оценка условий труда, числе работников, прошедших Осмотры.

Как следует из оспоренного решения, по документам страхователя (сводные ведомости результатов специальной оценки условий труда) установлено, что на 01.01.2020 количество рабочих мест, в отношении которых проведена специальная оценка условий труда, составило 761, работники, подлежащие Осмотрам, отсутствуют.

Однако в расчете Общества формы 4-ФСС за 9 месяцев 2020 года указано, что количество рабочих мест, в отношении которых проведена специальная оценка условий труда, составило 406, рабочих мест с вредными и опасными условиями труда нет, хотя по документам Общества в Мурманском агентстве фирменного транспортного обслуживания условия труда 2 рабочих мест отнесены к 3 классу вредных и опасных условий труда. Ввиду наличия рабочих мест с вредными и опасными условиями труда, Отделение указало, что в расчете по форме 4-ФСС не могло быть указано на отсутствие работников, подлежащих Осмотрам.

Отделение также заявило, что согласно справке страхователя за 2021 год и расчету по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2021 года в Обществе трудились 7 работников, подлежащих Осмотрам. Однако заключительные акты по

результатам Осмотров, поименный список лиц, подлежащих на 01.01.2021 Осмотрам, страхователем к проверке не представлены.

Относительно указания в расчете по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2020 года недостоверных сведений о количестве рабочих мест с вредными и опасными условиями труда, Общество сообщило, что на 01.01.2021 в Октябрьского ТЦФТО таких рабочих мест не было; приказом от 09.03.2021

№ ОКТ ТЦФТО-31 с 01.04.2021 внесены изменения в штатное расписание Октябрьского ТЦФТО, появились должности агентов системы фирменного транспортного обслуживания I и II категории (ст. Заполярная); в 2020 году работники Общества не проходили медицинские осмотры по приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н; в расчете по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2021 года ошибочно указано 7 работников, подлежавших предварительным и периодическим медицинским осмотрам по приказу Минздравсоцразвития России от 26.08.2011 № 989н, поскольку эти работники трудятся на рабочих местах, которые связаны со сведениями, составляющими государственную тайну, медицинские учреждения заключительные акты по ним не выдают.

Суды не дали надлежащей правовой оценки ни приведенным обстоятельствам, указанным в решении Отделения, ни возражениям и объяснениям Общества.

В ходе проверки Отделение пришло к выводу об указании Обществом в расчете по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2022 года недостоверных сведений о результатах проведенных Осмотрах, количестве рабочих мест, в отношении которых проведена специальная оценка условий труда.

Как выяснило Отделение, по документам страхователя (сводные ведомости результатов специальной оценки условий труда) на 01.01.2022 общее количество рабочих мест составило 593, рабочих мест, в отношении на которых проведена специальная оценка условий труда, - 300, к местам с вредными и опасными условиями труда отнесены 2 рабочих места; численность работников, подлежавших Осмотрам, составила 16 человек.

Как указано в расчете по форме 4-ФСС, общее количество рабочих мест и мест, в отношении которых проведена специальная оценка условий труда составило 593, отнесенных к местам с вредными и опасными условиями труда – 2 рабочих места; численность работников, подлежавших Осмотрам и прошедших их, составила 16 человек.

Однако согласно представленному страхователем списку численность работников, подлежавших Осмотрам в 2021 году, составила 9 человек, по данным заключительного акта страхователя периодический медицинский осмотр в 2021 году прошли 9 человек.

После рассмотрения дополнительно представленных страхователем документов и возражений на акт проверки Отделение указало, что число работников, подлежавших Осмотрам и прошедших их, совпадает (16 человек), соответствуют расчету по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2022 года.

Однако, по мнению Отделения, это обстоятельство не опровергает несоответствия сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда.

Указанные обстоятельства не получили никакой оценки судов.

При сопоставлении документов Общества (заключительные акты от 22.01.2023, 24.01.2023 по результатам периодического медицинского осмотра за 2022 год, список работников Октябрьского ТЦФТО, подлежавших Осмотрам, сводные ведомости результатов специальной оценки условий труда) с данными, отраженными в отчетности формы ЕФС-1, Отделение выявило расхождения в сведениях о количестве рабочих мест, в отношении которых проведена специальная оценка условий труда, числе работников, подлежавших Осмотрам и прошедших их.

Как выявило Отделение, по заключительным актам Осмотры прошли 17 человек, тогда как в отчетности указано на прохождение Осмотров 38 работниками.

Общество сообщило, что Осмотры, предусмотренные приказом приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н, прошли 34 человека, 4 работника прошли Осмотр по приказу Минздравсоцразвития России от 26.08.2011 № 989н; в связи с несвоевременным представлением медицинским учреждением заключительных актов по результатам Осмотров к проверке представлены не все акты.

Результаты оценки обстоятельств, послуживших основанием для отмены решения об установлении скидки к страховому тарифу на 2024 год, а также возражения Общества в судебных актах не отражены.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций, вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ, не установили и не исследовали в полном объеме обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему спору, не дали надлежащей правовой оценки представленным доказательствам и всем доводам сторон, не приняли мер к полному и всестороннему исследованию доказательств в совокупности и взаимосвязи, следует признать, что выводы судов следует признать недостаточно мотивированными и обоснованными, судебные акты по данному делу в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежащими отмене.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Так как для принятия законного и обоснованного решения требуются установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить имеющие существенное значение для разрешения спора фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, приведенных доводов в их взаимной связи, дать этим доказательствам и доводам правовую оценку и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законные и обоснованные судебные акты.

Наряду с этим суду первой инстанции следует разрешить вопрос о распределении судебных издержек, в том числе связанных с рассмотрением кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025 по делу

№ А56-118381/2024 отменить.

Дело № А56-118381/2024 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий С.В. Соколова Судьи И.В. Карсакова Ю.А. Родин