ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-73210/2022

23 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С., 

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «РТ-Дирекция технического заказчика» - ФИО1, представитель по доверенности от 8 августа 2022 года;

от заинтересованного лица: Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 16 августа 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РТ-Дирекция технического заказчика»

на определение от 25 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-73210/22

по общества с ограниченной ответственностью «РТ-Дирекция технического заказчика»

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «РТ-Дирекция технического заказчика» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2022 года.

Не согласившись с определением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 22 июля 2022 года для исправления допущенных нарушений.

Возвращая апелляционную жалобу 25 июля 2022 года, апелляционный суд указал, что заявитель не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения согласно требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 21 Постановления).

В настоящем случае апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22 июля 2022 года, но на момент возвращения жалобы 25 июля 2022 года документы поступили в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 12542473052698.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 25 июля 2022 года подлежит отмене, дело N А40-73210/22 - направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РТ-Дирекция технического заказчика».

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу А40-73210/22 отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская