ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56046/2018

11 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:  

от истца: Кравчук С. П., по доверенности от 14.03.2018; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30165/2018)  ООО "АйДиТэк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу № А56- 56046/2018 (судья Кузнецов М.В.), 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-К» к обществу с ограниченной ответственностью "АйДи-Тэк" о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-К» (далее –                    ООО «Спецстрой-К») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи-Тэк» (далее – ООО «АйДи-Тэк») о взыскании 5 203 800 рублей долга по договору аренды самоходной техники с экипажем от 17.07.2017 № 17/07/2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что частичная оплата задолженности ответчиком по договору от 17.07.2017 № 17/07/2017 обусловлена теми обстоятельствами, что ответчик использовал технику истца в рамках указанного договора по времени пропорционально количеству внесенных платежей. Как указывает ответчик, данное обстоятельство стороны согласовали в дополнительном соглашении к договору, уменьшив тем самым объем эксплуатационных моточасов и причитающихся по договору платежей.

ООО «Спецстрой-К» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ненаправлением в его адрес отзыва истца на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ответчиком ходатайство, поскольку к письменному отзыву истцом приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес ответчика отзыва 30.01.2019. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецстрой-К» (арендодатель) и ООО "АйДиТэк" (арендатор) заключен договор аренды самоходной техники с экипажем от 17.07.2017 №17/07/2017, по условиям которого арендодатель обязался предоставлять арендатору во временное владение и пользование за плату машины и механизмы, а также оказывать своими силами и средствами услуги по управлению техникой и по обеспечению ее надежного технического состояния, а арендатор обязался перечислять арендные платежи за пользование техникой на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата определяется исходя из количества часов работы техники за весь период аренды техники и стоимости одного часа работы соответствующей единицы техники, размер которой согласован сторонами в приложении №3, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.5 расчет арендатором осуществляется каждые десять дней на основании выставленного арендодателем счета.

ООО "Спецстрой-К" обязательства по договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику по акту приема-передачи гусеничный трубоукладчик KOMATSU Д355С3 (л.д. 18).

Ненадлежащее исполнение ООО "АйДиТэк" обязательств по внесению арендной платы и оплате услуг, оказанных по договору, послужило основанием для обращения ООО "Спецстрой-К" в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания истцом услуг на сумму 11 459 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, актами об оказании услуг,  путевыми листами (л.д. 21 - 130).

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору,  арендные платежи внес не в полном объеме, с учетом 6 255 200 рублей частичной оплаты, у ответчика образовалось 5 203 800 рублей долга.

Расчет суммы долга судом проверен, признан правильным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в размере 5 203 800 рублей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что частичная оплата долга по договору от 17.07.2017 № 17/07/2017 обусловлена использованием техники по времени пропорционально количеству внесенных платежей, со ссылкой на дополнительное соглашение к договору, которым, по мнению ответчика, стороны уменьшили объем эксплуатационных моточасов и причитающихся по договору платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу № А56-56046/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина