Дело № А39-7936/2017

06 апреля 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2018.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 06.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Устиновой Н.В., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на  решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 19.12.2017 по делу № А39-7936/2017, принятое судьей Бобкиной С.П., по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросезон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 2 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 270 руб. 61 коп., 

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Авангард»  – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Агросезон» - ФИО2 директор на основании выписки от 29.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросезон» (далее –   ООО «Агросезон», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 270 руб. 61 коп. 

Исковые требования основаны на статьях 12, 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением от 19.12.2017  Арбитражный суд   Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

 Не согласившись с принятым судебным актом,   ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на неверное исчисление государственной пошлины.

 В судебном заседании представитель истца  возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.02.2015 между ООО «Агросезон» (продавец) и ООО «Авангард» (покупатель) заключен договор поставки. В соответствии с пунктом 1.1 договора, покупатель обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с настоящим  договором, транспортными накладными и счетами-фактурами.

Товар поставляется в количестве и ассортименте согласно заявке покупателя, которая направляется телефонограммой, по факсу, электронной почте, передается представителю продавца или иным способом (пункт 2.1).

На основании указанного договора ООО «Агросезон» поставило, а ООО «Авангард» приняло товар на общую сумму 3 331 500 руб., что подтверждается товарными накладными  от 15.02.2016 №1, от 05.04.2016 №7, от 13.10.2016 №57, от 05.12.2016 №70, от 21.02.2017 №12, от 14.04.2017 №24, от 05.06.2017 №51.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента перехода права собственности на товар покупателю.

Согласно платежным поручениям от 12.02.2016 №361, от 02.09.2016 №2122, от 19.10.2016 №2461, от 07.04.2017 №734 ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1 091 500 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 2 240 000 руб.

Претензия от 22.08.2017, направленная 24.08.2017 в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ООО «Авангард» поставленного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с  иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая, что  факт поставки подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено, считает правомерным удовлетворение исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Довод заявителя жалобы о неверном исчислении государственной пошлины подлежит отклонению.

Проверив расчет взысканной государственной пошлины, суд находит его правильным. Конкретных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

 Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части            4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 19.12.2017 по делу № А39-7936/2017 - оставить без изменения, апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Н.А. Назарова

 

           Н.В. Устинова