АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5761/2019 

Дата принятия решения –  20 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Елабугастройсервис", г.Елабуга к Судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Елабуга, Управлению Федеральной службы судебных приставов, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, г. Елабуга, ФИО4, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика – Начальника отдела - Старшего судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ от 17.12.2018 г. по принятию результатов оценки по исполнительному производству №21740/17/16027-ИП, 

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от Судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2  – не явился, извещен;

от Начальника отдела - Старшего судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан – не явился, извещен;

от ФИО3 – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ФИО4 – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Елабугастройсервис", г.Елабуга (заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Елабуга (ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов (административный ответчик), о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ от 17.12.2018 г. по принятию результатов оценки по исполнительному производству №21740/17/16027-ИП, о приостановлении исполнительного производства №21740/17/16027-ИП до вступления в силу решения суда.

Определением от 29.03.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – ФИО3, г. Елабуга.

Определением от 05.04.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика  привлечено - УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Определением от 06.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Начальник отдела - Старший судебный пристав-исполнитель Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов, в Елабужском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на исполнении находится исполнительное производство №21740/17/16027-ИП от 19.05.2017, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист Серии ФС №014730156 по делу №А65-12324/2016 от 29.12.2016, вступившего в законную силу 02.05.2017, о взыскании 17 923 020,00 руб. действительной стоимости доли, а также 112 615,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в отношении должника: ООО «Елабугастройсервис», в пользу взыскателя: ФИО3.

14.06.2017 в Елабужский РОСП от взыскателя поступило заявление об аресте акций ООО «Елабугастройсервис».

23.09.2017 судебным приставом-исполнителем в ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан направлено поручение в отношении ООО «Елабугастройсервис» о наложении ареста с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) на акции в количестве 5 417 шт., номиналом 1 000,00 руб. гос. рeг. №:l-01-56654-D, обладателем которых является ООО «Елабугастройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ООО «Елабугастройсервис».

24.10.2017 ОСП №3 по г. Набережные Челны направил в Елабужский РОСП уведомление об исполнении поручения от 23.09.2017 с приложением акта о наложении ареста на ценные бумаги и постановление о наложении ареста на имущество должника. Копии указанных документов направлены сторонам исполнительного производства.

30.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение по ст.ст. 177, 315 УК РФ и ознакомил ООО «Елабугастройсервис» с данным предупреждением.

12.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и направлено сторонам исполнительного производства.

12.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества и направлена сторонам исполнительного производства.

18.06.2018 в ООО «КОНСЭКО» - РТ направлена заявка №175 о проведении оценки арестованного имущества.

17.12.2018 в Елабужский РОСП поступил отчет №249К-175/Эои-18 по определению рыночной стоимости объекта оценки: обыкновенная именная акция ООО «Елабужская Керамика», номинал 1000 руб. гос. рeг. №:l-01-56654-D в количестве 5417 шт.

17.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства, также ознакомление сторонами лично под подпись.

21.01.2018 в Елабужский РОСП поступила административная жалоба от ООО «Елабугастройсервис» о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя от 17.12.2018 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №21740/17/16027-ИП.

28.01.2019 И.о. заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Со ссылкой на то, что отчет оценщика содержит недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ от 17.12.2018 г. по принятию результатов оценки по исполнительному производству №21740/17/16027-ИП.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статья 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества (части 1 и 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки (статья 11), в частности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 6083/12 сформулирована правовая позиция о том, что Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

 Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 в Елабужский РОСП поступил отчет №249К-175/Эои-18 оценщика ООО «Консультации.Экспертиза.Оценка-РТ» ФИО4 по определению рыночной стоимости объекта оценки: обыкновенная именная акция ООО «Елабужская Керамика», номинал 1000 руб. гос. рeг. №:l-01-56654-D в количестве 5417 шт.

17.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства, также с данным постановлением стороны исполнительного производства лично ознакомились, о чем имеется соответствующая отметка в оспариваемом постановлении.

Заявитель с достаточной степенью достоверности не подтвердил недостоверность результатов оценки, в материалы дела не предоставлено доказательств оспаривания результатов оценки.

Судом установлено, что оценка спорного имущества произведена ответчиком в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки, а также на опыте и профессиональных знаниях.

Источники информации и методика расчетов и заключений приведены в соответствующих разделах отчета, применены стандарты оценочной деятельности.

Представленный отчет об оценке по своей форме и содержанию соответствует требованиям Закона №135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недостоверности отчета заявитель суду не представил, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявил, на судебные заседания не являлся.

Обществом не представлено суду доказательств и не приведены основания незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, а также нарушения им ст.ст. 2, 4, 85 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержало достоверные сведения о рыночной стоимости обыкновенной именной акции принадлежащей ООО "Елабугастройсервис", соответствовало требованиям Закона об исполнительном производстве, Федерального закона N 135-ФЗ и не нарушало права Общества как должника в исполнительном производстве.

 Кроме того, предусмотренный частью 2 статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ рекомендуемый для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки шестимесячный срок с даты составления отчета (26.11.2018) оценщиком ООО «Консультации.Экспертиза.Оценка-РТ» ФИО4 на настоящий момент истек, в связи с чем данные результаты оценки не могут быть признаны рекомендованными для целей совершения сделки, что означает отсутствие нарушения прав и законных интересов должника.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов