Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело № А12-22833/2022

25 сентября 2023 г.

г. Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 25 сентября 2023 г.

Полный текст  решения изготовлен  25 сентября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Спектр»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.07.2023 №79; от ответчика –  ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2023; после перерыва - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Технологий»  (далее  – ответчик, ООО «Комплекс технологий») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 5519 от 11.10.2004 задолженность в размере 140 510 руб. 08 коп., из которых 115 532 руб. 42 коп. – задолженность по  арендной плате за период с 01.03.2021 по 31.07.2023, 20914 руб. 73 коп. – пени за период с 23.09.2020 по 31.03.2022 , 4 062 руб. 93 коп. – пени за период с 01.01.2023 по 31.07.2023  с учетом моратория, введенного постановлением Губернатора Волгоградской области № 263 от 05.05.2022 «О мерах поддержки арендаторов государственного имущества Волгоградской области в условиях санкционного давления, неустойку, установленную пунктом 6.2 дополнительного соглашения № 1 от 06.10.2021 к договора аренды земельного участка № 5519-В от 23.12.2004, начиная с 30.03.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 115 532 руб. 42 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Спектр».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2023 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-Консалтинг» ФИО3. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Определить соответствует ли отчет №723/18 от 15.11.2018 об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности, допущены ли оценщиком ошибки, которые могут повлиять на результат оценки? 

2. В случае несоответствия отчета №723/18 от 15.11.2018 требованиям законодательства об оценочной деятельности, определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:070058:26 площадью 9 276 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 13.06.2019?   

Из заключения эксперта, общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-Консалтинг» ФИО3 от 10-13.03.2023  № 23/03/13  видно, что отчет №723/18 от 15.11.2018 об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности не соответствует, оценщиком допущены ошибки, которые могут повлиять на результат оценки. 

Рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:070058:26 площадью 9276 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 13.06.2019 составляет 1 297 904 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2023 в удовлетворении иска было отказано.

Из материалов дела видно, что при вынесении названного судебного акта суд не рассмотрел   вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе в размере 15 000 руб.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

        Представители истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.       

        Представитель ответчика судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.            

 В материалы дела поступило заключение эксперта, общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-Консалтинг» ФИО3, стоимость  экспертизы установлена в размере 15 000 руб. 

            Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.    

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с частью 6 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 15 000 руб.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по экспертизе в размере 15 000 руб.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин