Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14827/2025

07 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироненко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эталон сервис"

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления №69/25 от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении,

при участии

- от заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.04.2025;

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эталон сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления №69/25 от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.12.2024 с 13:30 по 14:30 на основании решения № 05/258/24-К-р от 18.12.2024 ведущим специалистом Отдела контроля и надзора Колпинского, Невского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга ФИО3 в результате внепланового инспекционного визита, проведенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 2, стр. 1, были выявлены нарушения Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), а именно: 

- на информационных стендах (стойках) расположенных в представительстве Общества, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 2, стр. 1, информация, предусмотренная п.п. «в» п. 31 Правил № 416 размещена не в полном объеме:

- пошаговая инструкция о порядке установке индивидуальных приборов учета размещена не в полном объеме;

- сведения о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме размещена не в полном объеме;

- стенд с перечнем предлагаемых управляющей организацией работ и услуг отсутствует;

- указаны недостоверные сведения о контактах авариной службы горячего водоснабжения и отопления (указан номер телефона 

<

***>).

Постановлением №69/25 от 05.02.2025 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 170 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переданы функции по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечению готовность инженерных систем, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение). 

Пункт 3 Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к которым относит: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 31 Правил № 416 установлен перечень информации, которая в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, обязана раскрываться путем размещения на постоянной основе на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 2, стр. 1 осуществляется Обществом на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами.

Довод Общества о том, что протокол не содержит конкретные описания события правонарушения, отклоняется судом, поскольку имеющееся описание правонарушения позволило Обществу достаточно и полно устранить нарушения, установленные в ходе внепланового инспекционного визита, что подтверждается представленными Обществом в материалы административного дела документами и фотоматериалами об исполнении выданного по результатам инспекционного визита предписания от 19.12.2024.

Довод Общества о том, что фотоматериалы имеют плохое качество, не позволяющее однозначно установить отсутствие или наличие той или иной информации на стендах, также отклоняется судом, поскольку доказательством перечисленных нарушений являются акт внепланового инспекционного визита от 19.12.2024, протокол осмотра от 19.12.2024 № 05/258/24-К-р, протокол об административном правонарушении № 05/258/24-К-р от 10.01.2025 со всеми материалами дела в их совокупности. 

Отсутствие полной информации на стендах также подтверждается обращением ФИО4 от 14.11.2024 и показаниями в оспариваемом постановлении. 

Факт нарушения Обществом вышеприведенных нормативных положений установлен административным органом и подтверждается материалами дела. 

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований вышеприведенных нормативных положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на их соблюдение, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Наказание назначено заявителю в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в размере 170 000 рублей.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В данном случае совершенное Заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Выявленные в ходе проверки многочисленные нарушения свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на благоприятные условия проживания, установленные нормами статьи 161 ЖК РФ. 

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание неоднократность привлечения Общества к административной ответственности (дела об административных правонарушениях №№ 1072/24, 1088/24), тот факт, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, а также для замены административного штрафа предупреждением на основании статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая добровольное устранение Обществом допущенных нарушений, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу административного штрафа до 75 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 69/25 от 05.02.2025 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эталон сервис" административного наказания изменить, уменьшить размер административного штрафа до 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                            Захаров В.В.