ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57895/2017

г. Москва                                                                                            Дело № А40-114517/17

01.12.2017

Резолютивная часть  постановления объявлена 30.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Румянцева П.В.,

судей:

ФИО1 , Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРИСТАЛЛ ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-114517/17, принятое судьей И.Ю. Бурмаковой,

по иску  ООО "Велесстрой"

к ООО "КРИСТАЛЛ ГРУПП"

о взыскании неустойки

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 22.08.2017;

установил:

ООО "Велесстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КРИСТАЛЛ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 56 184 502 руб.

Решением от 21.09.2017 требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в мотивировочной части, исключив из нее вывод об исполнении обязательств истцом по оплате продукции по договору поставки № ДКС/00/000/2016-497 от 19.12.2016 в соответствии с условиями спецификаций. Ссылается на то, что указанный вывод не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В заседание суда истец не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на жалобу не представил.

Представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Между ООО «КРИСТАЛЛ ГРУПП» (поставщик) и ООО «Велесстрой» (покупатель) заключён договор поставки продукции № ДКС/00/000/2016-497 от 19.12.2016 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик принял на себя обязательство поставить в обусловленный договором срок производимую или закупаемую им продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договором и спецификациями к нему.

Исходя из п.1.2 договора номенклатура, ассортимент, единица измерения, количество, цена, стоимость, порядок оплаты и поставки продукции указываются в спецификациях, являющихся приложениями к вышеуказанному договору и его неотъемлемой частью.

19.12.2016 между сторонами была подписана спецификация №1, согласно которой стоимость подлежащей поставке продукции (щебень – фракция 20-40, 10-20, 5-10) составила 94 892 072, 90 руб.

В соответствии с графой 10 п. 10.1 спецификации доставка продукции до места назначения должна быть осуществлена в срок до 15.02.2017.

Дополнительным соглашением №1 от 19.12.2016 к спецификации №1 от 2 19.12.2016 был установлен срок поставки доставки продукции на станцию Коротчаево – не позднее 30.12.2016.

27.12.2016 между сторонами договора была подписана спецификация №2, согласно которой поставщик принял на себя обязательство по поставке и доставке продукции в срок до 20.01.2017.

На основании п. п.5.2, 5.3 договора за нарушение сроков поставки/отгрузки продукции начислена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 3 297 746,55 руб.

В силу положений пункта 35 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии с указанными выше разъяснениями, отсутствием возражений истца судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части оспариваемого судебного акта вывод суда первой инстанции об исполнении обязательств ООО «Велесстрой» по оплате продукции по договору поставки № ДКС/00/000/2016-497 от 19.12.2016 в соответствии с условиями спецификаций.

Поскольку оспариваемый вывод суда не повлек за собой принятие неправильного решения, оснований к изменению решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-114517/17    оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         П.В. Румянцев

 

Судьи:                                                                                                                              М.В. Кочешкова

 

ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00