Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73057/18

14 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

АО "Коминвест-АКМТ" ( ИНН 7712029010, ОГРН 1027739628663)

к АО "МОДЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 547201,59 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коминвест-АКМТ" (прежнее наименование ЗАО "Коминвест-АКМТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "МОДЦ" (прежнее наименование ГБУ МО "МОСАВТОДОР") о взыскании основного долга в размере 441 415,27 руб., процентов за просрочку оплаты поставленных запасных частей в размере 105 786, 32 руб. за период с 24.11.2015 по 03.09.2018.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик возражал против иска, представил отзыв, в котором указал, что задолженность составляет 421 280,61 руб., поскольку им была оплачена часть долга, представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.09.2018, подписанный со стороны ответчика. Однако доказательств частичной оплаты долга ответчик не представил. Также ответчик не согласился с расчетом процентов, представленных истцом, контррасчет не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств частичной оплаты долга, определением суда от 15.10.2018  рассмотрение дела было отложено для предоставления ответчику возможности представить соответствующие доказательства. 

В последствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за просрочку оплаты запасных частей  в размере 110 372,81 руб. за  период с 24.11.2015 по 24.10.2018. Истец отказался в части требований о взыскания основного  в размере 441 415,27 руб. в связи с полной оплатой долга ответчиком, что подтверждено платежным поручением № 4443 от 24.10.018г. 

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения иска.  

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений против представленного истцом расчета процентов, а также контррасчет не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "Коминвест-АКМТ" (прежнее наименование ЗАО "Коминвест-АКМТ") и АО "МОДЦ" (прежнее ГБУ МО "МОСАВТОДОР") была достигнута договоренность по поставке запасных частей.

21.05.2018 года прошла реорганизация ГУП МО "МОДЦ" в форме преобразования его в АО "МОДЦ".

В адрес АО "МОДЦ" были отгружены запасные части на общую сумму 441 415,27 руб., что подтверждается товарной накладной № 2820 от 20.11.2015, подписанной обеими сторонами без замечаний. Копия товарной накладной имеется в материалах дела (л.д. 8-10).

Истец указал, что принятое обязательство по оплате за товар ответчиком производится ненадлежащим образом, запасные части оплачены не в полном объеме, в связи с чем, у АО "МОДЦ" образовалась задолженность в размере 441 415,27 руб.

28.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 695 от 28.06.2018 заказным письмом с описью вложения (квитанция № 00056) (л.д. 30-34). 

Претензия получена ответчиком 11.01.2018, что подтверждается распечаткой с официального сайта почты России (почтовый идентификатор 10915323032577).

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил, на претензию не ответил, истец начислил проценты за просрочку оплаты поставленных запасных частей размере 105 786, 32 руб. за период с 24.11.2015 по 03.09.2018, и обратился с настоящим иском в суд.

Как указывалось ранее, истец в последствии отказался в части требований о взыскания основного  в размере 441 415,27 руб. в связи с полной оплатой долга ответчиком, что подтверждено платежным поручением № 4443 от 24.10.018г., просил взыскать с ответчика проценты за просрочку оплаты запасных частей  в размере 110 372,81 руб. за  период с 24.11.2015 по 24.10.2018, представлен расчет процентов.

Истцом в материалы дела представлены копия платежного поручения № 4443 от 24.10.2018 на сумму 441 415,27 руб. 

Таким образом, производство в части взыскания основного долга подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При отсутствии договора с учетом требований статей 161, 424, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) состоявшиеся отношения сторон по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи товара на основании соответствующих товарных накладных

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара  и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со ст. ст. 57, 58, 60 ГК РФ в результате реорганизации в форме преобразования АО "МОДЦ" является правопреемником по всем правам и обязательствам ГУП МО "МОДЦ".

Подписанная ответчиком товарная накладная свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара и принятии последним данного товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Кроме того, долг полностью погашен 24.10.018г., однако нарушен срок оплаты поставленных запасных частей.

 Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его верным. 

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

 Суд считает обоснованным и правомерным требование истца о начислении и взыскании процентов за просрочку оплаты поставленных запасных частей в заявленном размере за указанный период.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом того, что ответчиком  долг погашен после принятия судом иска к производству и возбуждения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 944 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "МОДЦ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Коминвест-АКМТ"  ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за просрочку оплаты запасных частей в размере 110 372,81 руб. за период с 24.11.2015 г. по 24.10.2018г., государственную пошлину в размере 13 944 руб.

В части взыскания основного долга в размер 441 415,27 руб. производство прекратить.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова