ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3610/2019

31 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 23.08.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21790/2022)  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по обособленному спору № А56-3610/2019/ход1 (судья Рычкова О.И.) о возвращении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Петросет Сервис" (далее - Общество), возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

            Определением от 31.05.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

            Решением от 06.12.2019 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

            Конкурсный управляющий ФИО4 обратился 20.12.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по предоставлению Обществом займов в пользу ФИО2 (руководителя и участника Общества) и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с нее в пользу должника денежных средств в размере 12 401 535 руб.

            Определением от 20.05.2020 признаны недействительными сделками перечисление денежных средств с расчетного счета Общества в пользу ФИО2 за период с 03.02.2017 по 20.03.2019 в общей сумме 12 401 535 руб. В порядке применения последствий недействительности сделок с ФИО2 взыскано в пользу Общества 12 401 535 руб.

            Впоследствии ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением  об освобождении  от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителяя Калининского РОСП ФИО5 о возбуждении исполнительного производства  от  25.04.2022 №120675/22/78003-ИП, в размере 868107 руб. 45 коп. Определиенм от  09.06.2022 возвращено

            В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что   к спорным правоотношениям подлежит применению статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), ссылка суда первой инстанции на положения статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) неправомерна.

            Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из приложенного к апелляционной жалобе заявления ФИО2, оно было подано в арбитражный суд первой инстанции в рамках дела о банкротстве Общества, о чем свидетельствует указание номера дела во вводной части    заявления (№А56-3610/2019/сд.1), что позволяет квалифицировать такое заявление, как поданное в рамках конкретного дела о банкротстве.

            Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

            В силу пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

            Согласно норме пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

            В данном случае, доводы заявления ФИО2 фактически сводятся к несогласию с  установлением ей исполнительного сбора.   Заявленное требование по своей правовой природе является заявлением, которое должно рассматриваться в рамках отдельного дела, и не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

            Ни положения статьи 60 Закона о банкротстве, ни иные нормы названного закона не предусматривают порядок рассмотрения заявлений  ответчиков по обособленным спорам по освобождению их от исполнительного сбора.

            Ссылка подателя  жалобы на положения статьи 324 АПК РФ  подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные,  поскольку   соответствующее заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным главы 24 АПК РФ  в рамках самостоятельного    дела, а не в деле о банкротстве Общества. 

            При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление подано с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, правомерно возвратил заявление ФИО2

            Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2022 по делу №  А56-3610/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

И.В. Юрков